., yangtelah ditunjuk berdasarkan penetapan Majelis Hakim No:406/Pid.B/2016/PN.Prp;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor406/Pid.Sus/2016/PN.PrpSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir PangaraianNomor406/Pen.Pid/2016/PN.Blstentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor406/Pen.Pid/2016/PN.Blstentang penetapanhari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan;Setelah

Kemudian saksiHEDRI YANTO beserta rekan melakukan Penyelidikan ke tempat yang telahHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor406/Pid.Sus/2016/PN.Prpdiinformasikan tersebut dan hasilnya saksi HEDRI YANTO beserta rekanberhasil mengamankan saksi YUSRI yang pada saat itu sedang mengendarai1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BM 3382UL.

Kemudian saksiHEDRI YANTO beserta rekan melakukan Penyelidikan ke tempat yang telahHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor406/Pid.Sus/2016/PN.Prpdiinformasikan tersebut dan hasilnya saksi HEDRI YANTO beserta rekanberhasil mengamankan saksi YUSRI yang pada saat itu sedang mengendarai1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio dengan Nomor Polisi BM 3382UL.

Sedangkan akibat yang terdakwaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor406/Pid.Sus/2016/PN.Prprasakan setelah menggunakan narkotika jenis shabu tersebut adalah staminaterdakwa menjadi fit. Bahwa terdakwa ERWAN sama sekali tidak mempunyai hak dalam halmenggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu ataumetamfetamina bagi dirinya sendiri.

,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor406/Pid.Sus/2016/PN.Prp

Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2004 telah terjadi pernikahanantara Pemohon MUHAMMAD HERNANTO RASIOBAR, STdengan seorang perempuan bernama RISDA FAULINAHalaman 1 dari 12 Putusan Penetapan Nomor406/Padt.P/2019/PN Bjbberdasarkan Kutipan Akta Pernikahan Nomor : 377/23/I/X/2004tertanggal 07 September 2004 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarbaru (Pegawai Pencatat Nikah). Dan dalampernikahan tersebut di karuniai 2 (dua) orang anak bernama :a. MUHAMMAD DIEN AKBAR PUTRA RASIOBARb.

Memberikan ijin kKepada Pemohon untuk perubahan Nama Ayahpada Kutipan Akta Kelahiran MUHAMMAD SULTHONHalaman 2 dari 12 Putusan Penetapan Nomor406/Padt.P/2019/PN BjbALAUDDIN PUTRA RASIOBAR dengan Nomor1599/EKSAM/VI/2008 tertanggal 12 Juni 2008 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil Dan KeluargaBerencana Kota Banjarbaru, semula tertulis:Nama Ayah : MUHAMMAD HERNANTO RASIOBARmenjadiNama Ayah :M. HERNANTO RASIOBAR3.

HERNANTO RASIOBAR; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak kedua Pemohonyang bernama MUHAMMAD SULTHON ALAUDDIN PUTRARASIOBAR tertulis nama Pemohon MUHAMMAD HERNANTORASIOBAR;Halaman 4 dari 12 Putusan Penetapan Nomor406/Padt.P/2019/PN BjbSaksiBahwa Pemohon ingin memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon yang bernama MUHAMMAD SULTHON ALAUDDINPUTRA RASIOBAR tertulis nama Pemohon MUHAMMADHERNANTO RASIOBAR menjadi M.

HERNANTO RASIOBAR;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak kedua Pemohonyang bernama MUHAMMAD SULTHON ALAUDDIN PUTRARASIOBAR tertulis nama Pemohon MUHAMMAD HERNANTORASIOBAR;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon yang bernama MUHAMMAD SULTHON ALAUDDINHalaman 5 dari 12 Putusan Penetapan Nomor406/Padt.P/2019/PN BjbPUTRA RASIOBAR tertulis nama Pemohon MUHAMMADHERNANTO RASIOBAR menjadi M.

Biaya Redaksi : Rp10.000,00;Jumlah : Rp181.000,00 (seratus delapan puluhsatu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Penetapan Nomor406/Pat.P/2019/PN Bjb

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05Agustus 2001 di Capoa, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM,dengan mahar berupa Seperangkat alat sholat dan yang menjadi waliadalah WALI (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor406 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal dari9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT, tempat tinggal diKelurahan Buloa Kecamatan Tallo Kota Makassar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 05 Agustus 2001, diSalinan Penetapan Nomor406 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 3 dari9 HalCapoa, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yangbernama IMAM, yang bertindak sebagai wali

mendalilkanbahwa pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon II PEMOHON IIberstatus perawan serta tidak mempunyai hubungan darah atau hubungansesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi II para pemohon tentang haltersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu kKesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon PEMOHON dan pemohon IlPEMOHON II serta antara pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adaSalinan Penetapan Nomor406

Hasanuddin, MH. sebagaiHakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan olehHakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehSalinan Penetapan Nomor406 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 7 dari9 HalShafar Arfah, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpemohon dan pemohon Il.HakimtidDrs. Hasanuddin, MH.Panitera PenggantitidShafar Arfah, SH., MH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp.30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003.

ataspermintaannya sendiri pada tanggal 04 Agustus 2016.Salinan Penetapan Nomor406 /Pdt.P/2016/PA Mks Hal 9 dari9 Hal

Menetapkan biaya perkara ini sSeSuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku).SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan, dan padakesempatan tersebut Penggugat mencabut perkara Nomor406/Pdt.G/2021/PA.Bn, yang terdaftar di Pengadilan Agama Bengkulu tanggal01 April 2021;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan tersebut,Penggugat telah mencabut gugatannya dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka MajelisHakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa,permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan,sehingga karenanya dalam perkara a quo perlu menetapkan dan menyatakanbahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor406

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor406/Pdt.G/2021/ PA.Bn dari Penggugat;2.

ADAM SAM PURBA, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di Motel Pardede kamar nomor406 di Jalan Juanda Medan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyediakan sex komersial; Bahwa Barang bukti yang disita

IRFAN AFANDI SIREGAR, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di Motel Pardede kamar nomor406 di Jalan Juanda Medan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena menyediakan sex komersial; Bahwa Barang bukti yang disita

LILY VOVIA, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 841/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini;Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di Motel Pardede kamar nomor406 di Jalan Juanda Medan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena

Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihnadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan = penyidiksehubungan dengan perkara ini;Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di Motel Pardede kamar nomor406

tahu bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan itu salahdan terdakwa menyesal telah melakukannya dan terdakwa tidak akanmengulanginya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : uang tunai sebesar Rp.2.000.000, dan 1 (satu) unit HP merkSamsung A6 warna hitam;Menimbang, bahwa dipersidangan majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Jumat pada tanggal 11Januari 2019 sekira pukul 23.00 WIB di Motel Pardede kamar nomor406

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum,Pengadilan Negeri Rengat telah menjatuhkan putusan Nomor406/Pid.B/2018/PN Rgt tanggal 4 Desember 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BRIAN SANJAYA Als BIBIN Bin SUPANGKATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 403/PID.B/2018/PT PBRMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 10 Desember 2018 mengajukanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN Rgt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umum tanggal 13 Desember2018 oleh Jurusita

Pertama tentang terbuktinya Terdakwaatas pasal yang didakwakan yaitu terbukti melanggar Pasal 170 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, serta Majelis Hakim Banding sependapatdengan penjatuhan pidana kepada Terdakwa dan oleh karena itupertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Banding dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor406

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat, Nomor406/Pid.B/2018/PN Rgt tanggal 4 Desember 2018, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 403/PID.B/2018/PT PBR4.

Menetapkan perubahan nama Pemohon Khairudin bin Asmuri, tanggallahir 07091976 dan tanggal lahir istri Pemohon 5101977 yang benaradalah Khairuddin bin Asmuri, tanggal lahir 15021976 dan tanggal lahiristri Pemohon 01051979 dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor406/12/XI1/1997, tanggal 18 Maret 2019:3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;4.

No. 76/Pdt.P/2019/PA.KtbKutipan Akta Nikah adalah bagian dari perkawinan sehingga permohonanPemohon merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perkarapermohonan perubahan identitas dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor406/12/X1I/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, tanggal 18 Maret 2019, akibat darikesalahan penulisan dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, Pemohon kesulitandalam mengurus Akta

Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon agarmenetapkan perubahan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor406/12/XII/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, tanggal 18 Maret 2019 danmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,serta menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Bahwa benar dalam dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor406/12/X1I/1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, tanggal 18 Maret 2019, tertulisnama Pemohon yang benar adalah Khairuddin bin Asmuri, tanggal lahir15021976 dan tanggal lahir istri Pemohon 01051979;Hal. 6 dari 9 hal, Pen. No. 76/Pdt.P/2019/PA. Ktb3.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU412/MK.1/2020, tanggal 21 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU01/WPJ.29/2020, tanggal 5 Oktober 2020, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor406/Pdt.G /2020/PN. Jkt.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor406/Pdt.G/2020/ PN.Jkt.Tim, dari Penggugat tersebut diatas ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 406/Pat.G/2020/PN.Jkt. Tim.2. Menyatakan sah surat pencabutan yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat ;3. Memerintahkan Panitera atau Pegawai yang ditunjuk secara sah untuk mencoretperkara No.406/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal O09 September 2020 dariRegister perkara yang bersangkutan ;4.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 15 Desember 2021 sampai dengan tanggal 12 Februari 2022Dalam hal ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1441/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 08 November 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa tersebut diatas; Berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi nomor406/Pid..Sus

Nomor406/Pid.Sus/2021/PN Byw, menerangkan telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirimke Pengadilan Tinggi Surabaya.. Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (Inzage) tanggal 19November 2021 Nomor 95/Akta.Pid/2021/PN Byw jo.

Nomor406/Pid.Sus/2021/PN Byw, menerangkan telah diberitahukan kepadaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1441/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima

permohonan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori bandingnya tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim Tingkat pertama berdasarkan alasan yang tepat dan benarmenurut hukum, maka diambil alin dan dijadikan dasar sebagaipertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 8 November 2021 Nomor406

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suamiPemohon telah menerima Akta nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang dengan Nomor406/8/II1/1985, tanggal 04 Maret 1985, yang tertulis diBuku Nikah adalah HADI SUPAAT Bin MESENAN, sedangkan yangbenar adalah SUPAAT Bin MESENAN;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;De Menetapkan nama : HADI SUPAAT Bin MESENAN, yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor406/18/I1I1/1985, tanggal 04 Maret 1985, sebenarnya adalahSUPAAT Bin MESENAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya menurut hukum;5.

Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPalang Utara, RT.02 RW. 02, Desa Palang, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait sertamemeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 April 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor406

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor406/Pdt.P/2019/PA.Tbn, dari para Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 23Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padatanggal 23 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor406/Pdt.G/2019/PA.Lwk telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor406/Pdt.G/2019/PA.Lwk dari Penggugat;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.406/Pat.G/2019/PA.Lwk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Luwuk untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;g.

STSUKARNOTOMO semasa hidupnya pada tanggal 27 November 1975telan memperoleh Hak Pakai atas sebidang tanah Nomor406/Jatirawamangun seluas kurang lebih 158 m2 (Seratus lima puluhdelapan meter persegi) yang terletak di Jalan Kayu Jati V, KelurahanJatirawamangun, Kecamatan Pulogadung, Daerah Kota Jakarta Timurberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor : 972/206/I/HP/T/2/1975,Dengan batasbatasnya :Sebelah Utara : GangSebelah Timur : Jalan Kayu JatiSebelah Selatan :

Pulogadung, Kota Administrasi Jakarta Timur,karena dianggap cacat hukum secara Administrasi, namun belum adatanggapan hingga saat ini, sehingga menjadi syarat dalam pengajuangugatan ini ;Bahwa, dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor03117/Rawamangun atas nama Pemegang Hak JANI WARTY dengansurat ukur no : 00329/Rawamangun/2016 tanggal 17 Januari 2017seluas 159 m2 (Seratus lima puluh sembilan meter persegi) denganObjek yang sama dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor406/Jatirawamangun atas nama SUKARNO

TAMA dianggap melanggarsecara Administrasi yang seharusnya Para Penggugatlah sebagai AhliWaris yang berhak = atas Sertipikat Hak Pakai Nomor406/Jatirawamangun atas nama SUKARNO TAMA, sehingga ParaPenggugat dianggap sebagai Para Pihak yang dirugikan atasKeputusan Tata Usaha Negara dengan diterbitkannya Sertipikat HakMilik Nomor 03117/Rawamangun atas nama Pemegang Hak JANIWARTY surat ukur nomor : 00329/Rawamangun/2016 tanggal 17Januari 2017 seluas 159 m2 (Seratus lima puluh sembilan meterpersegi)

Dengan berakhirnya masa berlaku Sertifikat HakPakai Nomor 406/Jatirawamangun Tahun 1975 tersebut, maka tanahHalaman 30 dari 33 Halaman Putusan e court Nomor 195/G/2021/PTUNJKT.sebagaimana dinyatakan dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor406/Jatirawamangun Tahun 1975 tersebut kembali menjadi tanahnegara, sehingga bukan lagi menjadi hak H. St.

Lani dengan Tn SukarnoTama tertanggal 27 September 1973 (bukti P1) adalah fotokopi tanpaada aslinya dan tidak didukung oleh saksi, sehingga tidak dapatdipertimbangkan; Surat Penyelesaian KreditSuratsurat terkait penyelesaian kredit sebagaimana bukti P24 sampaldengan P26 yang menyatakan' Sertifikat Hak Pakai Nomor406/Jatirawamangun sebagai salah satu jaminan kredit tidak serta mertamenunjukkan keabsahan Sertifikat Hak Pakai Nomor406/Jatirawamangun yang telah habis masa berlakunya, terlebihSertifikat

Tanjung Jabung Barat, Jambi, selanjutnyadisebut Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat kediaman di Kota Jambi, Jambi, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 06September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkalpada hari Kamis tanggal 10 September 2020 dengan register perkara Nomor406/Pdt.G/2020/PA.Ktl

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor406/Pdt.G/2020/PA.Ktl dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.406/Pdt.G/2021/PA.Pwk.Telah mendengar keterangan kuasa hukum Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Februari2021 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor406/Pdt.G/2021/PA.Pwk, tanggal 25 Februari 2021 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Mengabulkan pencabutan Perkara Gugatan Nomor406/Pdt.G/2021/PA.Pwk. oleh Penggugat dengan verstek;2S: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi,Halaman 5 dari 7 hal. Put.

sebelum pengiriman berkas perkara kepengadilan tinggi.oeonnnne Menimbang, bahwa permintaan banding oleh penuntut umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;oeonnnne Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum,pada pokoknya sebagai berikut : bahwa penuntut umum keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Martapura Tanggal 15 Desember 2016, Nomor406

kembali putusan PengadilanNegen Martapua Tanggal 15 Desember 2016, Nomor 406/Pid.Sus/2016/PN.Mip,,khusus mengenai penjatuhan hukuman terhadap terdakwa sesuai denganaturan hokum yang ada dan mengacu pada fakta hokum serta hukumanminimal pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ee Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Martapura Tanggal 15 Desember 2016, Nomor406

Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 2/PID.SUS/2017/PT.BJMorennne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura tanggal 15 Desember2016 Nomor 406/Pid.Sus/2016/PN.Mtp. telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan;orennne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 15 Desember 2016 Nomor406

Pada 27 Nopember 1980 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung KabupatenSidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor406/34/X1/1980 tanggal 27 Nopember 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo;Hal 1 dari 9 Penetapan No. 365/Pdt.P/2016/PA.Sda2.

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor406/34/X1/1980 tanggal 27 Nopember 1980 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo yangsemula ditulis nama Pemohon I, tempat / tanggal lahir 23 tahun dan namaPemohon Il, tempat / tanggal lahir 19 tahun diubah menjadi nama Pemohon, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 15081958 dan nama Pemohon Il, tempat/ tanggal lahir Sidoarjo, 16021962;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor406/34/X1/1980 tanggal 27 Nopember 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon l,tempat / tanggal lahir 23 tahun dan nama Pemohon Il, tempat / tanggal lahirHal7 dari 9 Penetapan No. 365/Pdt.P/2016/PA.Sda19 tahun ; diubah menjadi nama Pemohon , tempat / tanggal lahir Sidoarjo,15081958 dan nama Pemohon Il, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 16021962 ;3.

, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXXXXXXX, tempat tinggal di KOTA TARAKAN,PROVINSI KALIMANTAN UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan padahari Rabu tanggal 28 Juli 2021 dengan register perkara Nomor406

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor406/Pdt.G/2021/PA. Tar dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 30 Desember 1994, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor....Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor406/72/XI1I/94 tanggal 29 Desember 1994 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejakasedang Termohon perawan; 2.

permohonan Pemohonkarena Pemohon telah terpengaruh dengan wanita lain danTermohon tidak keberatan bila Pemohon minta Bahwa untuk selanjutnya Pemohon bersediamemberi Mutah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000,dan nafkah untuk anak bernama : ANGGUN HIKMATUN CHOIRUNNISAK, umur 12 tahun sebesar Rp. 300.000, /bulan; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto Nomor406

Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; wees Pengadilan Agama Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini; eee Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon,keluarga masing masing pihak dan para saksi dimukapersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto , tanggal 29Desember 1994 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor406

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut :1.2.AKTA PERMINTAAN BANDING TERDAKWA Donni Hutapea als Donni AnakDari Sari Hutapea Alm (melalui Ka RUTAN) Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN.Sag tanggal 27 Februari 2019 yang ditandatanganioleh Mahyudi, SH selaku Pjb Panitera PN Sanggau.AKTA PERMINTAAN BANDING TERDAKWA (melalui Ka RUTAN) Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN.Sag tanggal 27 Februari 2019 yang ditandatanganioleh Mahyudi

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa Donni Hutapea als Donni anak dari Sari Hutapea alm Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN.Sag tanggal 6 Maret 2019, yang ditandatanganioleh Mustar, selaku Jurusita PN Sanggau dan oleh Donni Hutapea als Donnianak dari Sari Hutapea alm.6.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepadaTerdakwa Il Junus~ Sitinjak anak dari B Sitinjak Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN.Sag tanggal 6 Maret 2019, yang ditandatanganioleh Mustar, selaku Jurusita PN Sanggau dan oleh Terdakwa Junus Sitinjakanak dari B Sitinjak.7.

Akta Penerimaan kontra Memori Banding Nomor406/Akta.Pid.B/2018/PN.Sag tanggal 6 Maret 2019, yang ditandatanganiPramulia,SH selaku Panitera Pengadilan Negeri Sanggau dan oleh RobertIwan Kandun Se SH selaku Penuntut Umum.13.Kontra Memori Banding tanggal 6 Maret 2019, yang ditandatangani olehRobert lwan Kandun Se SH selaku Penuntut Umum.14.Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Penuntut Umum kepadaTerdakwa Donni Hutapea als Donni anak dari Sari Hutapea alm tertanggal12 Maret 2019 Nomor 406/Akta.Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor406/Pid.B/2018/PN Sag tanggal 26 Februari 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 20 dari 21 halaman putusan perkara nomor 41/PID/2019/PT PTK5.