Dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan Obat danMakanan Pekanbaru Nomor : PM.01.05.94.05.18.3.1524 tanggal 18Mei 2018 dan ditanda tangani oleh ADRIZAL,Apt Manejer TeknisPengujian Produk Terapetik Narkotik Obat Tradisional, Kosmetik danProduk Komplimen. Dengan kesimpulan : Barang bukti milik terdakwaHERIKHO CANDRA Bin MADIUN posotif mengadung Met Amphetaminyang termasuk jenis Narkotika Golongan sesuai dengan UU RI NO.35Tahun 2009 Tentang Narkotika.

bungkusplastic bening yang diduga berisikan narkotika jenis pil ektasi warnamerah muda yang berlogo S dengan berat kotor 5.463, 70 gram dikurangiberat pembungkusnya 71,85 gram dan berat bersihnya 5.391, 85 gramHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2018/PN Por.atau kurang lebih 19.257 butir; 1 tas ransel merk Capacity 5 warna birudan beberapa buah bungkus plastic bening; 1 buah tas tansel merkCapacity 5 warna merah dan beberapa buah bungkus plastic bening;Dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

bersihnya 11.820,12 gram; dan 4 (empat) bungkus plasticbening yang diduga berisikan narkotika jenis pil ektasi warna merah mudayang berlogo S dengan berat kotor 5.463, 70 gram dikurangi beratpembungkusnya 71,85 gram dan berat bersihnya 5.391, 85 gram atau kuranglebin 19.257 butir; 1 tas ransel merk Capacity 5 warna biru dan beberapabuah bungkus plastic bening; 1 buah tas ransel merk Capacity 5 warnamerah dan beberapa buah bungkus plastic bening;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

yang diduga berisikan narkotika jenis pil ektasi warna merah mudaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2018/PN Por.yang berlogo S dengan berat kotor 5.463, 70 gram dikurangi beratpembungkusnya 71,85 gram dan berat bersihnya 5.391, 85 gram atau kuranglebih 19.257 butir; 1 tas ransel merk Capacity 5 warna biru dan beberapabuah bungkus plastic bening; 1 buah tas ransel merk Capacity 5 warnamerah dan beberapa buah bungkus plastic bening; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

bersihnya 11.820,12 gram; dan 4 (empat) bungkus plasticbening yang diduga berisikan narkotika jenis pil ektasi warna merah mudayang berlogo S dengan berat kotor 5.463, 70 gram dikurangi beratpembungkusnya 71,85 gram dan berat bersihnya 5.391, 85 gram atau kuranglebih 19.257 butir; 1 tas ransel merk Capacity 5 warna biru dan beberapabuah bungkus plastic bening; 1 buah tas ransel merk Capacity 5 warnamerah dan beberapa buah bungkus plastic bening;Bahwa benar dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

pertimbangan sebagai berikut: Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telah beralihdari hubungan kerja PKWT menjadi PKWTT sebagaimana ketentuanPasal 59 ayat (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003; Bahwa Tergugat tidak dibenarkan mempersyaratkan bersedia untukmenerima Penggugat bekerja kembali dengan masa kerja dihitungmenjadi nol tahun kembali; Bahwa pengalihnan PKWT menjadi PKWTT antara Penggugat denganTergugat berdasarkan Nota Pemeriksaan Khusus dari PegawaiPengawas Ketenagakerjaan UPTD Pengasawan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :1.Saksi I GEDE SUPARTA,SH, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa ketika iaksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapanterhadap terdakwa di Kantor Pengasawan

Delhi dan barang tersebut diakuisebagai miliknya';Bahwa hasish yang dibawa terdakwa ,.rencananya akan digunakan di Bali danterdakwa tidak bisa menunjukkan surat ijin dari pihak yang berwenang terhadap hasishtersebut' ;Saksi INYOMAN PICA ANTARA, SH, hadir dipersidangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan kenal denganterdakwa ketika iaksi bersama dengan rekanrekannya melakukan penangkapanterhadap terdakwa di Kantor Pengasawan

Unsur " Bagi diri sendiri "; Bahwa bberdasarkan keterangan saksisaksi, ahli, surat dan keterangan terdakwa,bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari Kantor Direktorat ReserseNarkoba Polda Bali sesaat setelah terdakwa diserahkan oleh petugas Kantor Bea dan Cukai20Bandara Ngurah Rai Tuban Denpasar di Kantor Pengasawan dan Pelayanan Bea dan CukaiPabean ilgurah Rai , pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 pukul 14. 00 Wita, berawal darikedatangannya di Terminal Kedatangan Internasional

gram dan berat bersihnya11.820,12 gram; 4 (empat) bungkus plastic bening yang diduga berisikannarkotika jenis pil ektasi warna merah muda yang berlogo S dengan berat kotor5.463, 70 gram dikurangi berat pembungkusnya 71,85 gram dan beratbersihnya 5.391, 85 gram atau kurang lebih 19.257 butir; 1 tas ransel merkCapacity 5 warna biru dan beberapa buah bungkus plastic bening; 1 buah tastansel merk Capacity 5 warna merah dan beberapa buah bungkus plasticbening;Dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

dan berat bersihnya 11.820,12gram; 4 (empat) bungkus plastic bening yang diduga berisikan narkotikajenis pil ektasi warna merah muda yang berlogo S dengan berat kotor5.463, 70 gram dikurangi berat pembungkusnya 71,85 gram dan beratbersihnya 5.391, 85 gram atau kurang lebih 19.257 butir; 1 tas ranselmerk Capacity 5 warna biru dan beberapa buah bungkus plastic bening;1 buah tas tansel merk Capacity 5 warna merah dan beberapa buahbungkus plastic bening;Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Balai Pengasawan

KETUT SUGIARTA, SE.MM : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Hal.25 dari 45 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN Dps.e Bahwa jabatan ahli sebagai Kepala Seksi Kepabeanan dan Cukai VI padaKPPBC Tipe Madya Pabean NgurahFRG fonnn nase nn nnn nn nnn tnnrenenncnanmnnnenenananene Bahwa berkaitan dengan penindakan yang dilakukan oleh petugas kepolisiandari Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali berupa penangkapan terhadapterdakwa di Kantor Pengasawan dan Pelayanan Bea dan Cukai Type MadyaNgurah Rai Jalan

NANA dan keterangan terdakwa LASMANAH Als.NANA, Bahwa terdakwa bertempat di Kantor Pengasawan dan Pelayanan Bea danCukai Type Madya Ngurah Rai Jalan Airport Ngurah Rai Tuban, Denpasar pada hariSenin tanggal 9 Desember 2013 sekitar pukul 13.00 Wita setelah terdakwadiserahkan kepada petugas kepolisian Direktorat Reserse Narkoba Polda Bali,Hal.47 dari 45 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN Dps.secara tanpa hak atau melawan hukum mengimpor narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman berupa 2 (dua) bungkusan

NANA,Menimbang, bahwa maksud unsure ini adalah dalam memproduksimengimpor , mengekspor atau menyalurkan dialakukan secara tanpa hak ataumelawan hukum, oleh karena itu bagi yang berhak atau tidak melawan hukumtentulah diperbolehkan memproduksi, mengimpor atau menyalurkan ; , Menimbang, bahwa tentang unsure tanpa hak atau melawan hukum telahdipertimbangkan seperti pertimbangan unsure diatas ; Menimbang, bahwa terdakwa bertempat di Kantor Pengasawan danPelayanan Bea dan Cukai Type Madya Ngurah Rai Jalan

Terdakwa terlibat ;e Bahwa barang ............Bahwa barang bukti tersebut , Terdakwa simpan di dalam topi yangTerdakwa pakai yang dibeli dari Kirom seharga Rp.700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ) ; Bahwa uang tersebut terdakwa peroleh dari menabung ;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sebanyak 2 ( dua ) kali karenadiajak teman bernama Kirom ;Bahwa Terdakwa tidak sekolah lagi karena malas dan putus sekolah ketikakelas Ill SMP :Bahwa orang tua Terdakwa ( Sunardi ) merasa bersalah karena kurangmelakukan pengasawan

Budha yang bernama Sie Han Kok, AMD, dan telah didaftarkan pada Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1271-KW-01062016-0015 tertanggal 3 Juni 2016, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :Gilbert Chariston Yapto, lakilaki, umur 4 tahun (lahir, 15 Juni 2016)sesuai Kutipan Akta Kelahiran anak No. 1271LU180820160022tertanggal 18 Agustus 2016, tetap berada dibawah pengasawan danpengasuhan Penggugat selaku lbunya hingga anak tersebut dewasa;5.

Lilia Ong;Dalam Pokok Perkara Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat Demi Hukum tidak akan menguraikantanggapan pada Pokok Perkara kerena Pemohon Kasasi/T ergugat bukanlahHal. 13 dari 16 hal.Put.Nomor 681 K/Pdt.SusPHI/2015dalam posisi hukum untuk menjawab, kerena Pemohon Kasasi/Tergugathanya bertugas melakukan pengasawan dan kontrol terhadap perusahaanapabila Lilia Ong sedang keluar daerah, Pengambilan kebijakan prinsipperusahaan terkait dengan pengangkatan dan pemberhentian karyawanberada langsung di Lilia

Nomor 679 K/Pdt.SusPHI/2015DALAM POKOK PERKARA:Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat Demi Hukum tidak akan menguraikantanggapan pada Pokok Perkara kerena Pemohon Kasasi/Tergugat bukan lahdalam Posisi Hukum untuk menjawab, kerena Pemohon Kasasi/Tergugat hanyabertugas melakukan Pengasawan dan Kontrol terhadap perusahaan apabilaLilia Ong sedang keluar daerah, Pengambilan Kebijakan Prinsip perusahaanterkait dengan Pengangkatan dan Pemberhentian Karyawan berada langsung diLilia Ong.Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan

Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat demi hukum tidak akan menguraikantanggapan pada pokok perkara kerena Pemohon Kasasi/Tergugat bukan lahdalam posisi hukum untuk menjawab, kerena Pemohon Kasasi/Tergugathanya bertugas melakukan pengasawan dan kontrol terhadap perusahaanapabila Lilia Ong sedang keluar daerah, pengambilan kebijakan prinsipperusahaan terkait dengan pengangkatan dan pemberhentian Karyawanberada langsung di Lilia Ong;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat

Lilia Ong;Hal. 13 dari 16 hal.Put.Nomor 677 K/Pdt.SusPHI/2015DALAM POKOK PERKARA:Bahwa Pemohon Kasasi / Tergugat Demi Hukum tidak akan menguraikantanggapan pada Pokok Perkara kerena Pemohon Kasasi / Tergugat bukan lahdalam Posisi Hukum untuk menjawab, kerena Pemohon Kasasi/Tergugat hanyabertugas melakukan Pengasawan dan Kontrol terhadap perusahaan apabilaLilia Ong sedang keluar daerah, pengambilan kebijakan prinsip perusahaanterkait dengan pengangkatan dan pemberhentian Karyawan berada langsung diLilia

Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015DALAM POKOK PERKARA:Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat Demi Hukum tidak akan menguraikantanggapan pada Pokok Perkara kerena Pemohon Kasasi/Tergugat bukan lahdalam Posisi Hukum untuk menjawab, kerena Pemohon Kasasi/Tergugat hanyabertugas melakukan Pengasawan dan Kontrol terhadap perusahaan apabilaLilia Ong sedang keluar daerah, pengambilan kebijakan prinsip perusahaanterkait dengan pengangkatan dan pemberhentian karyawan berada langsung diLilia Ong;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan

Dimana nominal kompensasi/remunerasi dewan komisaris dan direksiberupa manajemen fee diputuskan dalam Rapat Umum Pemegang Saham(Minutes of Meeting dewan komisaris dan direksi telah Pemohon Bandingsampaikan ke pemeriksa) sesuai dengan UU PT Nomor 40 pasal 96 dan 113.kompensasi berupa manajemen fee yang diberikan oleh perusahaan terkaittugas dan tanggung jawab dewan direksi dalam menjalankan perusahaandemikian pula dewan komisaris dalam rangka pengasawan dan pemberiannasihat kepada direksi;Bahwa dengan

Di mananominal kompensasi/remunerasi Dewan Komisaris dan Direksi berupamanajemen fee diputuskan dalam Rapat Umum Pemegang Saham (Minutes ofMeeting Dewan Komisaris dan Direksi telah Pemohon Banding sampaikan kepemeriksa) sesuai dengan UndangUndang PT Nomor 40 Pasal 96 dan 113.kompensasi berupa manajemen fee yang diberikan oleh perusahaan terkaittugas dan tanggung jawab Dewan Direksi dalam menjalankan perusahaandemikian pula Dewan Komisaris dalam rangka pengasawan dan pemberiannasihat kepada Direksi

Amin, MPd tidakmempunyai peranan lagi baik dalam Pengasawan Pekerjaan PembangunanSMA Negeri 2 Sungguminasa maupun Kegiatan Pemeriksaan HasilPekerjaan Terdakwa II Muh. Arsyad Rauf kecuali ada perintah dari atasanTerdakwa Drs. Muh. Amin, MPd untuk melakukan pencairan karenaTerdakwa Drs. Muh. Amin, Mpd sebagai bawahan tentu saja Terdakwa Drs. Muh.

Bahwa adapun dengan ketiga buah hati TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGAT KONPENSI dan PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI saat ini di didik, di pelihara,dibiayai dan di bawah pengasawan dan asuhan dan bertempat tinggalber sama dengan PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATKONPENSI:15.

Anak menyesali perbuatan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Para Anak masih berusia muda diharapkan dapat memperbaiki diri ke arahyang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan lamanya pidana penjarayang diajtuhkan terhadap diri para Anak, dengan memperhatikan halhal yangtelah diuraikan di atas, terutama faktorfaktor yang menjadi latar belakang paraAnak dalam melakukan perbuatannya sebagaimana disebutkan di dalam hasilpenelitian kemasyarakatan khususnya kurangnya pengasawan

Saksi SWASONO, SE, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keuarga Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Biro SPI (Satuan Pengawasan Intern)mempunyai tugas untuk melakukan pengasawan Intern diseluruh bidang/BiroKantor direksi dan dan diseluruh unit usaha serta usaha lain serta memberikansaran tindak, dalam rangka menunjang pencapaian sasaran perusahaan secaraefisien efektif dan ekonomis.

WISNU PUDJIATMOKO, dibawah sumpah menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak hubungan kerluarga ; Bahwa saksi menjabat selaku Kepala Biro SPI (Satuan Pengawasan Interternyang mempunyai tugas untuk melakukan pengasawan Intern diseluruhbidang/Biro Kantor direksi dan diseluruh unit usaha serta usaha lain sertamemberikan saran tindak , dalam rangka menunjang pencapaian sasaranperusahaan secara efisien efektif dan ekonomis ; Bahwa saksi

gedung Warenhuis dan atauEmpire Bioscoop oleh Tergugat telah diterbitkan Sertipikat Hak PakaiNo. 1653/Kesawan tertanggal 14 Maret 2018 dengan luas 1.752 m2keatas nama Pemerintah Kota Medan..... dimana Sertipikat Hak PakaiNo. 1653/Kesawan yang terdaftar atas nama PEMERINTAH KOTAMEDAN keseluruhan kegiatan yang meliputi perencanaan kebutuhandan penganggaran, pengadaan, penggunaan, pemanfaatan,pengamanan dan pemeliharaan, penilaian, pemindahtanganan,pemusnahan, penghapusan, penatausahaan dan pembinaan,pengasawan

pelunasannya tidak pernah diberikan; Bahwa terdakwa diperiksa oleh Penyidik Polres Sikka hanya 1 (satu) kalidalam 1 (satu) hari dan ada Berita Acara Tambahan; Bahwa sebelum Excavator Hitachi tersebut hendak terdakwa bawa ke Kupang,sebelumnya terdakwa bertanya di Panitera, baru setelah itu terdakwa angkutmenggunakan mobil tronton dengan rencana menuju ke Kupang; Bahwa Excavator Hitachi tersebut sudah 9 (sembilan) bulan dalampengawasan terdakwa, yaitu sejak tanggal 29 Agustus 2014; Bahwa selama dalam pengasawan