PRIMAGAMA BIMBINGAN BELAJAR

EDU INTERNASIONAL dijadikan pihakdalam perkara Aquo ini, walaupun terbukti merk Primagama sampaisaat ini masih atas nama Bpk. H. Purdi E. Chandra, SE. MBA.3.

Primagama Bimbingan Belajar atauPT. PBB berubah nama menjadi PT. Hamdalah Sukses Indonesia atauPT. HSI;bahwa setahu saksi Direktur PT.

HSI bergerak dibidang jasabimbingan belajar;bahwa setahu saksi pemilik merk Primagama adalah Purdi Candra yangtelah dipilitkan dan pemilik baru merk primagama adalah pak Sunaryopemilik PT. Prima Edu Internasional;bahwa setahu saksi pak Adam adalah Direktur PT. PBB;bahwa setahu saksi pak Sunaryo adalah pemilik baru merk Primagama;bahwa setahu saksi alasan PT. PBB berubah nama menjadi PT. HS!karena untuk menyelesaikan masalah yang ada di PT. PBB dan saksitidak tahu kalau PT.

Primagama Bimbingan Belajar untuk memanfaatkan merekPrimagama. Yang melarang PT. Primagama Bimbingan Belajar (PT. PBB)untuk memanfaatkan merek Primagama, yang diberi tanda Bukti T 1;2. Akta Notaris Mahendra Adinegara, SH., Mkn. No 25 tertanggal 4 Desember2014 tentang akta pernyataan edaran keputusan para pemegang sahamPT. Primagama Bimbingan Belajar yang berisi tentang pergantian nama PT.PBB menjadi PT. HSI dan persetujuan pengunduran diri dewan direksi PT.PBB, yang diberi tanda Bukti T 2;3.

EDU INTERNASIONALtertanggal 10 November 2014 yang bertanggung jawab mengenaipermasalahan yang ada di Primagama adalah tanggung jawab PT. EDUINTERNASIOAL, sehingga PT. HSI sudah tidak bertanggung jawab dalampenyelesaian perkara Aquo ini. Begitu juga bahwa PT. EDU INTERNASIONALmerupakan perusahaan pemenang lelang atas Merk Primagama, walaupunterbukti merk Primagama sampai saat ini masih atas nama Bpk. H. Purdi E.Chandra, SE.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HAMDALAH SUKSES INDONESIA (PT HSI) dahulunya PT PRIMAGAMA BIMBINGAN BELAJAR tersebut;

PT HAMDALAH SUKSES INDONESIA (PT HSI) dahulunya PT PRIMAGAMA BIMBINGAN BELAJAR VS 1. AM. YULIAWANTO, DKK

Bahwa mengingat tempat kedudukan Para Penggugat bekerja di PTHamdalah Sukses Indonesia (PT HSI) dahulu PT Primagama BimbinganBelajar (PT PBB) yang beralamat di Jalan Perahu Nomor 4 Yogyakartadengan demikian Pengadilan Hubungan Industrial Yogyakarta di Jalan Prof.Dr. Soepomo, S.H., Nomor 10 Yogyakarta pada Pengadilan NegeriYogyakarta di Jalan Kapas Nomor 10, Yogyakarta berwenang memeriksa,mengadili dan memberi putusan terhadap gugatan a quo;Dalam Provisi:1.

Nomor 583 K/Pdt.SusPHI/2016Edu Internasional juga dijadikan sebagai subyek hukum dalam pekara aquo ini karena dalam suratnya yang dibuat oleh PT Edu Internasionaltertanggal 10 November 2014 yang bertanggung jawab mengenaipermasalahan yang ada di Primagama adalah tanggung jawab PT EduInternasioal, sehingga PT HSI sudah tidak bertanggung jawab dalampenyelesaian perkara a quo ini;Bahwa PT Edu Internasional merupakan perusahaan yang mengakusebagai pemenang lelang atas Merk Primagama, dengan demikiansudah

selayaknya PT Edu Internasional dijadikan pihak dalam perkara aquo ini, walaupun terbukti merk Primagama sampai saat ini masih atasnama Bpk.

Chandra, S.E., M.B.A;Bahwa tergugat sejak tanggal 4 Desember 2014 bukan lagi sebagaidirektur utama di PT Primagama Bimbingan Belajar dan di PTHamdalah Sukses Indonesia, dan sejak tanggal 15 Desember 2014seluruh pemegang saham PT Hamdalah Sukses Indonesia untukmembubarkan diri/Liquidasi dan Liquidasi ini dicatat dengan Akta Nomor77 tanggal 15 Desember 2014 dan telah diterima oleh Menteri Hukumdan HAM berdasarkan Surat Nomor AHU.0000842.AH.01.10 Tahun2015 tanggal 19 Maret 2015, jadi gugatan seharusnya

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HAMDALAHSUKSES INDONESIA (PT HSI) dahulunya PT PRIMAGAMA BIMBINGANBELAJAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ditetaokan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 29 September 2016 oleh Dr.

Primagama Bimbingan Belajartidak memiliki usaha homeschooling Primagama juga tidak sebagai pemilikmerek Primagama.Justru terbukti dari bukti T1, T1A sampai dengsn T1 H yang diajukan olehPembanding (Tergugat konpensi asal) bahwa pemilik usaha homeschoolingPrimagama adalah Lembaga Pendidikan Primagama sedangkan merekHalaman 6 dari 67 halaman Putusan No 914//PDT/2021/PT SBY10.11.Primagama awal mulanya dimiliki oleh Yayasan Primagama (vide bukti TICdan T1D).Berdasarkan bukti T1E dan T1F merek Primagama

Homeschooling Primagama, sudah cukup buktikalau Ir.

Primagama Bimbingan Belajar, LembagaPendidikan Primagama, Yayasan Primagama dan bukan pula milik H. PurdiE.

, akantetapi Pembanding menggunakan merek Primagama untuk menjalin usahaHomeschooling dengan menggunakan merek Primagama.1.

Pembanding yang mempersengketakan merek Primagama.19.

. : PDM 16 / SKRTA/ Ep.1 / O1/ 2011, tanggal 06 Januari 2011, pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa terdakwa SUMARJONO Bin HADI SUJARWO (Alm) baikbertindak sendiri maupun secara bersama sama dengan SUBAGYOBin PURWOSUPATMO (dilakukan penuntutan secara terpisah) padahari Rabu tanggal 03 Nopember 2010 sekitar jam 18.30 WIB atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2010bertempat di parkiran Ruko PRIMAGAMA yang terletak di JagalanRT 5/II Jebres, Kota Surakarta atau setidak tidaknya padatempat

Bin HADI SUJARWO(Alm) telah mempunyai niat untuk melakukan pencurian sepedamotor bersama dengan temannya bernama SUBAGYO BinPURWOSUPATMO kemudian niat tersebut dilaksanakan olehterdakwa dan temannya pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010sekitar jam 18.30 WIB dengan cara terdakwa dan temannyatersebut mencari target yang dapat dicuri dengan menggunakansepeda motor Honda Legenda No.Pol B 4467 LA milik SUBAGYOkemudian ketika sampai di Kp Jagalan RT 5/II Jebres KotaSurakarta tepatnya di depan Ruko PRIMAGAMA

Jagalan, Jebres, Surakarta.Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merahMarun Tahun 2006 Nopol : AD 2257 KH.Bahwa Sepeda motor tersebut milik saksiBahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut saksi parkirdi parkiran Ruko Primagama Jagalan Jebres SurakartaBahwa sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci/dikunci stang.Bahwa saksi tahu, kalau sepeda motor saksi hilang karenadiberi tahu tukang becak (bernama : Kemat).Bahwa saksi tidak tahu cara

Nopember 2010 sekitar pukul 18.30 WIB diParkiran Ruko Primagama Jagalan, Jebres, Surakarta.Bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut adalah 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Zwarna merah Marun Tahun 2006 Nopol : AD 2257 KHBahwa saksi tidak tahu sepeda motor tersebut~ miliksiapa.Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut diparkir diparkiran Ruko Primagama Jagalan Jebres SurakartaBahwa pencurian tersebut terdakwa lakukan bersama dengansaksi.Bahwa perbuatan tersebut saksi lakukan berboncengandengan

Unsur Dilakukan dua orang atau lebih Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyaitu. dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan di depan persidanganmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010sekitar pukul 18.30 WIB di Parkiran Ruko Primagama Jagalan,Jebres, Surakarta terdakwa bersama dengan saksi Subagyo binPurwo Supatmo mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z warna merah Marun Tahun 2006Nopol

Primagama Bimbingan Belajar : Tergugat II; 3. Tn. Purdi E Chandra : Tergugat III; 4. Tn. Ir. H. Sunaryo Suhadi, Mba : Tergugat IV; 5. PT. Edu Prima Internasional : Tergugat V; 6. Tn. Azhar Risyad Sunaryo : Tergugat VI; 7. PT. Prima Edu Pendamping Belajar : Tergugat VII;

merek adalahyayasan primagama (Lembaga Pendidikan Primagama)sedangkan dalam nomor pendaftaran IDM000226564 pemilikmerek adalah H.

standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:a) Tergugat Ill, yaitu Purdi E.

standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:a) Tergugat Ill, yaitu.

persona standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:e) Tergugat Ill, yaitu Purdi E.

Bahwa saksi pernah menjadi area manager di dalam suatu MasterFranchise Primagama di Sidoarjo, Madiun dan Riau.

kemudian saksiDeny mengatakan kamu ditunggu Aris di Primagama , kemudian saksi Feridan saksi Riyon menuju Primagama dengan menggunakan sepeda motor,sesampainya di halaman depan Primagama saksi Feri bertemu denganterdakwa Aris Lukman Hakim membicarakan sesuatu, tidak lama kemudianmereka berdua cekcok mulut, lantaran emosi terdakwa Aris langsung memukulwajah saksi Feri dengan tangan kanannya, kemudian terdakwa Arismelayangkan pukulan lagi ke saksi Feri dan mengenai kepala bagian belakanghingga kepala

Banyuwangi; Bahwa setelah diberitahu sdr Deny Putra Pradana, kemudian saksidengan diantar oleh sdr Riyon Pratama pergi menemui Terdakwa didepan/halaman Primagama Dsn. Krajan Ds. Benculuk Kec.

Banyuwangi, aarmenemui Terdakwa di depan Primagama Dsn. Krajan Ds. Benculuk Kec.Cluring Kab. Banyuwangi;Bahwa sekitar jam 17.00 Wib sdr. FERI APRILIA PRATAMA dengandiantar oleh sdr Riyon Pratama dan diikuti oleh sdr Deny Putra Pradanadatang menemui Terdakwa di depan/halaman Primagama Dsn. Krajan Ds.Benculuk Kec. Cluring Kab. Banyuwangi;Bahwa setelah sdr. FERI APRILIA PRATAMA dan Terdakwa bertemu, laluTerdakwa dengan memberitahu sdr. FER!

Banyuwangi, aarmenemui Terdakwa di depan Primagama Dsn. Krajan Ds. Benculuk Kec.Cluring Kab. Banyuwangi;Bahwa sekitar jam 17.00 Wib sdr. FERI APRILIA PRATAMA dengandiantar oleh sdr Riyon Pratama dan diikuti oleh sdr Deny Putra Pradanadatang menemui Terdakwa di depan/halaman Primagama Dsn. Krajan Ds.Benculuk Kec. Cluring Kab. Banyuwangi;Bahwa setelah sdr. FERI APRILIA PRATAMA dan Terdakwa bertemu, laluTerdakwa dengan memberitahu sdr.

NUR KHALIM pada hari Jumattanggal 10 Desember 2010 sekira juam 16.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktulain didalam tahun 2010, bertempat dihalaman parker Primagama Jalan Veteran Nomor14 turut Desa Glantengan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus Propinsi Jawa Tengahatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKudus yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya telah mengambil suatubarang berupa I (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 No.

Pol K4449RTyang diparkir di Primagama Kudus tanpa ijin dari pemiliknya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban menderitakerugian sebesar Rp. 15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut dan terdakwa tidak keberatan

Veteran No. 14 DesaGelantengan Kecamatan Kota Kabupaten KudusBahwa awal kejadiannya pada saat saksi les dp Primagama di J VeteranKudus berangkat dengan menggunakan sepeda motor Honda Supra X125 No.

Unsur mengambil.Menimbang, bahwa dengan unsur ini adalah memindahkan barang daritempatnya semula hingga berpindah dari tempat semula dan barang tersebut bukandibawah kekuasaannya yang nyata dan menjadi kekuasaan terdakwaMenimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 sekitar jamjam 16.30 di halaman parjkiran Primagama Jl.

JB91E1643387, milik saksi Robert William Ruhulessin tanpa ijin pemiliknyayang sah, pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2010 sekitar jam jam 16.30 di halamanparkiran Primagama Jl.

yang dilegalisasi notaris.3. 1(satu) lembar fc Kutipan Risalah Lelang Nomor 132/ 2014 tanggal 17 Oktober 2014 yang dilegalisasi notaris.4. 1(satu) lembar fc Kuitansi Nomor : KW-104/132/2014 tanggal 4 Oktober 2014 yang dilegalisasi notaris.5. 1(satu) lembar fc Surat Keterangan nomor : KET-25/WKN.07/KNL.03/2014 tanggal 9 Oktober 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah DJKN DKI Jakarta, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III perihal permohonan pendaftaran Peralihan Hak Merek PRIMAGAMA

Bukti Tambahan Pengugat Perkara nomor : 115/PDT.G/2015/PN Sleman tanggal 8 Januari 2016.11. 1(satu) bendel fc Daftar Bukti Tambahan Pengugat Perkara nomor : 115/PDT.G/2015/PN Sleman tanggal 25 Januari 2016.12. 1(satu) bendel Fc Akte Pernyataan Nomor 10 Tanggal 22 Januari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris PANGESTUTI,SH,MKn.13. 1(satu) lembar rekapitulasi nilai kerugian PT Prima Edu Internasional dan PT PEPB tanggal 8 April 2016 yang dilegalisasi notariS.14. 1(satu) lembar fc Pengumuman Merek PRIMAGAMA

di Surat Kabar Kompas terbitan tanggal 8 Januari 2016 yang dilegalisasi notaris.15. 1(satu) keping VCD berisi pernyataan keikhlasan sdr PURDI E CHANDRA terhadap merek dagang PRIMAGAMA untuk diserahkan dan dikelola sesuai Kesepakatan Bersama tanggal 17 September 2014 dihadapan owner franchise, pimpinan cabang PRIMAGAMA se-Indonesia pada saat pertemuan di Graha Sarina Vidi Jl Magelang Km 8 nomor 75 Yogyakarta dengan tema Gathering Owner Dan Kepala Cabang PRIMAGAMA

Bahwa saya adalah pemilik merek Primagama ..... dst ;b. Bahwa selakau pemilik merek Primagama...... dst ;c. Bahwa saya selaku pemilik merek Primagama...... dst ;Hal. 29 dari 51 hal. Putusan No. 252/Pid.B/2017/PN Smn.d. Bahwa saya keberatan atas penjualan / lelang dimuka umum....dst ;e. Bahwa terjadinya penjualan / lelang dimuka umum...dst.

+ Rp 150 Milyar, tetapi pada akhirnyasemuanya mundur kenapa saksi tidak mengetahui alasanya dan akhirnyatidak ada kelanjutannya ;*Setahu saksi kronologis PT Primagama tersebut, adalah saksi terlibatsejak awal pendirian Primagama, saksi termasuk salah satu yangmengurus merek Primagama tersebut ke Dirjen Haki sampai denganterbitnya Sertifikat Merek Primagama atasnama Purdi E Candra, SE,kemudian terdakwa terlilit hutang Rp 40 Milyar hingga merek Primagamadi lakukan pelelangan tersebut, Awalnya ada

kemudian pada pertengahan tahun 2014 saksibertemu dengan Adam Primaskara dan Hari Nuryanto dan merekamenyampaikan kepada saksi Primagama dibantu kemudian dipelajarioleh Tim yang sudah dibentuk saksi, yang kemudian saksi membuatproposal yang disebut dengan Solusi Tuntas Primagama ;*Benar saksi atau PT PEI adalah pemenang lelang atas merekPrimagama Lelang merek Primagama dilaksanakan pada tanggal 30September 2014 ;*Benar PT PEI atau PT PEPB mengelola merek Primagama tersebutsudah beroperasi (berjalan

jasa PRIMAGAMA tersebut mendasariadanya surat permohonan lelang sdr JOHAN BASTIAN SIHITE,S.H.

telah dijual lelang dan terdakwamengetahuinya,ynamun saat itu Kurator tidak meminta ijin terdakwa untukmelelang merek Primagama tersebut ;* Bahwa Terdakwa mengerti jika yang dijual secara lelang tersebutadalah Merek Primagama ;Hal. 38 dari 51 hal.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD ADAM Bin SUGIK ALKAHAR pada hariJumat tanggal 20 Juli 2018 sekitar jam 18.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Juli 2018, bertempat di Halaman Parkir Primagama Jl.Gajah

, selanjutnya saksi ERWIN SANJAYA bertemu Terdakwayang bekerja sebagai Office Boy Primagama dan meminta Terdakwamengeluarkan HP miliknya, lalu saksi ERWIN SANJAYA mengecek IMEI HPyang dikuasai Terdakwa, ternyata nomor IMEI identik dengan HP milik saksikorban.

Shabrina Yukha Amelia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 767/Pid.B/2018/PN BywBahwa saksi telah kehilangan sebuah HP Samsung J7 Prime warna whitegold pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 sekitar pukul 18.30 WIB,bertempat di Halaman Parkir Primagama Jl.

Gajah Mada, Kelurahan Mojopanggung, Kecamatan Giri,Kabupaten Banyuwangi;Bahwa HP tersebut Terdakwa ambil dari dashboard sepeda motor yangterparkir di halaman parkir Primagama;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Office Boy Primagama;Bahwa Terdakwa didatangi oleh petugas kepolisian meminta Terdakwamengeluarkan HP, lalu petugas kepolisian mengecek IMEI HP yang dikuasaiTerdakwa, dan pada saat dliinterogasi Terdakwa mengatakan telahmengambil HP tersebut di dashboard sebelah kiri sepeda motor tanpa seizinpemiliknya

Jl.Gajah Mada, Kelurahan Mojopanggung, Kecamatan Giri, KabupatenBanyuwangi; Bahwa benar bermula ketika saksi korban Shabrina Yukha Amelia berangkatke tempat bimbingan belajar Primagama kemudian menaruh 1 (Satu) HPSamsung J7 Prime warna white gold nomor IMEI 354462086527276 dan354463086527274 di dashboard sebelah kiri sepeda motornya, setelah itusaksi korban memarkirnya di halaman parkir dan masuk kelas bimbinganbelajar.

Nama : PURDI E CHANDRA (Pemilik Merk Primagama). Umur : 53 tahun. Pekerjaan : Wiraswasta. Alamat : Jl. Abdul Madjid No.12-14 RT. 006 RW. 005 Kelurahan Cipete, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan. Untuk selanjutnya mohon disebut PENGGUGAT I;II. Nama : ADAM PRIMASKARA,SE. Umur : 46 tahun. Pekerjaan : Direktur Utama PT. Primagama Bimbingan Belajar. Alamat : Jl. Diponegoro No. 89 RT. 022 RW. 006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Yogyakarta.

hak waralaba bimbingan belajar Primagama.

REJEKILANCAR TERUS (RLT) dan Primagama tertanggal 14 September 2012,No.04/DIR/RLT/IX/2012 (Print out) ;9 Bukti P 9 : Surat dari Para Tergugat, dengan Kop Surat PT.REJEKILANCAR TERUS (RLT) dan Primagama tertanggal 19 September 2012, No.06/DIR/RLT/IX/2012 (Print out) ;10 Bukti P 10 : Surat dari Para Tergugat dengan Kop Surat PT.REJEKILANCAR TERUS (RLT) dan Primagama tertanggal 21 September No.13/DIR/RLT/IX/2012 (Print out) ;11 Bukti P 11 : Surat Edaran Direksi PT.RLT., dengan Kop Surat PT.

Primagama diberi janji adanya potensi side income dari berbagaiprogram co baranding (Copy dari prin aout) ;Bukti P 27 : Peralihan Hak atas Merk Primagama yang ditandatanganiPurdie E Chandra dan PT.

(yosie74notaris@ yahoo.com) yang disertai dengan lampiranlampiran sebagaiberikut:Draft Akta Pengakuan Hutang;Draft Perjanjian Peralihan Hak Waralaba Bimbingan Belajar Primagama (CLEAN);Draft Perjanjian Peralihan Hak Waralaba Bimbingan Belajar Primagama(MARKED);Draft Perjanjian Antara PT. Primagama Bimbingan Belajar dan PT. Rejeki LancarTerus Dalam Rangka Kerjasama Aneka Kegiatan Usaha Penunjang (CLEAN); danDraft Perjanjian Antara PT. Primagama Bimbingan Belajar dan PT.

Akta No.02 pada dasarnya mengatur tentang kesepakatan antara Penggugat Iselaku pemilik merek Primagama, dan PT Primagama Bimbingan Belajar selakupemberi waralaba, dengan PT Rejeki Lancar Terus, dan Allan Melvin Monangin,untuk mengalihkan hak waralaba bimbingan belajar Primagama. Dalam Akta No.02 Tergugat I hanya bertindak sebagai Direktur dari PT Rejeki Lancar Terus(tidakdigugat dalam perkara ini) dan bukan bertindak atas nama pribadi.

Olehkarena pada waktu itu situasi di Pasar Bojong masih ramai, sambil berjalan kaki terdakwatetap mencari sasaran barang yang akan diambil, kemudian setelah sampai didepanKantor Primagama Bojong, terdakwa melihat sepeda Jepang (kayuh ) merk Ateler warnasilver yang sedang diparkir di halaman depan Kantor Primagama, dimana pemiliknyayaitu saksi Sekar Sulistyo Rini sedang mengikuti bimbingan belajar di KantorPrimagama; Bahwa melihat sepeda Jepang (kayuh ) merk Ateler warna silver milik saksi SekarSulistyo

Rini sedang diparkir di halaman depan Kantor Primagama tersebut, lalu setelahterdakwa mengamati keadaan dan memastikan situasi disekitar tempat sepeda tersebutdiparkir sepi.

Rini keluar dari halamanKantor Primagama tersebut, saksi Supriyanto Bin Warmin yang pada saat itu sedangmemperbaiki AC (Air Conditioner) di Kantor Primagama dan sudah mencurigai gerakgerik terdakwa sebelumnya, langsung keluar dari kantor dan menanyakan kepadaterdakwa Pak sepedane sinten kok dibeto mawon yang artinya Pak sepeda siapa Pak,kok dibawa saja.

Bojong; Bahwa benar sepeda awalnya diparkir dihalaman kantor Primagama Bojong; Bahwa benar pada saat itu saksi Sekar Sulistyo Rini Binti Sanyoto sedangmengikuti bimbingan belajar di kantor Primagama; Bahwa benar awalnya listrik dikantor Primagama Bojong tidak stabil danmenyebabkan AC (Air Conditionair) panas, lalu pada saat memperbaiki AC tersebut, sayamelihat dihalaman luar/ depan kantor Primagama, terdakwa membawa sepeda, kemudiansaya keluar dari kantor dan bertanya "sepeda siapa?"

Sekar Sulistyo Rini sedang diparkir di halaman depan Kantor Primagama tersebut,lalu setelah terdakwa mengamati keadaan dan memastikan situasi disekitar tempat sepedatersebut diparkir sepi.

KOMARUDIN, S.E. alamat Dusun Jongke RT 002 RW 001 DesaSukorame Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek dansekarang berdomisili di Lembaga Bimbingan Belajar Primagama, Jl.KH. Agus Salim No. 36 Kelurahan Sumbergedong KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini diwakiliKuasanya HARIS YUDHIANTO, S.H., M.H., IRFAN FIRDIANTO, S.Hidan SUYANTO, S.H., para Advokat yang berkantor di Jl.

Rosari (obyek sengketa) untuk Lembaga BimbinganBelajar Primagama yang dikelola Pihak Kedua sampai dengan jangka waktuHalaman 2 Akta Perdamaian Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Trk.perjanjiannya dengan Pihak Ketiga berakhir pada tahun 2024 dan diperpanjanghingga jangka waktu sewa obyek sengketa berakhir pada tahun 2025;PASAL 2Para pihak sepakat bahwa walaupun penggunaan obyek sengketa adalah untukLembaga Bimbingan Belajar Primagama yang dikelola Pihak Kedua, namununtuk perjanjian Ssewa obyek sengketa adalah

tetap atas nama Pihak Kesatu;PASAL 3Para pihak sepakat bahwa Pihak Kedua dilarang untuk mengalihfungsikanpenggunaan obyek sengketa guna tujuan lain tanpa sepengetahuan pihakKesatu selain untuk Lembaga Bimbingan Belajar Primagama serta pihak Keduaberkewajiban merawat dan memelihara obyek sengketa dengan baik;PASAL 4Para pihak sepakat bahwa pihak Kesatu tidak akan menuntut pihak Keduadalam penggunaan obyek sengketa untuk Lembaga Bimbingan BelajarPrimagama yang dikelolanya selama jangka waktu sewa dengan

perbuatannyaTelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknya tetap padatuntutan demikian pula duplik lisan dari terdakwa juga tetap pada pembelaannya /permohonannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum, didakwa dengan Surat dakwaanNo.PDM50/KDIRI/06/2013 tanggal 11 Juni 2013 sebagai berikutDakwaan Kesatu :Primair :" Bahwa terdakwa PURWANTO Als CAPAR Bin SUTRISNO pada hari Senintanggal 13 Mei 2013 sekitar pukul 20.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013bertempat di depan Primagama

WANGsebagai uang upah terdakwa mengantarkan pil Xanax tersebutPerbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 60 Ayat (2)UU No. 5 Tahun 1997 Tentang PsikotropikaSubsidair :" Bahwa terdakwa PURWANTO Als CAPAR Bin SUTRISNO pada hari Senintanggal 13 Mei 2013 sekitar pukul 20.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2013bertempat di depan Primagama JI. Kapten Tendean Kel. Ngronggo Kec.

( mengantar pesanan pilXanax selain Dedik Setiyawan tidak ada.Bahwa Terdakwa ditangkap tidak sedang sakit .Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menerangkan tidak keberatan.Saksike 3 : DEDIK SETIYAWAN :Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan , Karena terdakwa sebagai kurir atau orangyang disuruh mengirim pil Xanax yang saya pesan dari IPANG. ..Bahwa saksi kenal barang bukti berupa pil doubel LBahwa saksi tahu, Terdakwa ditangkap Pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2013 sekitarpukul 20.30 wib didepan Primagama

Kedirikemudian yang kedua sudah janjian di depan Primagama Jl.

, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyaberbunyi sebagai berikute Bahwaterdakwa pernah diperiksa di Polisi, keterangan terdakwa benar.e Bahwaterdakwa tahu barang bukti yang diajukan di persidangan.e Bahwa HP merk Samsung warna putih milik terdakwa.e Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan, karena terdakwa menjadi kurir pil Xanaxdan kedapatan menyimpan obat jenis Xanaxe Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013, sekira pukul 20.30Wib bertempat di depan Primagama

SUTOMO : Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan Primagama Purbalingga dan tergugat sebagai pimpinannya ; Bahwa setahu saksi hubungan antara penggugat dan tergugat adalahsebagai mitra bisnis ; Bahwa bisnis antara penggugat dan Tergugat mengenai multi levelkesehatan sekitar tahun 2006/2007 ; Bahwa selain hubungan bisnis saksi tidak tahu ada hubungan apa antarapenggugat dan tergugat ; Bahwa setahu saksi hutang

SUPRAPTONO ; halaman 13 dari 22 halamanPerkara Nomor 14/Pdt.G/2014/PN PbgBahwa saksi akan memberikan keterangan masalah hutang piutang antaraPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan Primagama Purbalingga dibidang administrasi dan tergugat sebagai pimpinannya ;Bahwa setahu saksi hubungan antara penggugat dan tergugat adalah sebagai mitra bisnis ;Bahwa bisnis antara penggugat dan Tergugat mengenai obat herbal kesehatan sekitar tahun 2006/2007 ;Bahwa mengenai bukti surat T1 dan

;Bahwa setahu saksi kalau uang yang tergugat pinjamkan ke Penggugatadalah uang iuran siswa di primagama karena saat tergugat akanmemberikan pinjaman ke Penggugat, Tergugat memanggil saksi denganmenanyakan mengenai keadaan uang lalu Tergugat meminta uang ke saksihalaman 14 dari 22 halamanPerkara Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Pbgselaku tenaga administrasi yang memegang uang iuran siswa dan saat itusaksi memberikan uang yang disetor dari para siswa tersebut ke Tergugatyang pertama sebesar Rp.5.000.000, (lima

juta rupiah) dan yang kedua sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa tergugat belum pernah cerita ke saksi masalah pengembalian uang pinjaman tersebut ;Bahwa saat akan menandatangani surat perjanjian, Penggugat dan tergugat ada ;Bahwa saat Penggugat berhutang ke tergugat setahu saksi tidak ada jaminannya ;Bahwa saksi tahu sendiri kalau Tergugat menyerahkan uang ke Penggugatkarena dilaksanakan di kantor Primagama dan saat itu saksi ada di kantortersebut dimana penyerahan pertama sebesar

melihat sendiri saat tergugat menyerahkan uang kePenggugat namun saksi tidak tahu persis rincian uangnya karena saat itu uangnya campuran ; Bahwa saksi tidak tahu saat Penggugat mengamuk di kantor Primagama karena saat itu saksi sedang ada dibelakang ; Bahwa saksi benar benar ikut menandatangani surat perjanjian antaraPenggugat dan tergugat sebagaimana bukti T1 dan 12 ; wonneennnne Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulannya masingmasing tertanggal O5 Oktober 2014 yang

Pada saat melintas di depan Gedung Primagama di JI. KH. Zainul ArifinKel. Petojo Utara Gambir Jakarta Pusat, tibatiba terdakwa di amankan olehsaksi YOHANES YULI.

Saksi RADEN JUNIAR HARIADI, memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar pukul 19.10wib, telah terjadi tindak pidana Narkotika yang di lakukan terdakwa didepan Gedung Primagama JI. KH. Zainul Arifin Kel.

Saksi PANJI DWI YULIANTARA, memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar pukul 19.10wib, telah terjadi tindak pidana Narkotika yang di lakukan terdakwa didepan Gedung Primagama JI. KH. Zainul Arifin Kel.

Pada saat melintas di depan Gedung Primagama di JI. KH. ZainulArifin Kel. Petojo Utara Gambir Jakarta Pusat, tibatiba terdakwa diamankan oleh saksi Yohanes Yuli.

Selajutnya terdakwa keluar dari kamar nomor 715 danmeninggalkan Fave Hotel menuju stasiun Sawah Besar dengan berjalan kaki.Pada saat melintas di depan Gedung Primagama di JI. KH.

PDM13/Depok/01/2011 tertanggal 27 Januari 2011 Terdakwa didakwa sebagaiberikut:Halaman 2 dari 177 PTSN No.63/Pen.Pid/B/201 1/PN.DpkPrimair :Bahwa la Terdakwa KARMIDEN TAMBUNAN pada hari Senin tanggal 29November 2010 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan November 2010 bertempat di Depan Bimbel Primagama Pinggir Kali Jalan RayaBogor Kelurahan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuh daerah hukum Pengadilan

Saksi BERY KUSNANTO,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tahu denganTerdakwa setelah dilakukan penangkapan;Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Senin tanggal 29 November 2010 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diDepan Bimbel Primagama Pinggir Kali Jalan Raya Bogor Kelurahan Cisalak,Kecamatan

Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa cerita penangkapan berawal ketika saksi bersama rekan rekanmendapatkan informasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa Terdakwasuka melakukan penjualan togel di Depan Bimbel Primagama Pinggir Kali JalanRaya Bogor Kelurahan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, setelah saksibersama rekan rekan medapatkan informasi tersebut saksi bersama rekan rekan langsung menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan,sesampanya ditempat tersebut saksi bersama rekan

Saksi IFAN HARTANTO,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tahu denganTerdakwa setelah dilakukan penangkapan;Bahwa saksi bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Senin tanggal 29 November 2010 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat diDepan Bimbel Primagama Pinggir Kali Jalan Raya Bogor Kelurahan Cisalak,Kecamatan

Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa cerita penangkapannya berawal ketika saksi bersama rekan rekanmendapatkan informasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa Terdakwasuka melakukan penjualan togel di Depan Bimbel Primagama Pinggir Kali JalanRaya Bogor Kelurahan Cisalak, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, setelah saksibersama rekan rekan medapatkan informasi tersebut saksi bersama rekan rekan langsung menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidkan,sesampanya ditempat tersebut saksi bersama rekan

merek adalahyayasan primagama (Lembaga Pendidikan Primagama)sedangkan dalam nomor pendaftaran IDM000226564 pemilikmerek adalah H.

standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:a) Tergugat Ill, yaitu Purdi E.

sekali tidak memiliki kapasitas (legalstanding/persona standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:c) Tergugat Ill, yaitu

standi in judicio) untuk dapat mengajukan tuntutanterkait penggunaan merek dagang PRIMAGAMA karena ParaPenggugat BUKAN PEMILIK YANG SAH ATAS MEREK atau pihakyang menerima LISENSI atau penerima hak dalam bentuk apapunterkait penggunaan Merek Dagang PRIMAGAMA;Dalam hal Para Penggugat mendasarkan adanya hak atau kepentinganterhadap merek dagang PRIMAGAMA berdasarkan perjanjian waralabautama, dengan ini kami tegaskan kembali:e) Tergugat Ill, yaitu PurdiE.

Bahwa kredit tersebut semula akan Penggugat gunakan untuk usahabimbingan belajar Primagama dan sudah dilakukan survey oleh lembagabimbingan belajar tersebut, tempat Tergugat telah layak untuk dijadikan tempatbimbingan belajar Primagama. Maka apabila sudah mendapatkan tambahanmodal dari Tergugat (Satu) uang tersebut akan Penggugat gunakan untuk: Lembaga bimbingan belajar Primagama; Untuk tempat warnet; Untuk tempat mini market Suryamart:;.

Bahwa dengan adanya janji dari Team Leader (ibu Budi Utami) tersebut makabenar Penggugat telah mencari pinjaman guna melanjutkan pembangunantempat usaha Primagama yang telah disurvey layak tersebut danmelanjutkan pembangunan tempat usaha Penggugat tersebut menjadi tigalantai namun ternyata bahwa janji dari iou Budi Utami tersebut tidak ditepatisehingga Penggugat sudah terlanjur mendapatkan pinjaman dari teman,saudara, Bank lain, dengan harapan pada bulan Januari 2011 dapattambahan modal dari Tergugat

Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena Terdakwadiduga memiliki sabu; Bahwa pada waktu saksi sedang bekerja di Primagama yangterletak dekat dengan pintu masuk ruang jenazah RumahSakit Harapan, sekitar Jam 09.00 WIB dimintai oleh petugaskepolisian untuk menyaksikan penangkapan terhadap Terdakwayang diduga membawa sabu, Dipintu masuk Primagama yang11berdekatan dengan pintu masuk kamar jenazah Rumah SakitHarapan,

; Bahwa saksi datang di Kantor Primagama sebelum Jam 08.00WIB, dan sebelum saksi dimintai tolong oleh petugaskepolisian untuk menyaksikan penangkapan saksi melihatbanyak orang disekitar Jl.

Senopati yang dan saksi tidaktahu orangorang itu mau apa; Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti Berupa bekas permenwarna hijau yang dibuka berisi serbuk warna putih yangdiduga sabu; Bahwa pada waktu itu Terdakwa mengeluarkan barang tersebutdari saku celana terus oleh Terdakwa dibuka di depansaksi; Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Polisi di kantorPrimagama karena Petugas yang datang di Primagama, sebelumtandtangan saksi baca dulu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa

saksi tidak tahu bagaimana cara polisi menangkap danmelakukan penggeledahan, saksi melihat barang buktitersebut dan polisi memberitahu bahwa terdakwa telahdigeledah dan ditemukan barang berupa serbuk putihdibungkus plastik yang diduga sabu, Polisi mengatakan IniMas sabusabu yang diambil dari terdakwa Bahwa setelah itu saksi kembali bekerja; Bahwa saksi Yanuar lebih dulu menyaksikannya baru kemudiansaksi; Bahwa waktu saksi disuruh menyaksikan Terdakwa ditangkapwaktu itu Terdakwa sudah berada di Primagama

dan Terdakwa mencari ditempat itu tidak ada kemudian Terdakwa ngontak dandiberitahu kalau barang berada di pintu masuk kamar jenazahRumah Sakit Harapan, barang tersebut terletak ditembokdibungkus bekas permen warna hijau putih, bahwa pada waktuitu Terdakwa baru saja mengambil dan akan Terdakwa masukkankesaku sudah ditangkap, yang menangkap 7 (tujuh) orang,Terdakwa Digeledah setelah sampai di Primagama dan barangtersebut berada disaku celana sebelah kanan, bahwa Terdakwamembeli barang tersebut dengan

Umum atas permohonanpara terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tetap dengantuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa terdakwa FACHRUL ROZI Bin MUJIONO terdakwa II PONCOAJ NUGRAHA Bin SUHARNO dan terdakwa Ill AJl SETIONO BinSUHARNO pada hari selasa tanggal 5 Mei 2015 , atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2015 atau masih dalam tahun 2015 bertempat didepan Primagama

unit sepeda motor Honda NF125 TR , tanpa plat nomor, tahun2013 warna hitam senilai Rp 15.500.000, (lima belas juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 55 KUHP;AtauKEDUABahwa terdakwa FACHRUL ROZI Bin MUJIONO terdakwa II PONCOAJ NUGRAHA Bin SUHARNO dan terdakwa Ill AJl SETIONO BinSUHARNO pada hari selasa tanggal 5 Mei 2015 , atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2015 atau masih dalam tahun 2015 bertempat didepan Primagama

hitamberikut STNK. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Mio GT berikut STNKMenimbang, bahwa selain buktibukti tersebut diatas, telah pula didengarsaksisaksi yang disumpah menurut agamanya, ataupun yang dibacakandipersidangan sebagai berikut :Saksi 1: SAFII Bin MATROKANI,e bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar serta tetap tidak ada perubahan ;e bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wibsaksi telah menjadi korban pencurian di depan Primagama

Plewan Rt. 05/ IIIGayamsari Semarang;Menimbang, bahwa keterangan saksi untuk selengkapnya cukup menunjukpada Berita acara sidang namun selengkapnya telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Keterangan Terdakwa : e bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganterdakwa dalam BAP tersebut benar serta tetap tidak adaperubahan ;e bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2015 sekirajam 16.00 Wib di Depan Primagama

ROZI berboncengan denganterdakwa Il PONCO AJl NUGROHO menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio GT warna putih Nopol H5844UAsedangkan terdakwa AJl SETIONO berboncengan dengan sdrSUPRIYONO (DPO) menggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3nopol warna hitam berputarputar didaerah semarang untukmencari calon korban yang sedang mengendari sepeda motordengan tidak dilengkapi plat nomor atau mengunakan plat nomordiduga palsuBahwa benar Sekira pukul 16.00 Wib pada saat para terdakwamelintas di depan Primagama