M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon bernama Raisin, Lahir di Tendaun pada tanggal 31 Desember 1962 sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5201-LT-29092022-0070 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat adalah orang yang sama dengan Risin Nim Onah, Lahir di Tendaun pada tanggal 31 Desember 1962 sebagaimana

Pemohon:
Raisin

KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEKEN KURNIAWAN Als. KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm)

KLEF Bin ESIN RAISIN(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Halaman dari 9 / Putusan Nomor: 234/Pid.B/2011/PN.Dpk.3.

KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm)pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 sekira jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan Maret 2011 bertempat di Jl. Raya Sawangan di depan / halamankantor Pegadaian Cab.

KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm) dengan identitasselengkapnya diatas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukandalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani, mampu mempertanggung jawabkan semuaperbuatannya tersebut, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanaseperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikian unsur ke1 pasal diatas telahterpenuhi ;Ad.2.

KLEF Bin ESIN RAISIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KEKEN KURNIAWAN Als. KLEF Bin ESINRAISIN (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penggugat:
Tjung Tjhiu Ngo
Tergugat:
Raji'in Raisin
Intervensi:
Muliana

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakMasa/Tahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut43 180/PP/M.IX/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapanpembebanan tarif bea masuk atas impor Xinjiang Red Raisin, Negara asal China, pos tarif0806.20.0000, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor: 196974 tanggal 30 Mei 2011 dengan tarif BM 0% (ACFTA), danditetapkan oleh

E113106109080100 tertanggal 16 Mei 2011 untuk barang impor PemohonBanding, yaitu 2 fcl = 3.600 ctn @ 10 kg Xin Jiang Red Raisin adalah benar apa adanyaPemohon Banding terima dari supplier, yaitu Shoei International Trading Shanghai Co LtdChina.bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP4821/KPU.01/2011 tanggal 27 September2011, berdasarkan penelitian pada Specimen Signatures of official Authorized to IssueCertificate of Origin of the People's Republic of China dengan Form E, tanda tangan kedapatantidak

E113106109080100 tertanggal 16 Mei 2011 untukbarang impor Pemohon Banding, yaitu 2 fcl = 3.600 ctn @ 10 kg Xin Jiang Red Raisin adalahbenar apa adanya Pemohon Banding terima dari supplier, yaitu Shoei International TradingShanghai Co Ltd China dan tanda tangan yang ada dalam Form E tersebut adalah benarbenartanda tangan yang sah sesuai dengan spesimen;bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan No. 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka ASEANChina Free

Bureau of The Peoples Republic of China;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap Form E dan Specimen Signatures of OfficialAuthorized to Issue Certificate of Origin of The Peoples Republic of China, terdapatkesesuaian tanda tangan pada Form E dengan Spesimen tanda tangan yang ada (atas nama ZhouQian);bahwa berdasarkan uraian di atas, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalampersidangan dan data yang ada dalam berkas banding, Majelis berpendapat bahwa barang imporberupa Xinjiang Red Raisin

XXX, danmenetapkan atas impor Xinjiang Red Raisin sesuai PIB Nomor: 196974 tanggal 30 Mei 2011dengan pos tarif 0806.20.0000 dikenakan tarif BM 0% (ACFTA), sehingga bea masuk danpajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar nihil;

Menetapkan perubahan biodata pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor 331/15/X/2000 tanggal 06 Oktober 2000 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso terdapat kesalahan dalam penulisan, sepanjang mengenai nama Pemohon I sehingga menjadi Hadiyono bin Raisin, dan tempat tanggal lahir pemohon II sehingga menjadi Bondowoso, 04-02-1978;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara perubahan biodata yang diajukan oleh:Hadiyono bin Raisin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,pendidikan S1,bertempat kediaman Dusun Krajan RT.46 RW. 10 DesaLumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten BondowosoSelanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON I;Merry Danik Swidiani binti Supake, umur

Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon terdapat kesalahan, sehinggadalam akta nikah/ buku kutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana NamaPemohon tertulis Hadiono bin Raisin yang seharusnya Hadiyono bin Raisin begitujuga data Nama dan tempat / tanggal lahir Pemohon II tertulis Merry Danik Swidanibinti Supake dan tempat / tanggal lahir Pemohon Bondowoso, 22 tahun yangseharusnya Merry Danik Swidiani binti Supake dan tempat / tanggal lahirBondowoso, 040219783.

Menetapkan perbaikan pada akta nikah tertanggal 06 Oktober 2000 Nomor:331/15/X/2000 sepanjang mengenai data nama Pemohon sehingga menjadiHadiyono bin Raisin dan tempat / tanggal lahir Pemohon II sehingga menjadiMerry Danik Swidiani binti Supake, tempat / tanggal lahir Bondowoso,04021978 ;3.

No. 0161/Pdt.P/2015/PA.Bdw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso tanggal 06Oktober 2000;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh Pemohon dan Pemohon II sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.3 adalahkarena Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P.4 pada saat menikah dataPemohon dan pemohon II terdapat kesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku kutipan akta nikahnya juga menjadi salah, dimana nama pemohon tertulis Hadiono bin Raisin, seharusnya yang benar adalah

Hadiyono bin Raisin,kemudian data tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Bondowoso 22 tahun,seharusnya, tempat tanggal lahir Bondowoso, 04021978;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1,P.2,P.3,P.5,dan P.6tersebut di atas, telah diperoleh fakta bahwa sebenarnya nama pemohon adalah Hadiyono bin Raisin, dan tempat tanggal lahir pemohon II Bondowoso04021978;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonanPemohon

Forto copy buku krawangan Desa Kayuputih atas nama Raisin SaruPetok C.107, persil No.38 kelas D.II luas 0,242 Ha, diberi tanda P.I.II10.d. Keterangan saksi Para Penggugat bernama Sunaden yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa : Para Penggugat menguasai/memperoleh tanah sengketa dariorang tuanya /kakeknya bernama P. Raisin Saru.

Raisin Saru pada tahun 1953.4. Bahwa apabila dihubungkan antara fakta yang terjadi dimukapersidangan, dengan surat bukti dan keterangan saksi Penggugatbernama Sunaden tersebut secara hukum diperoleh fakta bahwa :Halaman 13 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBY1. Tanah pekarangan sengketa yang terletak di Desa Kayuputih,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, petok C. No.107, persilNo.38, kelas d.II luas 0,242 Ha atas nama P. Raisin Saru.2. P.

Raisin Saru adalah leluhurnya / embahnya Penggugat (Mulyadi) dan Penggugat II (Barwiya), yang telah meninggal duniapada tahun 1953.5. Bahwa apabila fakta hukum tersebut dikaitkan dengan pengakuan dariTergugat s/d Tergugat IX yang telah menempati tanah sengketa karenamerasa sebagai keturunan ahliwaris P.

Raisin Saru dan istrinyabernama Samiati dan atau dilahirkan dari ahli waris /keturunan dari anakyang mana, dengan kata lain surat bukti dan saksi yang diajukan dimukapersidangan oleh Tergugat s/d IX atau Para Tergugat tidak mendukungdalil Tergugat s/d Tergugat IX.7. Bahwa dengan mengaku selaku ahli waris P. Raisin Saru yang berhakatas tanah pekarangan sengketa secara tidak langsung Tergugat s/dTergugat IX telah mengakui bahwa tanah sengketa adalah benar hakmilik almarhum P. Raisin Saru.8.

Raisin Saru petok C.107, persil no.30 kelasD.II/ sebagaimana alasan seperti tersebut diatas.. Bahwa dalil Tergugat XIlIl s/d Tergugat XVIII yang terbukti menguasaitanah pekarangan sengketa dengan alasan pada tahun 1987 telahmembeli dari P. Tomo yang sebelumnya pada tahun 1980 telah menerimahibah dari P. Raisin Saru, adalah tidak benar karena P. Raisin Saru padatahun 1953 telah meninggal dunia, sebagaimana telah terbukti dalilmeninggalnya P.

142

Pangan Olahan tidak memiliki izin edar

33

Queensbury Raisin coated with milk chocolate 500 gr

Chocofac (Malaysia). Sdn. Bhd.

48

Pangan Olahan tidak memiliki izin edar

36

Queensbury Raisin coated with milk chocolate 350 gr

Chocofac (Malaysia). Sdn. Bhd.

180

Pangan Olahan tidak memiliki izin edar

46

Queensbury Raisin coated with milk chocolate 70 gr

Chocofac (Malaysia). Sdn. Bhd.

1056

Pangan Olahan tidak memiliki izin edar

50

Queensbury Raisin coated with milk chocolate 500 gr

Chocofac (Malaysia). Sdn. Bhd.

Sdnj 142 tidak memiliki izinchocolate 500 grBhd. edar(Oval)Queensbury Raisin Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia). Sdn 32 tidak memiliki izinchocolate 500 gr Bhd. edarQueensbury Fruit & Chocofac Pangan OlahanNut milk chocolate 500 (Malaysia). Sdnj 48 tidak memiliki izingr Bhd. edarQueensbury Hazelnut Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia). Sdn 48 tidak memiliki izinchocolate 315 gr Bhd. edarQueensbury Raisin Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia).

Sdn 142 tidak memiliki izinchocolate 500 grBhd. edar(Oval)Queensbury Raisin Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia). Sdn 32 tidak memiliki izinchocolate 500 gr Bhd. edarQueensbury Fruit & Chocofac Pangan OlahanNut milk chocolate 500 (Malaysia). Sdnj 48 tidak memiliki izingr Bhd. edarQueensbury Hazelnut Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia). Sdn 48 tidak memiliki izinchocolate 315 gr Bhd. edarQueensbury Raisin Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia).

Sdnj 1056 tidak memiliki izinchocolate 100 gr Bhd. edarQueensbury Raisin Chocofac Pangan Olahancoated with milk (Malaysia).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Rusdi bin Raisin sudah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 27 Oktober 2011 karena sakit;
3. Menetapkan sebagai hukum bahwa Rustam Effendi bin Rusdi (Pemohon) adalah ahli waris dari Almarhum Rusdi bin Raisin;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp435.000,00- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Raisin bin Sulaiman) dan Pemohon II, (Sam binti Amaq Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1990 di Dusun Pidendang, Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

PENETAPANNomor 0260/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Raisin bin Sulaiman, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Pidendang, Desa Sepakek, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Sam binti Amaq Raisin, umur 50 tahun, agama

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1970 di Dusun Pidendang, Desa Sepakek,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Amagqg Raisin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabulHal 1 dari 11dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaberselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Raisinbin Sulaiman) dan Pemohon II, (Sam binti Amaq Raisin) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1970 di di Dusun Pidendang, Desa Sepakek,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon II, Sambinti Amaq Raisin yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenLombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, P.2;Alat bukti saksi :Hal 3 dari 111.

M enyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Raisin bin Sulaiman) danPemohon Il, (Sam binti Amaq Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1970 di Dusun Pidendang, Desa Sepakek, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (REDI UMBARA Bin UAR) dengan Pemohon II (ARSAH Binti RAISIN) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor

Nangela Lebak, RT. 1 RW. 8Desa/Kel Pabangbon, Kec Leuwiliang , Kab Bogo;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IARSAH Binti RAISIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon ( RENDI UMBARA bin UAR) dan pemohon II (ARSAH bin RAISIN ) yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 18 Bulan Pebruari Tahun 1999 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II Untuk mencatatkanpernikahan tersebut4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama REDI UMBARA Bin UAR(Pemohon I) dan ARSAH Binti RAISIN (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama REDI UMBARA Bin UAR(Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

., tempatkediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 1999 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Raisin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituSaepudin Bin Umar dan Hasan Bin Suanta dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepulu ribu rupiah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (REDI UMBARA BinUAR) dengan Pemohon II (ARSAH Binti RAISIN) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Februari 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor ;.

Hasbullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tasiah binti Raisin) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;

• Nafkah iddah sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) perbulan x 3 = Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;
• Mutah sejumlah Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;

Hasbullah, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di DusunSepakek, Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTasiah binti Raisin, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sepakek, DesaSepakek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Hasbullan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tasiah binti Raisin) didepan sidang Pengadilan Agama Praya ;3.

Hasbullah) untuk=menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tasiah binti Raisin) didepan sidang Pengadilan Agama Praya ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar Nafkah iddah danmutah kepada Termohon sebagai berikut :a. Nafkah iddah sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)perbulan x 3 = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Mutah sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon ll berstatus Gadis dalam usia 15 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Darmawan, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Muhammad Raisin dan Aminuddin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai;3.

No. 0419/Padt.P/2016/PA.Mtr.bernama Darmawan, saksisaksi nikah yaitu Muhammad Raisin danAminudin, dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000,Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak pernah ada yangkeberatan tentang status keduanya sebagai suami isteri.Bahwa Pemohon sewaktu pernikahan berstatus jejaka dan Pemohonberstatus gadis dan tidak sesusuan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri telahdikaruniai 1 (satu) orang anak.Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta nikah untukkeperluan

pegurusan pembuatan Akta Kelahiran anak.Saksi kedua, Mahyudin bin Ayun, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahdi Lingkungan Turide Barat, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,pada tahun 2014, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il,bernama Darmawan, saksisaksi nikah yaitu Muhammad Raisin danAminudin, dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000,Bahwa Pemohon dengan

diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya memohon agar pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 14Mei 2014 di Lingkungan Turide Barat, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,dapat disahkan.Menimbang, bahwa para pihak mendalilkan pula bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Darmawan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaMuhammad Raisin

terutama adanya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil suatu. kesaksian dan dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2014 dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Darmawan, serta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,dan saksisaksi yaitu Muhammad Raisin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanantara Pemohon I(Haerol Zazri bion H.Muhammad Muchsin Burhanudin) dengan Pemohon II(Baiq Mariani binti Lalu Muhamad Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 12 Januari 2018,di Lingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pagesangan Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat;

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haerol Zazri bin HMuhammad Muchsin Burhanudin, lahir di Gebang Barat,pada tanggal 25 Desember 1977(umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Gusti Jelantik Gang Cangkrung, Lingkungan Gebang Barat, RT.002RW.073, Kelurahan Pagesangan Timur, Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagai: Pemohon Baiq Mariani binti Lalu Muhamad Raisin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 41 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 42 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama: Lalu Muhammad Raisin dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : Maksud dan Sahdan dengan mas kawin berupa Emas seberat10 Gram dan Seperangkat Alat Sholat, tunail;.

bawah sumpah dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu satudenganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Januari 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pagesangan Timur,KecamatanMataram, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama LaluMuhammad Raisin

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus duda dalam usia 41 tahun, danPemohon II berstatus gadi dalam usia 42 tahun dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Lalu Muhammad Raisin dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Maksud dan Sahdan, denganmas kawin berupaemas seberat 10 gram dan seperangkat alat sholat, tunai;3.

Menyatakan sahperkawinanantara) Pemohon' I(Haerol Zazri bionH.Muhammad Muchsin Burhanudin) dengan Pemohon II(Baiq Marianibinti Lalu Muhamad Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 12Januari 2018,di Lingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pagesangan Timur,KecamatanMataram, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram,Kota Mataram;4.

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makan akan diganti pidana kurungan selama 6 (enam) bulan; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck; 1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal; 1 (satu) bungkus putih Oat krunch; 1 (satu) bungkus biru cereal 1 (satu) bungkus merah Dahfa 1 (satu) bungkus biru cadburi; 1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck;e 1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal;e 1 (satu) bungkus putih Oat krunch;e 1 (satu) bungkus biru cereale 1 (satu) bungkus merah Dahfae 1 (satu) bungkus biru cadburi;e 1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin; 1 (satu) bungkus coklat Alicape;e 1 (satu) bungkus biru quaker Oatmeal;e 1 (satu) bungkus Transparan Kiss Me;e 1 (satu) kaleng hijau Nestle Milo 1,5 kg;e 1 (satu) bungkus Transparan Coffe Crunch; 1 (satu

Dari hasil pemeriksaan ditoko milik terdakwa ditemukan pangan yang tidak terdaftar pada badan POM R.I berupa :e 1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck;e 1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal;e 1 (satu) bungkus putih Oat krunch;e 1 (satu) bungkus biru cereale 1 (satu) bungkus merah Dahfae 1 (satu) bungkus biru cadburi;e 1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin;e 1 (satu) bungkus coklat Alicape;e 1 (satu) bungkus biru quaker Oatmeal;e 1 (satu) bungkus Transparan Kiss Me;e 1 (satu) kaleng

program pemerintah dalam pernanggulangan peredaranpangan tanpa memenuhi ketentuan undangundang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain itu oleh penuntut umum juga telah diajukan barang buktiberupa :1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck;1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal;1 (satu) bungkus putih Oat krunch;1 (satu) bungkus biru cereal1 (satu) bungkus merah Dahfa1 (satu) bungkus biru cadburi;1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitue 1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck;e 1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal;e 1 (satu) bungkus putih Oat krunch;e 1 (satu) bungkus biru cereale 1 (satu) bungkus merah Dahfae 1 (satu) bungkus biru cadburi;e 1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin

HEPPI ANAK DARIHENDRIKdengan dengan Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar makan akan diganti pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;e Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus warna merah snack MI Noodle sneck;e 1 (satu) bungkus warna kuning Nutritios Cereal;e 1 (satu) bungkus putih Oat krunch;e 1 (satu) bungkus biru cereale 1 (satu) bungkus merah Dahfae 1 (satu) bungkus biru cadburi;e 1 (satu) bungkus hijau Lite Raisin;e 1 (satu) bungkus

Sekitarpukul 21.00 WIB saksi Galih Surya Pati tiba di rumah terdakwa, selanjutnyaterdakwa mengeluarkan 1 bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu dankaleng bekas permen bertuliskan "ALFREDO RAISIN MILK CHOCO?

Sekitar pukul 21.00 WIB saksi Galih Surya Pati tibadi rumah terdakwa, selanjutnya terdakwa mengeluarkan 1 bungkus plastikklip berisi narkotika jenis shabu dan kaleng bekas permen bertuliskan"ALFREDO RAISIN MILK CHOCO?

Raisin;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai,yang dibayar tunai.Tidak ada perjanjian kawin.. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il, telah hidup bersama layaknya suamidan isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak yang masingmasing bernamaKurniawan;.

yaitu :SAKSI I, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi PamanPemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Februari 2010di Desa Candulan, Kecamatan Mejenang, Kabupaten Cilacap, JawaTengah;bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung PemohonIl Pemohon II yang bernama Muhidin, disaksikan oleh Satiri dan Raisin

Il, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksitetangga dekat Pemohon ;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Februari 2010di Desa Candulan, Kecamatan Mejenang, Kabupaten Cilacap, JawaTengah;bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung PemohonIl Pemohon II yang bernama Muhidin, disaksikan oleh Satiri dan Raisin

absolut berwenang untuk memeriksaperkara a quo (vide Pasal 7 ayat (2) dan ayat (8) huruf e Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menetapkan sahnyapernikahan Pemohon dengan Pemohon yang dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 15 Februari 2010 di Desa Candulan, Kecamatan Mejenang,Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Muhidin, disaksikan Satiri dan Raisin

HARI bin RAISIN, pada hariRabu tanggal 24 April 2019 sekira pukul 20.00 Wib dan pada hari Kamistanggal 25 April 2019 sekira pukul 06.13 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019,bertempat di Hotel Mini Kamar No. 15 Jalan K.H.

HARIbin RAISIN dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp. 200.000.000, subsidair 3 (tiga)bulan kurungan.3.

Menyatakan Terdakwa Hari Wahyudi,S.Sos Als Hari Bin Raisin, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana beberapaperbuatan membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannyayang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut2.

, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana beberapa perbuatanmembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sedangkan Majelis Hakimbanding berpendapat bahwa kwalifikasi yang tepat adalah MenyatakanTerdakwa Hari Wahyudi,S.Sos Als Hari Bin Raisin, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk Anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara belanjut,Menimbang, bahwa sedangkan

Pemohon II; bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 04 Januari 1998, dilaksanakan di wilayah KecamatanSuka Mulya, Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ardi ( AyahPemohon Il) sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah :Nabrawi dan Raisin sedangkan maskawinnya berupa uangsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan sedarah, semenda

Raisin bin Sarmala, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Sadang Rt.01 Rw.01Desa Kubang Kecamatan Sukamulya, di bawah sumpahnya Saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai ... Pemohon II;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.

No : 1054/Pdt.P/2019/PA.Tgrs= bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 04 Januari 1998, dilaksanakan di wilayah KecamatanSuka Mulya, Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ardi ( AyahPemohon Il) sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah :Nabrawi dan Raisin sedangkan maskawinnya berupa uangsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus jejakadan perawan;< bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ardi (Ayah Pemohon Il), dandihadiri 2 orang saksi bernama Nabrowi dan Raisin dengan mas kawinberupa uang sebsar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dbayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan perawan ;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Pemohon II tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam, tidak ada hubungan nasabyang mengharamkan nikah dan selama pernikahan tidak ada yangmenggugat pernikahan mereka ;5.

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2017 diDusun Pepekat, Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon Il denganPenetapan Hal 1 dari 11 halamanmaskawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayartunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Raisin

pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Saudara kandung Pemohon II dan maskawinnya padawaktu itu adalah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayartunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Raisin

pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Saudara kandung Pemohon II dan maskawinnya padawaktu itu adalah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayartunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Raisin

IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Saudara kandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksibernama Raisin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahidin bin Saidun) dengan Pemohon II (Ayuni binti Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2001 di Dusun Batu Tinggang Desa Banyu Urip Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu ruapiah).

SALINAN PENETAPANNomor 1133/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mahidin bin Saidun, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Batu Tinggang, Desa Banyu Urip,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Ayuni binti Raisin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahidin bin Saidun) dan Pemohon Il (Ayuni binti Raisin) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2001 di di Dusun Batu Tinggang, DesaBanyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 4 Mei 2021 untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202054705800001 atas nama Ayuni binti Raisin (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 05 Juli2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahidin bin Saidun) denganPemohon Il (Ayuni binti Raisin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli2001 di Dusun Batu Tinggang, Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;3.