PENETAPANNomor 65/Pdt.P/2013/MSBna Sess 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Rujuk yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banda Aceh, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga,

sayogianya diajukan kepada Majelis Permusyawaratan Ulama untuk memperolehpenjelasan hukum ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplah menunjukkepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Penetapan rujuk

yang diajukan oleh ParaPemohon dengan mengemukakan dalil sebagaimana diuraikan dalam posita permohonanmereka dengan petitum antara lain : Mengabulkan permohonan Pemohon I danPemohon II untuk melakukan rujuk;Menimbang, bahwa permohonan tersebut bukan wewenang absolut MahkamahSyariyah sebagaimana diatur dalam penjelasan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun2006, sehingga Mahkamah Syari yah Banda Aceh tidak berwenang mengadili perkara aquo dan Majelis Hakim memperoleh alasan hukum untuk menyatakan permohonan

Menyatakan bahwa ABIM DESTIANDI YOGA SARTIKO laki-laki lahir di Blitar pada tanggal 27 Desember 2002 adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri SARYONO dengan RUJUK ASTUTIK ;---------------------3.

RUJUK ASTUTIK

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : RUJUK ASTUTIK, perempuan lahir di Blitar 1 Pebruari 1974 pekerjaanWiraswasta agama Islam alamat Dsn.

Pdt.P/2012/PN.BIt.Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar,dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Blitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, menyatakan bahwa ABIM DESTIANDIYOGASARTIKO lakilaki lahir di Blitar pada tanggal 27 Desember 2002 anakkandung ke 1 (satu) dari perkawinan antara RUJUK

Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama RUJUK ASTUTIK, diberi tandaiDUKti P15 n2nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nce cnn nnn nna nna canna aca nnananannsas2. Fotocopy Kutipan Akta Cerai Nomor : 552/AC/2005/PA.Pwd, antara RUJUKASTUTIK dengan SARYONO, diberi tanda bukti P2 ; 3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Rujuk Astutik diberitanda. bUKt P= 3 5 =2s2sssemsee ene neemeem enn emer ete4.

Penetapan No.8003/Pdt.P/2012/PN.BIt.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; 2Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar ABIM DESTIANDI YOGA SARTIKO lakilakilahir di Blitar pada tanggal 27 Desember 2002 adalah anak ke 1 (satu) dariPemohon RUJUK ASTUTIK dengan SARYONO suami pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang

Menyatakan bahwa ABIM DESTIANDI YOGA SARTIKO lakilaki lahir diBlitar pada tanggal 27 Desember 2002 adalah anak ke 1 (satu) daripasangan suami istri SARYONO dengan RUJUK ASTUTIK ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu sertamenerbitkan Akte Kelahiran tersebut ; 04.

Menyatakan Terdakwa RUJUK bin KASIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ?

RUJUK Bin KASIMIN

, kemudian para saksi melakukan penyelidikan danternyata benar kemudian bersama team melakukan penangkapan ;= Bahwa terdakwa Rujuk bin Kasimin saat melakukan perjudian tersebuttidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;.

Menyatakan Terdakwa RUJUK bin KASIMIN bersalah melakukan tindakpidana Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumember kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatucara atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Rujuk bin Kasimin dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakankan barang bukti berupa :~ Uang tunai sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;~ 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan nomor togel ;~ 1 (satu) ballpoint warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Unsur tanpa hak ;wenoeee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan dibenarkan oleh terdakwabahwa terdakwa Rujuk bin Kasimin dalam melakukan permainan judi jenis togeldengan uang sebagai taruhannya, dan dalam permainan judi jenis togel tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang, maka menurut Majelis unsur ini telahterbukti menurut hukum ;Ad.

Mojokerto terdakwa Rujuk binKasimin telah menerima titipan nomor togel dari sdr Karen dan Tarmuji dengancara datang sendiri Warung istri terdakwa Rujuk bin Kasimin dan menulis nomortogel menggunakan ballpoint pada kertas lembaran dan menggunakan uangsebagai taruhannya, kemudian oleh terdakwa disetorkabn kepada seseorang yangtidak dikenalnya di perbatasan jalan raya desa Kumitir dan desa SumengkoKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, dan dalam hal ini tidak semuapenombok mendapat hadiah, hanya penombok

ABU NAWAS Bin RUJUK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABU NAWAS Bin RUJUK ;tempat lahir > Mujirahayu ;umur / tanggal lahir : 25 tahun/16 Oktober 1983 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal >: Kampung Mujirahayu, Dusun IV RT.18,Kecamatan Seputih Agung, KabupatenLampung Tengah ;agama > Islam ;pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka

persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sugih karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa Abu Nawas Bin Rujuk, baik secara sendirisendirimaupun bertindak secara bersamasama dengan teman Terdakwa yangbernama saksi Tarikun (yang perkaranya diajukan dan diperiksa secaraterpisah) pada hari Kamis tanggal 25 September 2008 sekira jam 22.00 Wibatau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya dalam bulan September 2008 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat di Jalan TalangKampung Donoarum Kecamatan

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 ayat (1), ayat (2) ke 1,2 KUHP;AtauKedua :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama,Terdakwa Abu Nawas Bin Rujuk, baik secara sendirisendiri maupun bertindaksecara bersamasarna dengan teman Terdakwa yang bernama saksi Tarikun(yang perkaranya diajukan dan diperiksa secara terpisah), dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaorang lain dengan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Abu Nawas Bin Rujuk bersalah melakukan tindakHal. 3 dari 11 hal. Put. No.1399 K/PID/2009pidana 'Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abu Nawas Bin Rujuk denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap di tahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Abu Nawas Bin Rujuk tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu dan atauKedua Penuntut Umum tersebut dalam perkara ini (Vrijspraak) ;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan setelahputusan ini diucapkan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;5.

Pemohon:
RUJUK ARIEF FANGGA

PENETAPANNomor 270/Pdt.P/2020/PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan dari :RUJUK ARIEF FANGGA, Lakilaki, Lahir di Pekalongan, 28 April 1980, Islam,Pekerjaan Tukang jahit, Alamat Desa Kalipancur Rt 017 Rw006 Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT

Bahwa anak pemohon bernama : ALAM ABDI PRADANA lahir daripasangan suami istri RUJUK ARIEF ANGGA dan RUTINI lahir diPekalongan pada tanggal 12 Maret 2006 sebagaimana tersebut pada AkteKelahiran Nomor : 3326CLI1404201003894 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 09Januari 2019;2.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3326110605060009 atas nama KepalaKeluarga RUJUK ARIEF FANGGA, telah dicocokkan sesuai aslinya,bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 34. Foto copy ljazah SD atas nama ALKHAM ABDI PRADANA, ielahdicocokkan sesuai aslinya, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P 45.

Kutipan Akta Nikah Nomor 439/48/IX/2004 atas nama Rujuk Arief Fanggadengan Rutini , diberi tanda P 5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan buktibukti surat tersebut telah bermateraicukup sehingga dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, KuasaHukum Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai

Pemohon yang ada di akte kelahiran pemohon Nomor3326CLI1404201003894 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 09 Januari 2019 yaitu yangtertulis nama anak Pemohon tertulis ALAM ABDI PRADANA diganti menjadiALKHAM ABDI PRADANAMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan setelahmemeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bernama RUJUK

Menyatakan terdakwa Waksum Alias Pucung Bin Rujuk, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Waskum Alias Pucung Bin Rujuk dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Waskum Alias Pucung Bin Rujuk, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;4.

- Waksum Alias Pucung Bin Rujuk;

PUTUSANNomor 128/Pid.Sus/2016/PN BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Brebes yang mengadili perkara pidana dalam pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Waksum Alias Pucung Bin Rujuk;Tempat lahir : Brebes;Umur / tanggal lahir : 35 tahun / 06 Desember 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Luwunggede RT.01 RW.06 KecamatanLarangan Kabupaten

Menyatakan Terdakwa WAKSUM Alias PACUNG Bin RUJUK, terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana pada Dakwaan kami yaitu melanggar Pasal127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

sangat menyesal atas perbuatan yangtelah dilakukannya dan meminta keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum, dalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap padaTuntutannya dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya dalam Duplik secara lisan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa WAKSUM Alias PACUNG Bin RUJUK

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa WAKSUM Alias PACUNG Bin RUJUK, pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Agustus Tahun 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016, bertempat di Desa Luwunggede, Kec. Larangan,Kab.

Menyatakan terdakwa Waksum Alias Pucung Bin Rujuk, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah sebagaimana Dakwaan Primair PenuntutUmum;2. Membebaskan Terdakwa Waskum Alias Pucung Bin Rujuk dari dakwaanPrimair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Waskum Alias Pucung Bin Rujuk, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Bbs..

BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk, kantor cabang klaten
Tergugat:
1.SRIKOYO MULYONO
2.RUJUK MULYONO

Nama : Rujuk MulyonoTempat/Tgl.

Para Saksi dan bukti print out fotoPenggugat (bukti P.4) di persidangan juga terungkap jika pihakPenggugat sebagai seorang isteri anggota XXXXX tidak melaporkan keadaanrumah tangganya kepada atasan/komandan suami dan rencana gugatanperceraiannya tersebut sampai kemudian mengajukan gugatan perkara ini diPengadilan Negeri Pati ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 45/Padt.G/2021/PN PtiMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010tentang Tata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk

menghadap di persidangan danHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 45/Pat.G/2021/PN Ptitidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara yang besarnyasebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, akan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 tentang Tata CaraPengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk

mempunyai gaji bahkan tunjangankhusus untuk istri dan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan juga terungkap jika pihak Penggugat sebagai seorang isterianggota POLRI tidak melaporkan keadaan rumah tangganya kepadaatasan/komandan suami dan rencana gugatan perceraiannya tersebut sampaikemudian mengajukan gugatan perkara ini di Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun2010 tentang Tata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk

telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat dihukum untuk membayar ongkos perkara yangbesarnya sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, akan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Peraturan Kapolri Nomor 9 Tahun 2010 tentang Tata CaraPengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Rujuk alias Leman alias Ncek Bin Tarsad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 9 ( sembilan ) tahun dan denda Rp. 50.000.000,00;( limapuluh juta rupiah ), dengan ketentuan apabila tidak bisa dibayar diganti

BESLAR, SH
Terdakwa:
RUJUK Alias LEMAN Alias NCEK Bin TARSAD

Menetapkan, biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor : Km.09.03/PW.01/25/1996, tanggal 22 Januari 1996 atas Buku Pencatatan Rujuk Nomor : -, tanggal 26 September 1968, biodata Pemohon semula tertulis Gimah Binti Bakat tempat lahir Trenggalek 18 tahun, dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Tulungagung 31-12-1951.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Duplikat Kutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor : Km.09.03/PW.01/25/1996, tanggal 22 Januari 1996 atas Buku Pencatatan Rujuk Nomor : -, tanggal 26 September 1968, sesuai diktum poin 2 diatas;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada DuplikatKutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor : Km.09.03/PW.01/25/1996, tanggal22 Januari 1996 atas Buku Pencatatan Rujuk Nomor : , tanggal 26September 1968, sesuai diktum poin 2 diatas;4.

Dan biodata suami Pemohon adalah Katijo Bin Somorejo tempat tanggallahir Trenggalek 31121943;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon, ternyata Pemohonmengalami kesulitan mengurus pendaftaran ibadah umroh Pemohon akibatdari kesalahan penulisan biodata Pemohon dan suami Pemohon padaBuku Pencatatan Rujuk tersebut.Menimbang, bahwa perubahan biodata tersebut tidak mengurangiisi ke autentikan Buku Pencatatan Rujuk Pemohon, sebagaimana maksudpasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa

agar tidak terjadi kesulitan bagi Pemohonuntuk mengurus pendaftaran ibadah umroh, maka perbedaan biodataPemohon yang tersebut dalam Buku Pencatatan Rujuk tersebut harussegera dihilangkan dengan cara membetulkan biodata yang tercatatdalam Buku Pencatatan Rujuk tersebut dengan biodata yang sebenarnya.Menimbang, bahwa perubahan tersebut adalah untuk menghindarikesulitan, hal mana sesuai dengan kaidah hukum Islam, yang berbunyi:SA ET ESAT assesPenetapan Perubahan Biodata, nomor 0521/PdtP/2018/PA.TL.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapanperubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada DuplikatKutipan Buku Pencatatan Rujuk Nomor : Km.09.03/PW.01/25/1996, tanggal22 Januari 1996 atas Buku Pencatatan Rujuk Nomor : , tanggal 26September 1968, sesuai petitum poin 2 diatas;4.

Bahwa pada tanggal 26 September 1968, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan suami Pemohon yang bernama Katijo Bin S omorejo yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan BukuPencatatan Rujuk Nomor : Km.09.03/PW.01/25/1996, tanggal 22 J anuari1996 atas Buku Pencatatan Rujuk Nomor: , tanggal 26 September 1968;2.

Menetapkan sah, perkawinan/Rujuk para Pemohon Pemohon 1 dengan Pemohon 2, yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1975 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan/rujuk di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapn puluh satu ribu Rupiah);

sampai sekarang;Bahwa, para Pemohon datang ke Pengadilan Agama ini untuk IsbatNikah/rujuk;Bahwa para Pemohon mengurus itsbat untuk membuat paspor yang akandigunakan untuk pergi umroh;Saksi 2, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen, saksi bersumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa, para Pemohon dengan suaminya menikah tanggal 11 Juli

Nomor 0166/Pdt.P/2017/PA.Sr.Suhardikromo dan Harjosemito, dengan maskawin berupa uang Rp.200, (dua ratusrupiah) dibayar tunai, dan antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah baiksecara syara maupun peraturan perundangundangan yang berlaku dan paraPemohon pernah melakukan perceraian pada tanggal 11 Agustus 1975 lalu paraPemohon rujuk kembali pada tanggal 5 September 1975 dihadapan pegawaiPencatatn Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, permohonan itsbatnikah rujuk bermaksud untuk mengurus

Bahwa Buku Nikah/Surat Keterangan Rujuk para Pemohon Pemohon 1 denganPemohon 2, tidak dapat ditemukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe; Bahwa suami para Pemohon memerlukan Penetapan guna membuat pasport untukpergi umrah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa pernikahan dan rujuk telah terwujud rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah (bahagia, tenteram dan penuh kasih sayang), sehingga sesuaidegan tujuan luhur perkawinan, sebagaimana

pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas permohonan para Pemohon untuk mengesahkan nikah/rujuk patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,tiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku,dan pencatatan perkawinan/Rujuk Pemohon 1 dengan Pemohon 2 yang telahmelangsungkan perkawinannya menurut syariat agama Islam, Oleh karena itukepada Pemohon

Menetapkan sah, perkawinan/Rujuk para Pemohon Pemohon 1 dengan Pemohon 2,yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1975 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan/rujuk diKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen;4.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromoadalah:

2.1. SumiyatibintiSugianto(istri/Pemohon I);

2.2. Sustri Puji Lestari binti Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo(anak perempuan kandung/Pemohon II);

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tigaratus dua puluhribu rupiah);

Menetapkan telah meninggal dunia;Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo (Almarhum) pada tanggal 09Juni 2018Menetapkan Ahli Waris Almarhum Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo adalah:Hal 2 dari 14 hal Penetapan No.79/Pdt.P/2021/PA.MSI. Sumiyati binti Sugianto (Isteri)I. Sustri Puji Lestari binti Niti Utami alias Niti Rujuk (Anak Kandung)3.

bin Pawirodikromo, di Akta Kelahiran dan Akta Kematiantertulis Niti Utami; Bahwa orang tua Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo sudahmeninggal dunia sebelum Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromomeninggal dunia, kakek dan nenek Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo juga sudah lebih dahuLu meninggal dunia; Bahwa Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo adalah anak tunggaldan tidak memiliki Saudara lain baik sekandung, seayah, maupun seibu;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo telahmeninggal dunia pada tahun 2018 karena sakit; Bahwa semasa hidupnya Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo tetap beragama Islam; Bahwa Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo hanyamemiliki satu orang istri yaitu Pemohon dan satu orang anak yaituPemohon II; Bahwa setahu saksi kedua orang tua Niti Utami alias Niti Rujukbin Pawirodikromo telah meninggal dunia, begitu juga kakek dan nenekdari Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo sudah

bin Pawirodikromo pada tanggal 09 Juni 2018 karena sakit.Bahwa Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo hanya memiliki 1 (Satu)orang istri yaitu Pemohon dan 1 (satu) orang anak perempuan yaitu PemohonIl, sedangkan orang tua serta kakek nenek dari Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo telah meninggal dunia, dan Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo tidak memiliki Saudara kandung, saudara seayah, maupunsaudara seibu.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Niti Utami alias Niti Rujuk binPawirodikromo adalah:2.1. Sumiyati binti Sugianto (istri/Pemohon 1);2.2. Sustri Puji Lestari binti Niti Utami alias Niti Rujuk bin Pawirodikromo(anak perempuan kandung/Pemohon II);Hal 12 dari 14 hal Penetapan No.79/Pdt.P/2021/PA.MS3.

Menetapkan nama PENGGUGAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Rujuk Nomor : 23/2/ I I I / 1956 tanggal 11 Maret 1956 ( sesuai dengan Duplikat Kutipan Rujuk No : Kk. 13 . 07 .24/ Pw.01/73/2009 tanggal 14 Agustus 2009 ) sebenarnya adalah MOESTAR PAYAK bin NGADERI ;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang ;4.

Menetapkan nama PAJAR bin NGADERI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Rujuk Nomor :23/2/ 1 1 I / 1956 tanggal 11 Maret 1956 ( sesuai dengan Duplikat Kutipan Rujuk No: Kk. 13 . 07.24/ Pw.01/73/2009 tanggal 14 Agustus 2009 ) sebenarnya adalah MOESTAR PAYAK binNGADERI3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :.

Fotocopy Duplikat Kutipan Rujuk dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang (P.6)g.

yakni nama suami Pemohon tertulis PAJAR binNGADERI, sedangkan yang benar adalah MOESTAR PAYAK bin NGADERI; Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus pensiunan janda mengalamihambatan, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadiyadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pensiunan jandaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2 P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7, telah ternyata bahwa namanama PAJAR bn NGADERI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Rujuk

Nomor : 23/2/ 11 I / 1956tanggal 11 Maret 1956 ( sesuai dengan Duplikat Kutipan Rujuk No : Kk. 13 . 07 .24/ Pw.01/73/2009tanggal 14 Agustus 2009 ) sebenarnya adalah MOESTAR PAYAK bin NGADERI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka sesuai denganpasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentangPencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum dan patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Menetapkan nama PENGGUGAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Rujuk Nomor : 23/2/ I I I/ 1956 tanggal 11 Maret 1956 ( sesuai dengan Duplikat Kutipan Rujuk No : Kk. 13 . 07 .24/Pw.01/73/2009 tanggal 14 Agustus 2009 ) sebenarnya adalah MOESTAR PAYAK bin NGADERI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan nama tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Loso bin Sokariyo Gino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rujuk Sri rahayu binti Sutrisno Hadipriyono) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
3. Menghukum Pemohon (Loso bin Sokariyo Gino) untuk membayar kepada Termohon (Rujuk Sri rahayu binti Sutrisno Hadipriyono) berupa:
4. 3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
5. 3.2.Mut

ARI RIZAL MUSTOFA Alias KITING Bin RUJUK HARIYADI dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.HERU IMAM FEBRIYANTO Alias CIMOL Bin BAHROZI
2.ARI RIZAL MUSTOFA Alias KITING Bin RUJUK HARIYADI

Menetapkan sah rujuk/pernikahan ulang yang dilaksanakan oleh Pemohon dengan mantan suaminya bernama ASMANOE bin MOECHSIN yang dilaksanakan pada bulan Januari tahun 1975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah).

, Pemohon menyatakan setuju dengan syaratapabila suami Pemohon dapat memperbaiki diri sebagai suami;Bahwa atas permintaan Pemohon tersebut, suami Pemohon menyettliuinya sehingga kami,Pemohon dan suami Pemohon setuju untuk melangsungkan rujuk kembali sebagai suami istri;Bahwa setelah ada kesepakat antara Pemohon dan suami Pemohon serta keluarga masingmasing, maka kirakira 1 (satu) minggu kemudian kami, Pemohori dan suami Pemohonmelangsungkan rujuk dihadapan Mudin Desa Tegalgondo, Bapak Sofiin (Alm

.) dan saksi sertakeluarga dekat Pemohon dan suami Pemohon;Bahwa saksisaksi dalam rujuk Pemohon dengan suami Pemohon yang masih hidup hingga saatini antara lain Bapak Achmat Zaini A (umur 60 tabun) dan Bapak Kasiyan (umur 66 tahun) yangkeduanya hadir dan menyaksikan rujuk Pemohon dengan suami Pemohon;Bahwa setelah Pemohon melangsungkan rujuk, kehidupan Pemohon dan suarni Pemohonberjalan harmonis sampai suami Pemohon menmiggal pada tanggal 26 Juni 2008 di RS BaptisBatu.

terlampir);Bahwa anakanak Pemohon sampai akhir hidup suami Pemohon juga tinggal dan diasuh secarabersama oleh Pemohon dan suami Pemohon;15.16.17.18.19.Bahwa setelah dilakukan rujuk antara Pemohon dan suami Pemohon, suami Pemohonmenyerahkan sepenuhnya administrasi pencatatannya kepada Mudinyang kebetulan masihsaudara sepupu suami Pemohon;Bahwa sampai meninggalnya suami Pemohon, Pemohon tidak mengetahui kalau rujuk Pemohondengan. suami Pemohon ternyata tidak dicatatkan. di Kantor Urusan.

Ketua MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan kiranya untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah.rujuk Pemohon Siti Aminah binti Moestofa dengan Asmanoe (Alm) binMoechsin yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januiari 1975 di KUA Karangploso;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan rujuk tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang.Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan

Menetapkan sah rujuk/pernikahan ulang yang dilaksanakan oleh Pemohon dengan mantan suaminyabernama ASMANOE bin MOECHSIN yang dilaksanakan pada bulan Januari tahun 1975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRIYONO bin HARYONO) kepada Penggugat (SITI ROHANAH binti RUJUK BASTARI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).