Selanjunya setelah terdakwa mengakui bahwa shabu tersebutdiperoleh dari saksi Inuddin alias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah)selanjutnya untuk pengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya terdakwa,saksi Suwandi dan saksi Suryadi tersebut bersama dengan saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno dan saksiAfriyandi Maha mendatangi rumah saksi Inuddin alias Helmi di JI.A.R HakimGang Langgar No.45 Kelurahan Tegal Sari Ill Kecamatan Medan Area KotaMedan dan setelah

Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi AfriyandiMaha bersama dengan terdakwa, saksi Suryadi, saksi Jefril Husin YahyaNasution dan saksi Inuddin alias Helmi menemui saksi M.Riza AF yangdiketahui sedang berada di Hotel Antara Lantai Ill Kamar 302 di Jl.Gatot SubrotoKelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal selanjutnya setelahberhasil menemukan saksi M.Riza AF, saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi, Halaman 4 dari 14 Halaman PUTUSAN NOMOR 573/PID.SUS/2015/PT MDNsaksi Munizar, saksi

M.Riza AF mengenai 3 (tiga) bungkus plastik klip besar berisinarkotika jenis shabu yang setelah ditimbang seberat 244 (dua ratus empatpuluh empat) gram yang ditemukan dari saksi Inuddin alias Helmi dan diakuioleh saksi M.Riza AF bahwa 3 (tiga) bungkus berisi shabu tersebut diperolehdari saksi dengan cara membeli shabu tersebut dari APA NI (belum tertangkap).Selanjutnya juga ditemukan 1 (satu) unit HP Samsung warna hitam dengannomor 085219170439 milik saksi M.Riza AF selanjutnya saksi Kelly Wahyudi,saksdi

Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi AfriyandiMaha bersama dengan terdakwa, saksi Suryadi, saksi Jefril Husin YahyaNasution dan saksi Inuddin alias Helmi menemui saksi M.Riza AF yangdiketahui sedang berada di Hotel Antara Lantai Ill kamar 302 di JI.Gatot SubrotoKelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal selanjutnya setelahberhasil menemukan saksi M.Riza AF, saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi,saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi Afriyandi Maha mempertanyakankepada saksi

tersebutdipergunakan untuk apabila ingin memesan shabu sementara 1 (satu) buahtimbangan elektrik milik terdakwa diakui oleh terdakwa sebagai alat yangdipergunakan untuk menimbang shabu yang dipesan para pembeli shabu.Selanjunya setelah terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh darisaksi Inuddin alias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah) selanjutnyauntuk pengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya terdakwa, saksiSuwandi dan saksi Suryadi tersebut bersama dengan saksi Kelly Wahyudi,saksdi

alias Helmi dari saksiM.Riza AF yang belum habis terjual selanjutnya saksi Kelly Wahyudi, saksdiHeriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi Afriyandi Maha bersamadengan terdakwa, saksi Suryadi, saksi Jefril Husin Yahya Nasution dan saksiInuddin alias Helmi menemui saksi M.Riza AF yang diketahui sedang berada diHotel Antara Lantai III kamar 302 di JI.Gatot Subroto Kelurahan Sei Sikambing BKecamatan Medan Sunggal selanjutnya setelah berhasil menemukan saksiM.Riza AF, saksi Kelly Wahyudi, saksdi

Selanjutnya juga ditemukan 1(satu) unit HP Samsung warna hitam dengan nomor 085219170439 milik saksiM.Riza AF selanjutnya saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar,saksi Yudi Prayetno, saksi Afriyandi Maha membawa terdakwa bersama dengansaksi Suryadi, saksi Jefril Husin Yahya Nasution, saksi Inuddin alias Helmi dansaksi M.Riza AF.

Tanda Penduduk atas nama Penggugatnomor.3517075406920004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 21042016 bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSDI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,alamat di JI Arjuno Dusun Mojowarno Rt 003 Rt 001 Desa MojowarnoKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya

tahun, kalau penggugat tidak mau melayani kemauantergugat untuk SEXPHONE tergugat marahmarah,Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 4 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa keterangan saksi Sudah cukup;Saksi II: SAKSDI

JbgArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSDI

I dan SAKSDI Il;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka

Kota Pekanbaruyang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaoleh Hakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya padasudut kanan atas;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Saksdi

dan Saksdi II, masingHalaman 4 dari 14 hlm Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Pbr.masing memberikan keterangan di depan persidangan dan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:1.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan asas Lex Periori derogat Lex Apriori alat bukti dalamperkara ini adalah sebagaimana disebut dalam Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yaitu saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksdi

menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, disebabkan Tergugat menafkahiHalaman 9 dari 14 hlm Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Pbr.Penggugat dan Tergugat Pengguna Narkoba, Saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat bertengkar antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah lima bulan yang lalu dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Saksdi

Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, Saksdi i, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Alfamart, bertempat kediaman di KabupatenBangkalan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah sepup Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 28 Agustus 2020 namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah

karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan kedua orang tua masingmasing sehingga Penggugatmerasa tertekan hidup berumah tangga bersama Tergugat, kemudianantara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan sampai sekarangselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi selaku orang dekat selalu berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Saksdi

.2, berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Penggugat yang bertempat kediaman di wilayah KabupatenBangkalan dan mengajukan gugatan di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBangkalan dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dua kali diubah dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Bangkalan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksdi

i dan Saksdi il, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil

Selanjunya setelah saksi Jefril HusinYahya Nasution mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh dari saksi Inuddinalias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah) selanjutnya untukpengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya saksi suwandi, terdakwa dansaksi Jefril Husin Yahya Nasution tersebut bersama dengan saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno dan saksiAfriyandi Maha mendatangi rumah saksi Inuddin alias Helmi di Jl.A.R HakimGang Langgar No.45 Kelurahan Tegal Sari

Heriyadi, saksi Munizar,saksi Yudi Prayetno, saksi Afriyandi Maha bersama dengan saksi suwandi,saksi Suryadi, saksi Jefril Husin Yahya Nasution dan saksi Inuddin alias Helmimenemui saksi M.Riza AF yang diketahui sedang berada di Hotel Antara LantaiIll Kamar 302 di Jl.Gatot Subroto Kelurahan Sei Sikambing B KecamatanMedan Sunggal selanjutnya setelah berhasil menemukan saksi M.Riza AF,saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksiHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 520

Selanjutnya juga ditemukan 1 (satu) unit HPSamsung warna hitam dengan nomor 085219170439 milik saksi M.Riza AFselanjutnya saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi YudiPrayetno, saksi Afriyandi Maha membawa saksi suwandi bersama dengansaksi Suryadi, saksi Jefril Husin Yahya Nasution, saksi Inuddin alias Helmi dansaksi M.Riza AF.

Selanjunya setelah saksi Jefril HusinYahya Nasution mengakui bahwa shabu tersebut diperoleh dari saksi Inuddinalias Helmi (penuntutan dilakukan secara terpisah) selanjutnya untukpengembangan penyidikkan setelah ditangkapnya saksi suwandi, terdakwa dansaksi Jefril Husin Yahya Nasution tersebut bersama dengan saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno dan saksiAfriyandi Maha mendatangi rumah saksi Inuddin alias Helmi di JI.A.R HakimGang Langgar No.45 Kelurahan Tegal Sari

Terdakwa keluar rumahdengan membawa sepotong kayu doilken/ layos menuju kerumah saksi CASDA danTerdakwa melihat saksdi korban RASIM ada diluar rumah, kemudian Terdakwamemecahkan kaca rumah saksi CASDA dengan tujuan memancing emosi saksi CASDAkeluar rumah, lalu terdakwa mengejar saksi korban RASIM dan pada saat Terdakwaberhadapan dengan saksi korban RASIM, Terdakwa langsung memukulkan kayu dolkenbeberapa ke kepala saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan tidak sadarkan diri;3.

Terdakwa keluar rumahdengan membawa sepotong kayu doilken/ layos menuju kerumah saksi CASDA danTerdakwa melihat saksdi korban RASIM ada diluar rumah, kemudian Terdakwamemecahkan kaca rumah saksi CASDA dengan tujuan memancing emosi saksi CASDAkeluar rumah, lalu terdakwa mengejar saksi korban RASIM dan pada saat Terdakwaberhadapan dengan saksi korban RASIM, Terdakwa langsung memukulkan kayu dolkenbeberapa ke kepala saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan tidak sadarkan diri;Akibat perbuatan

Majelismendapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa mempunyai permasalahan dengan saksi korban RASIM binSAAUD yang selalu mengajak berkelahi;Bahwa benar Terdakwa tidak menghgiraukannya, ketika hari Sabtu tanggal 30 Maret2013 sekitar jam 18.00 Wib sewaktu berada dirumah mendengar teriakan saksi CASDAanak kandung saksi korban RASIM menantang terdakwa untuk berkelahi;.Bahwa benar Terdakwa pada waktu itu membawa sepotong kayu doilken/ layos menujukerumah saksi CASDA dan Terdakwa melihat saksdi

Terdakwakeluar rumah dengan membawa sepotong kayu dolken/ layos menuju kerumah saksi CASDA10dan Terdakwa melihat saksdi korban RASIM ada diluar rumah, kemudian Terdakwamemecahkan kaca rumah saksi CASDA dengan tujuan memancing emosi saksi CASDA keluarrumah, lalu terdakwa mengejar saksi korban RASIM dan pada saat Terdakwa berhadapandengan saksi korban RASIM, Terdakwa langsung memukulkan kayu dolken beberapa ke kepalasaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan tidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatan

Akibat kejadian tersebut telinga saksi korban hilangpendengarannya dan pada malam harinya telinga kiri saksdi korban sempat mengeluarkandarah, sehingga saksi korban tidak dapat melaksanakan kegiatan selama 4(empat) hari.Sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No. 353/3880B/IX/2014 tanggal 9September 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Laisa Muliati Dokter Pemerintah Pada rumahsakit Umum Daerah Dr.H.Abdul Moeloek Bandar Lampung pada kesimpulannya menjelaskanbahwa hasil pemeriksaan pada saksi

Akibat kejadian tersebut telinga saksi korban hilangpendengarannya dan pada malam harinya telinga kiri saksdi korban sempat mengeluarkandarah, sehingga saksi korban tidak dapat melaksanakan kegiatan selama 4(empat) hari.Sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No. 353/3880B/IX/2014 tanggal 9September 2014 yang ditanda tangani oleh Dr.Laisa Muliati Dokter Pemerintah Padarumah sakit Umum Daerah Dr.H.Abdul Moeloek Bandar Lampung pada kesimpulannyamenjelaskan bahwa hasil pemeriksaan pada saksi

Sel Bahwa selanjutnya saksi Brigadir Galuh Wahyu Pambudi bersama saksimelakukan interogasi terhadap saksdi Hendra Gunawan Alias Indra danterhadap terdakwa Bayu Prayogo dan terdakwa mengakui bahwa shabutersebut dibeli saksi Hendra Gunawan dari Putra (DPO) pada hari Rabutanggal 13 September 2017 sekira pukul 20.00 WIB sekira pukul 20.00WIB di Jalan Melati No.19 Kel.Ciganjur Jagakarsa Jakarta Selatan secarapatungan sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) , adapun tujuanterdakwa bersama saksi Hendra

Brigadir Galuh Wahyu Pambudibersama saksi meminta kepada terdakwa untuk menunjukkan kamarnya dandiketemukan barang b ukti berupa : 1(satu) buah plastic kresek warnahitam. 1(satu) buah botol kaca yang sudah dimodifikasi sebagai alat hisapNarkotika jenis shabu, 1(satu) buah sedotan, 1(satu) buah pipa kaca kecil(pipet), 1(satu) buah korek gas, 1(satu) buah handphone merk SPC dengansimcard 085891793223 ;Bahwa selanjutnya saksi Brigadir Galuh Wahyu Pambudi bersama saksimelakukan interogasi terhadap saksdi

Brigadir GaluhWahyu Pambudi bersama saksi meminta kepada terdakwa untukmenunjukkan kamarnya dan diketemukan barang b ukti berupa: 1(satu)buah plastic kresek warna hitam. 1(satu) buah botol kaca yang sudahdimodifikasi sebagai alat hisap Narkotika jenis shabu, 1(Ssatu) buahsedotan, 1(satu) buah pipa kaca kecil (pipet), 1(satu) buah korek gas,1(satu) buah handphone merk SPC dengan simcard 085891793223 ;Bahwa selanjutnya saksi Brigadir Galuh Wahyu Pambudi bersama saksimelakukan interogasi terhadap saksdi

SelBahwa selanjutnya saksi Brigadir Galuh Wahyu Pambudi bersama saksimelakukan interogasi terhadap saksdi Hendra Gunawan Alias Indra danterhadap terdakwa Bayu Prayogo dan terdakwa mengakui bahwa shabutersebut dibeli saksi Hendra Gunawan dari Putra (DPO) pada hari Rabutanggal 13 September 2017 sekira pukul 20.00 WIB sekira pukul 20.00 WIBdi Jalan Melati No.19 Kel.Ciganjur Jagakarsa Jakarta Selatan secarapatungan sebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) , adapun tujuanterdakwa bersama saksi Hendra

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, KabupatenJombang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSDI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat diPerumahan Astapada G14 Rt. 002 Rw. 010 Desa Tambakrejo KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Him. 4 dari 13 him.

marahmarah.Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat langsungbrangkat bekerja sebagai ABK hingga sekarang.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugatdan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil:;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSDI

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan nya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SAKSDII dan SAKSDI

Halaman 3 dari 11 halamane bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e bahwa, saksdi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ;e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak

Halaman 4 dari 11 halamanJeruk, Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa, saksdi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat

karena saksi sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang menikah April 2012,belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 bulan ,dan bahwa satu bulan setelahmenikah,Pemohon dan Termohon mulai sering tengkar,karena Termohonselngkuh dengan lakilaki lain bernama KHOLIS dari Desa PagergunungWanayasa ; Bahwa kemudian pada Juni 2012 Pemohon pulang kerumah orangtuanyahingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan ; Bahwa saksdi

tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang menikah April 2012,belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 bulan ,dan bahwa satu bulan setelahmenikah,Pemohon dan Termohon mulai sering tengkar,karena Termohonselngkuh dengan lakilaki lain bernama KHOLIS dari Desa PagergunungWanayasa ; Bahwa kemudian pada bulan Juni 2012,karena tidak tahan, Pemohonpulang kerumah orangtuanya hingga sekarang selama kurang lebih tahun4 bulan ; Bahwa saksdi

SITANIAPESSY , memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2020/PN Son Bahwa Saksi menerangkan saksdi kenal dengan Penggugat sebagairekan kerja namun tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Bahwa Saksi juga menerangkan bahwa ia kenal Tergugat namun tidakada hubungan keluarga dengan Tergugat ; Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperceraian; Bahwa saksi tahu kenapa Penggugat mengajukan gugatan

Saksi YUNITA SAFITRI DAHLAN , memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan saksdi kenal dengan Penggugat sebagai rekankerja namun tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat,Bahwa Saya dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahperceraian;Bahwa saksi tahu kenapa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ,karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok dandarimana saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok ;Bahwa Saksi tahu dari cerita suami

tidak pernah bertengkar;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah, bahkan tidak pernah mengirim kabar berita, sehingga tidakdiketahui keberadaannya hingga sekarang ini;Bahwa tidak ada barang berharga yang ditinggalkan oleh Tergugatsebagai pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil menemukannya;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksdi

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun2000 tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, bukti P. tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung bukti P.yang berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama Saksdi dan SaksdiIl!

Saksdi Penggugat , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan DurinSimbelang, Gang Keluarga II, Dusun IV, Desa Durin Simbelang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang dibawahsumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat. Saksi adalah kakakkandung Penggugat.

Saksdi Penggugat , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkpekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan DurinSimbelang, Gang Keluarga II, Dusun IV, Desa Durin Simbelang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang dibawahsumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat. Saksi adalahbertetangga dengan Penggugat.

bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, untukmembuktikan dalil gugatan perceraiannya dengan Tergugat tersebut,Penggugat harus menghadirkan saksi dari keluarga atau orangorangyang dekat dengan PenggugatTergugat untuk didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut,Penggugat telah menghadirkan dua orang yang bernama SaksiPenggugat dan Saksdi

saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat minta izin untuk menikahlagi dan Penggugat tidak mengijinkan karena Tergugat adalah anggota TNIAL;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il SAKSDI

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: SAKSI ASLI 1 dan SAKSDI

Inuddin alias Helmi bahwa shabu tersebutdiperoleh dari saksi Inuddin alias Helmi yang diperoleh dengan cara membelidengan harga Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah) darisaksi M.Riza AF kemudian diakui oleh saksi Inuddin alias Helmi bahwa 3(tiga) bungkus plastik klip besar berisi narkotika jenis shabu yang setelahditimbang seberat 244 (dua ratus empat puluh empat) gram diperoleh saksiInuddin alias Helmi dari saksi M.Riza AF yang belum habis terjual selanjutnyasaksi Kelly Wahyudi, saksdi

Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno,saksi Afriyandi Maha bersama dengan terdakwa, saksi Suryadi, saksi JefrilHusin Yahya Nasution dan saksi Inuddin alias Helmi menemui saksi M.RizaAF yang diketahui sedang berada di Hotel Antara Lantai Ill kamar 302 diJl.Gatot Subroto Kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggalselanjutnya setelah berhasil menemukan saksi M.Riza AF, saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi AfriyandiMaha mempertanyakan kepada saksi

Selanjutnya juga ditemukan 1 (satu) unit HPSamsung warna hitam dengan nomor 085219170439 milik saksi M.Riza AFselanjutnya saksi Kelly Wahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi YudiPrayetno, saksi Afriyandi Maha membawa terdakwa bersama dengan saksiSuryadi, saksi Jefril Husin Yahya Nasution, saksi Inuddin alias Helmi dansaksi M.Riza AF.

Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno,saksi Afriyandi Maha bersama dengan terdakwa, saksi Suryadi, saksi JefrilHusin Yahya Nasution dan saksi Inuddin alias Helmi menemui saksi M.RizaAF yang diketahui sedang berada di Hotel Antara Lantai Ill kamar 302 diJIl.Gatot Subroto Kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggalselanjutnya setelah berhasil menemukan saksi M.Riza AF, saksi KellyWahyudi, saksdi Heriyadi, saksi Munizar, saksi Yudi Prayetno, saksi AfriyandiMaha mempertanyakan kepada saksi

Tng.pasangannya akan disetorkan kepada saksi Salman secara cash olehpengecer ; Bahwa selanjutnya sekira jam 23.30 wib ketikaTerdakwa sedang menunggu keluarnya nomor judi pakong yangdikeluarkan oleh bandar, kemudian datang saksdi NIKI PONDACKmelakukan penangkapan hingga hingga dilakukan Penggeladahan badanatau pakaian serta tempat tertutup lainnya hingga ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit Hendphone lipat samsung warna hitam dan uangsebesar Rp.30.000., selanjutnya Terdakwa abeserta barang bukti

Als Taker selakupengecer merekap setiap nomor pasangan yang sudah dipasang olehTerdakwa, kemudian terhadap rekapan Nomor judi pakong tersebut olehpengecer disetorkan melalui Pesan Singkat (SMS) kepada saksi Salman(dalam berkas perkara terpisah) selaku bandar/ pengepul sedangkan uangpasangannya akan disetorkan kepada saksi Salman secara cash olehpengecer ;Bahwa selanjutnya sekira jam 23.30 wib ketikaTerdakwa sedang menunggu keluarnya nomor judi pakong yangdikeluarkan oleh bandar, kemudian datang saksdi

karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekitar pukul 09.00 Wib padasaat saksi korban Ginanjar Hasibuan sedang bekerja di Jalan Keramat Kuda DesaBandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan untuk menarik kabel listrik keHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN LbpMushollah, kemudian sekitar pukul 10.30 Wib datang terdakwa Omri Barusbersama temantemannya berjalan menuju kearah saksi korban, melihatkedatangan terdakwa dan temantemannya tersebut lalu saksdi

penganiayaan secara bersamasama, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekitar pukul 09.00 Wib pada saatsaksi korban Ginanjar Hasibuan sedang bekerja di Jalan Keramat Kuda DesaBandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan untuk menarik kabel listrik keMushollah, kemudian sekitar pukul 10.30 Wib datang terdakwa Omri Barusbersama temantemannya berjalan menuju kearah saksi korban, melihatkedatangan terdakwa dan temantemannya tersebut lalu saksdi