Menyatakan Terdakwa REDO KURNIAWAN alias REDO Bin SARENO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan kesempatan bermain judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

REDO KURNIAWAN Alias REDO Bin SARENO

tanggal 07 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 584/Pen.Pid/2016/PN.Bkn tanggal 07Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa REDO KURNIAWAN AliasREDO Bin SARENO

bersalah melakukan tindakpidanaperjudiansebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal303Ayat (1) ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REDOKURNIAWAN Alias REDO Bin SARENO denganpidana penjaraselama 8(delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanansementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 Gatu) unit handphone merek Samsung warna putih;e 1 Gatu) buah Kartu ATM Bank BCA;dirampas untuk dimusnahkane Uang kertas

senilai Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);dirampas untuk negara;4.Menetapkan agar terdakwa REDO KURNIAWAN AliasREDO Bin SARENO dibebani membayar biayaperkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia TerdakwaREDO KURNIAWAN Alias REDO Bin SARENOpada hariSenin tanggal O03

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktudantempat tersebut di atas, sewaktu Terdakwa REDOKURNIAWAN aliasREDO bin SARENO ~ sedang duduk ~ sambilmenunggu pembeli yang memesan = angka/nomorundianberhadiahjenis togel, tibatibadatang 2 (dua)orang tidakdikenal yang kKemudiandiketahui bernama Saksi HARI KESNALDIdan Saksi RONI EKAPUTRA(KeduanyamerupakanAnggotaPolsek Kampar) danlangsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa,pada saat itu juga ditemukanbarangbukti berupa

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracarasebagai berikut :e Pada waktudantempat tersebut di atas, sewaktu Terdakwa REDOKURNIAWAN aliasREDO bin SARENO ~ sedang duduk ~ sambilmenunggu pembeli yang memesan angka/nomorundianberhadiahjenis togel, tibatibadatang 2 (dua)orang tidakdikenal yang kKemudiandiketahui bernama Saksi HARI KESNALDIdan Saksi RONI EKAPUTRA(kKeduanyamerupakanAnggotaPolsek Kampar) danlangsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa,pada saat itu juga ditemukanbarangbukti berupa

Alias RatnoUtomo Bin Karnoto yang kebetulan memiliki warung, sesampai di warung milik saksi Sarenotersebut terdakwa bertemu dengan saksi Sareno dan mengobrol, kemudian datang saksiSujimin Bin Purnomo dan saksi Iksan Nuri Yuliyanto, lalu terdakwa memiliki inisiatif untukmengajak saksi Sareno, saksi Sujimin, dan saksi Iksan untuk melakukan permainan judi dansaat itu terdakwa menawarkan untuk bermain judi jenis dadu dengan terdakwa sebagaibandarnya dan tawaran tersebut disetujui oleh saksi Sareno,

Alias RatnoUtomo Bin Karnoto yang kebetulan memiliki warung, sesampai di warung milik saksi Sarenotersebut terdakwa bertemu dengan saksi Sareno dan mengobrol, kemudian datang saksiSujimin Bin Purnomo dan saksi Iksan Nuri Yuliyanto, lalu terdakwa memiliki inisiatif untukmengajak saksi Sareno, saksi Sujimin, dan saksi Iksan untuk melakukan permainan judi dansaat itu terdakwa menawarkan untuk bermain judi jenis dadu dengan terdakwa sebagaibandarnya, tawaran tersebut disetujui oleh saksi Sareno, saksi

Ikhsan dan saudara Sareno; Bahwa dalam permainan dadu tersebut yang menjadi bandar adalah terdakwa Sugiyartosedangkan yang lainnya adalah sebagai pemasang;e Bahwa yang mempunyai ajakan untuk main judi tersebut adalah terdakwa Sugiyarto;e Bahwa yang mempunyai peralatan untuk main judi dadu adalah saksi Sareno sendiriyang diperoleh dahulu ketika ada acara lalu disimpan;e Bahwa saksi Sareno mengetahui main judi dadu dengan taruhan uang tersebut dilarangoleh Pemerintah; Bahwa untuk main judi dadu tersebut

Alias RatnoUtomo Bin Karnoto yang kebetulan memiliki warung, sesampai di warung milik saksi Sarenotersebut terdakwa bertemu dengan saksi Sareno dan mengobrol, kemudian datang saksiSujimin Bin Purnomo dan saksi Iksan Nuri Yuliyanto, lalu terdakwa memiliki inisiatif untukmengajak saksi Sareno, saksi Sujimin, dan saksi Iksan untuk melakukan permainan judi dansaat itu terdakwa menawarkan untuk bermain judi jenis dadu dan terdakwa sebagai bandarnya,tawaran tersebut disetujui oleh saksi Sareno, saksi

Nyi Sumartorejo (mertua saksi Sareno) yang sedangdalam keadaan sakit tepatnya di Dusun Sumber Lor, RT. 04, RW. 04, Desa Ponjong,Kecamatan Ponjong, Kabupaten Gunungkidul, untuk dengan sengaja melakukan permainanjudi jenis dadu tersebut sambil menunggui mertua saksi Sareno yang sedang sakit.

SARENO Alias RATNO UTOMO Bin KARNOTO, terdakwa III. SUJIMIN Bin PURNOMO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MENGGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan . 3.

1.IKSAN NURI YULIYANTO Bin PARJAN2.SARENO alias RATNO UTOMO Bin KARNOTO3.SUJIMIN Bin PURNOMO

Sareno Alias Ratno Utomo Bin Karnoto, dan terdakwa III.

Sareno Alias Ratno Utomo Bin Karnoto yangkebetulan memiliki warung, sesampainya di warung milik terdakwa II. Sareno tersebutsaksi Sugiyarto bertemu dengan terdakwa I. Sareno dan mengobrol, kemudian datangterdakwa III. Sujimin Bin Purnomo dan terdakwa I. Iksan Nuri Yuliyanto, lalu saksiSugiyarto memiliki inisiatif untuk mengajak terdakwa II. Sareno, terdakwa III. Sujimin,dan terdakwa I.

Sareno, dan terdakwa III. Sujimin.Bahwa kemudian pada sekitar jam 22.00 Wib, saksi Sugiyarto Bin Patmorejo bersamadengan terdakwa I. Iksan Nuri Yuliyanto Bin Parjan, terdakwa II. Sareno Alias RatnoUtomo Bin Karnoto, dan terdakwa HI. Sujimin Bin Purnomo menuju ke rumah sdri.

Sumber Desa SumberKecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar atau setidak tidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukanpenganiayaan dengan luka berat terhadap seseorang yang diketahui bernamaSARENO Adapun perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Ketika itu korban SARENO pulang dari membantu tetangganya untukmembetulkan listrik yang sedang rusak, dan pada saat sampai dihalaman rumahnyakorban sudah di hadang oleh terdakwa SUYANI

milik tetangganya dengan maksuduntuk perlindungan diri dan setelah jarak antara korban dan terdakwa semakin dekatseketika itu. terdakwa mengayunkan (membacokkan) parang yang adadigengggamannya itu secara bertubitubi kearah tubuh korban, walaupun korbanberusaha melakukan perlawanan dan menangkis serangan parang dari terdakwadengan sebatang kayu akhimya sabetan parang dari terdakwa mengenai beberapabagian tubuh dari pada korban, maka akibat dari perbuatan terdakwa SUYANI BinYATENU terhadap korban SARENO

Adapun perbuatan itu dilakukan sebagai berikut: Ketika itu terdakwabaru pulang dari minum minuman keras di rumah tetangganya yang bernamaKOSENU dan bermaksud untuk pulang kerumahnya, sesampainya di depan halamanrumah, terdakwa bertemu dengan SARENO (korban) yang masih kakak iparnyasendiri, selanjutnya antara terdakwa dan korban terjadi cek cok mulut dan beberapasaat kemudian terdakwa pulang kerumahnya untuk mengambil sebilah parangmiliknya sementara itu koroan SARENO berlari dan mengambil sebatang

Saksi SARENO BIN SARDIe bahwa saksi adalah kakak ipar terdakwa ;e bahwa saksi tahu ada masalah penganiayaan, yaitu terhadap diri saksisendiri yang dilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 167/PID.B/PN.BIt.bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal 16 Januari 2012,sekira pukul 12.00 wib, disekitar rumah saksi ;bahwa ketika saksi pulang dari bantubantu di rumah tetangga saksidicegat oleh terdakwa disuruh opergi dari rumah ;bahwa rumah tersebut adalah rumah saksi, tapi

Unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan luka berat : Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan barang bukti, keterangan saksi dan keterangan terdakwa, dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa benar, pada hari Senin tanggal16 Januari 2012, sekira pukul 12.00 wib telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi korban (SARENO) yang dilakukan oleh terdakwa, yang mengakibatkansaksi korban menderita Bagian kepala : luka robek dihidung arah vertical P 5Cm,D3 Cm, Luka

TwqKabupaten Lampung Utara ( XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXX), dihadapan P3N yang bernama Juwari dengan wali nikahbernama xxxxxxxx sebagai ayah kandung Pemohon Il, dengan maharberupa uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama: Sareno dan Juwal;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tumijajar, xxxxxxxxx XXXXXxXXXXXXX XXXXX, berdasarkan surat Nomor Xxxxxxxxxx tertanggal

Twqsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubungan merekasebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun 1989di rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Tumijajar;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nawirjo dan saksi nikah pada saat ituadalah Sareno dan Juwal serta mas kawin berupa uang tunai sebesarRp10.000,00

TwqBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubungan merekasebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun 1989di rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Tumijajar;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nawirjo dan saksi nikah pada saat ituadalah Sareno dan Juwal serta mas kawin berupa uangtunaiRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah bujang dan Pemohon Ilberstatus

PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan, permohonan Para Pemohon tidak melanggarhak pihak lain dan oleh karenanya patut untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah Para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1989 di rumah orang tua Pemohon Il diKecamatan Tumijajar menurut syariat agama Islam, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nawirjo dan saksi nikah pada saat ituadalah Sareno

Menyatakan terdakwa: ATOK SUDARYANTO Bin SARENO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;--------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;----------------------- 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------4.

dua buahBahwa benar kerugian saksi TUKIYO sekitar Rp 450,000,(empat ratus lima puluh ribuBahwa benar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganadalah milik TUKIYO yang diambilHal 5 dari 14 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YKterdakwa; Menimbang bahwaatas keterangan saksi saksi tersebutTerdakwa tidakkeberatan;BarangBukti :2 (dua) Unit HP (Hand Phone) terdiri dari 1 (satu) unit HPNokia warna pink type RH130 dan 1 (satu) unit HP Nokiawarna biru TypeMenimbang bahwa selanjutnya terdakwa ATOKSUDARYANTO Bin SARENO

Menyatakan terdakwa terdakwa ATOK SUDARYANTOBin SARENO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan~ tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal;362 KUHP;Hal 7 dari 14 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YK2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ATOKSUDARYANTO Bin SARENO dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farizal Setya Nugraha bin Jaelani ) terhadap Penggugat ( Husnul Khotimah binti Sareno );

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farizal Setya Nugraha binJaelani Rahadian) terhadap Penggugat (Husnul Khotimah binti Sareno) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farizal Setya Nugraha binJaelani ) terhadap Penggugat ( Husnul Khotimah binti Sareno ):4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau PejabatHIm. 9 dari 11 him.

Bukti saksiBahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Saryanto Bin Sareno dan Sukir Bin Mat Rejo yang telahmemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah, sebagai berikut:Bahwa saksi pertama Pemohon Saryanto Bin Sareno di bawahsumpahnya menerangkan:> Bahwa, saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaitetangga;> Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu pernikahan Pemohon dan Pemohondl dilangsungkan;> Bahwa, Saksi dapat informasi dari Pemohon bahwa, Pemohon danPemohon

tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberimeterai cukup serta dinazegelen, alu oleh Hakim diberi paraf dan tanda P.Menimbang bahwa bukti P berupa foto kopi Kartu Keluarga Pemohon1 dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telahbermaterai cukup, menjadi bukti permulaan bahwa Pemohon dan Pemohon secara kependudukan telah diakui sebagai suami istri oleh pemerintahsetempat.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Saryanto Bin Sareno

Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah Sareno dan Sarengatdengan mas kawin/mahar uang sebesar Rp. 5,(lima rupiah)dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia16 tahun, tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuanyang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan tersebut;.

Pemohon II di DesaBeringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon Il dilangsungkan dikarenakan saksi dahulubertetangga dengan keduanya di Desa Beringin, KecamatanBeringin, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung pemohon II bernama Darusman, yangseketika itu mengucapkan lafadz ijab kemudian diterima olehPemohon II dengan lafadz kabul;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu Sareno

dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah yaitu pada tahun 1970yang dilangsungkan di rumah orang tua Pemohon II di DesaBeringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi hadir pada saat akad pernikahan Pemohon danPemohon II dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung pemohon Il bernama Darusman, yangseketika itu mengucapkan lafadz ijab kemudian diterima olehPemohon II dengan lafadz kabul;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu Sareno

PUTUSANNomor: 1074/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugatantara : === 922222 222 n 2 nono nnn nena naeSULASTRI binti MARTO SARENO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Karangwuni RT. 006RW. 004 Desa Karangmojo

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (SUROTO bin WONGSO IJOYO)terhadap Penggugat (SULASTRI binti MARTO SARENO) ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatantasikmadu kabupaten karanganyar dan Kecamatan Mojogedang kabupaten Karanganyar ;4.

suatsurat :1 Foto Copy sah Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NIK33.1406.091281.0005, tanggal 20 September 2012 ;2 Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, Nomor : 315/20/IX/2002, tanggal 12 September2002 5 = $2 == $22 $2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nananbermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinya ternyata sesuai dan oleh Majelisbuktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : SRI WIDODO bin SARENO

suka SMS tidak mengenal waktu denganseorang lakilaki yang tidakm jelas alamatnya, dan kalau berdandan dan berpakaianberlebihan, jika diingatkan marah, akhirnya sejak Nopember 2013 Pemohon dantermohon hidup pisah; Adalah dalildalil Pemohon dan tidak ternyata ada jawaban dan/atau bantahan dari Termohon ; Oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telahbenar adanya ;Menimbang, bahwa keterangan kesaksian dua orang saksi yang diajukanPemohon, masingmasing dibawah sumpah bernama SRI WIDODO bin SARENO

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Budi Santoso bin Suparmin) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Wiji binti Sareno Marto Wiyono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menetapkan Pengadilan Agama Klaten berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Galih Cahyo Nugroho bin Jarot Miftah Khusurur(Alm)) terhadap Penggugat (Susilaningsih, S.Pd binti Sareno)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Eko Susanto Bin Sareno) terhadap Penggugat (Purwanti Binti Sarinem);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Sareno bin Kartorejo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurochati binti Sukardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Eka Beny Agus Setyawan bin Sumarno) terhadap Penggugat (Anis Aryati binti Sareno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endri Prajoko bin Wagino) terhadap Penggugat (Sri Suharyati binti Sareno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IKSAN AGUS SETIAWAN bin NOTO) kepada Penggugat (TRI LESTARI binti SARENO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu