BrbBahwa, setelah menikah mereka tinggal di tempat saksi dan terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Pahalatan;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonissekitar 1 tahun 10 bulan , setelah itu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa, saksi sering melihat senddiri Penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa, masalahnya karena Tergugat sering berkata kasarmenyakitkan hati dan Tergugat sering mengatakan ingin menikah lagi,saksi

Brb Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di tempat saksi sekitar 10bulan dan terakhir mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat di DesaPahalatan; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonissekitar 1 tahun 10 bulan sepuluh , setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa, saksi sering melihat senddiri Penggugat dan tergugatbertengkar; Bahwa, masalahnya karena Tergugat sering berkata kasar, kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat

atau dengan hak oranglain;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas,bahwa pada hari Senin Tanggal 20 Agustus 2012 Sekitar Jam 17.00 Wita Kel OesapaBarat Kec Kelapa Lima Kota Kupang, terdakwa adalah Sales pada Toko Restu danmenjual Rokok pada Konsumen dan terdakwa bekerja pada Toko Restu kurang lebihsejak kurang lebih 10 Bulan, dalam melaksanakan tugas dan pekerjaannyaterdakwa tidak menyetorkan seluruh hasil penjualan rokok melainkan sebagiandipergunakan untuk kepentingannya senddiri

suatubenda oleh orang yang seolaholah pemiliknya, perbuatan mana bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum sebagaimana telah duraikan di atasbahwa terdakwa sebagai Sales pada Toko Restu dan menjual Rokok padaKonsumen dan terdakwa bekerja pada Toko Restu kurang lebih sejak kurang lebih10 Bulan, dalam melaksanakan tugas dan pekerjaannya terdakwa tidakmenyetorkan seluruh hasil penjualan rokok melainkan sebagian dipergunakanuntuk kepentingannya senddiri

sebabperbuatan yang sesuai dengan hukum seperti karena penitipan, pinjaman,perjanjian sewa, penggadaian, dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum sebagaimana telah disebutkan diatas, bahwa terdakwa adalah Sales pada Toko Restu dan menjual Rokok padaKonsumen dan terdakwa bekerja pada Toko Restu kurang lebih sejak kurang lebih10 Bulan, dalam melaksanakan tugas dan pekerjaannya terdakwa tidakmenyetorkan seluruh hasil penjualan rokok melainkan sebagian dipergunakanuntuk kepentingannya senddiri

dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat serta kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah orang tuaTergugat waktu baik rukun sekitar 6 tahun dan telah mempunyai seorang anaksekarang diasuh Penggugat, namun sudah tahun 7 bulan ini Penggugatpulang ke tempat orang tuanya senddiri

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat serta kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah orang tuaTergugat waktu baik rukun sekitar 6 tahun dan telah mempunyai seorang anaksekarang diasuh Penggugat, namun sudah tahun 7 bulan ini Penggugatpulang ke tempat orang tuanya senddiri

tempat tinggaldi RT.003, RW.003, Desa Cibeureum, Kecamatan Cibeureum, KabupatenKuningan, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat, saksi hadir dalam pekawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2001;Putusan Nomor 2356/Pdt.G/2019/PA.Kng.Halaman 4 dari 9 halaman bahwa yang menjadi wali nikah ayah Penggugat bernama Cece Suherdi, yangmenjadi saksi bapak Saksi dan saya senddiri

umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.004, RW.03, Desa Cibeureum, Kecamatan Cibeureum, KabupatenKuningan, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat, saksi hadir dalam pekawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2001; bahwa yang menjadi wali nikah ayah Penggugat bernama Cece Suherdi, yangmenjadi saksi bapak Saksi dan saya senddiri

ERLINA sebagaimaan tersebutdalam Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Nganjuk ;.Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan secara adatsebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan PenyerahanAnak tanggal 26 Pebruari 2004 ;Bahwa anak tersebut sekarang telah diasuh dan dibimbingoleh Para Pemohon sebagaimana anak kandung sendiri =;Bahwa Para Pemohon sudah berniat menjadikan anak tersebutsebagaimana anak kandung senddiri walaupun nantinya ParaPemohon dikaruniai anak sendiri

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahan selama 6 bulan, masingmasing dirumah orang tuanya senddiri, selama itu Tergugat telah membiarkanPenggugat tanpa memberi nafkah; 5. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan batin dan tidak rela,karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk membukapersidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Mennetapkan syarat talik talak telah terpenuh1; 3.

yang berbentuk Tunggal, sehingga akan dipertimbangkan dakwaan tunggaltersebut, yaitu pasal : 378 KUHP1 Unsur barang siapa :Barang siapa adalah setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dandapat memmpertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya diman tidakdidtemukan alasan penghapus pidana, yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum atas suatu perbuataqn yang telah dilakuannya ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan, bila dihubungkan dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa senddiri

Mertoyudan, Kab.Magelang terdakwa ditangkap polisi karena memiliki shabu;Bahwa Shabu yang terdakwa kuasai tersebut berupa 1 (satu) paketkecil didalam korek api kayu yang terdakwa simpan didalam helmmerk BMC warna hitam milik terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut membeli dari sdrAGUNG dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) padahari senin tanggal 16 Januari 2017 pukul 21.00 Wib di Nagi Gorengdepan New ArmadaBahwa shabu tersebut akan dipakai senddiri oleh terdakwa;Hal. 9 dari

Mertoyudan, Kab.Magelang terdakwa ditangkap polisi karena memiliki shabu;Bahwa Shabu yang terdakwa kuasai tersebut berupa 1 (satu) paketkecil didalam korek api kayu yang terdakwa simpan didalam helmmerk BMC warna hitam milik terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut membeli dari sdrAGUNG dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) padahari senin tanggal 16 Januari 2017 pukul 21.00 Wib di Nagi Gorengdepan New ArmadaBahwa shabu tersebut akan dipakai senddiri oleh terdakwa;Bahwa Cara

M E N A G A D I L I

Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;----
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 26 Maret 2019 Nomor 153/Pdt.G/2018/PN Mak yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------

MENGADILI SENDDIRI

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi dari Tergugat/Pembanding tersebut;----------------------------------

Dalam Pokok Perkara :

Menolak gugatan Penggugat/Terbanding tersebut untuk seluruhnya

Bahwa tergugat kalu bicara selalu menang senddiri dan akhimya selalu bertengkar;e. Bahwa penggugat dengan tergugat sudah tidak kumpul layaknya suami istri kuranglebih sudah 2 tahun , tepatnya bulan Maret 207 hingga sekarang;6. Bahwa atas keadaan yang demikian ini penggugat merasa sudah tidak bisa lagimepertahankan perkawinan dengan tergugat dan bermaksud mengakhirinya denganpeceraian;7.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karawang Nomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Krw tanggal 09 April 2015 Masehi bertapatandengantanggal 19 Jumadil Akhir 1436 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dan mengadili senddiri :Dalam Konvensi1. Memberi izin kepada pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaKarawang;2.

bersama,awalnya dalam keadaan rukun telah dikarunia tiga orang anak, kemudiantidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat sampai beberapa hari barupulang hal tersebut sering dilakukan oleh Tergugat dan puncak perselisinanterjadi pada bulan Desember tahun 2015 akhirnya berpisah tempat tinggalPutusan Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.AGMHalaman 5 dari 10 halamanPenggugat pulang kepada orangtuannya sehingga sekarang =; wonn Bahwa saksi melihat senddiri

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir senddiri di persidangan dan telah memberikanketerangan secukupnya;Bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat telahdinasihati dalam rangka upaya perdamaian dan telah pula dilakukanupaya mediasi yang dilakukan mediator luar yakni H.Kasno, S.Ag,namun upaya tersebut jugaa tidak berhasil

dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa, saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Januari1993; bahwa,sewaktu Penggugatdan Tergugat akad nikah saksi hadir; bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan takliktalak terhadap Penggugat; bahwa, Penggugatdan Tergugat telah mempunyai anak 3 orang; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi rumah senddiri

bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya ternyata diadakan perubahan alasan gugatan olehPenggugat senddiri

sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang maka pelaksanaan mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya ternyata ternyata diadakan perubahan alasangugatan oleh Penggugat senddiri

Bahwa pada akhirnya sejak bulan Septembeer 2006 Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan pulang ke rumah senddiri di Desa Kalikudi Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacapsampai sekarang kurang lebih 1 tahun; 7.

Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun 2012,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnyadalam keadaan rukun telah dikarunia seorang anak, kemudian sejak Julitahun 2012 tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihannamun saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisihannya danpuncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 akhirnyaberpisah tempat tinggal Penggugat pulang kepada orangtuannya sehinggasekarang ;e Bahwa saksi melihat senddiri

Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tidak kenal dengan suami Penggugat, namun saksi pernah mendengarbahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama Suwartono, berasal dariSurabaya ;e bahwa saksi mendengar dari para tetangga bahwa sejak kurang lebih 15 tahun yanglalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama 10 tahun terakhir inisaksi melihat senddiri

tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dari awalpernikahan berjalan cukup harmonis seperti layaknya suami isteri padaumumnya antara Pemohon dengan Termohon boleh dikatakan tidak adapertengkaran kalaupun ada hanyalah pertengkaran biasa;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi sejak tahun 2011 yang lalu disebabkan karena pada saat tinggal diPropinsi Kepulauan Riau Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain.Pemohon mendengar senddiri