terus yang terjadi pada rumahtangga Pemohon dengan Termohon, dalam pertengkarantersebut Termohon selalu) memaki Pemohon, tetapi Pemohondiam saja malas melayani Termohon takut sampai terjadikeributan besar, makian Termohon terhadap Pemohon dalamadat karo termasuk makian yang cukup kasar, Termohonmengatakan: bujanginam mu, makian tersebut hampirdisetiap pertengkaran Pemohon dengan Termohon diucapkanoleh Termohon;Bahwa saksi dalam adat karo sebagai Kalimbubu Pemohon danTermohon beserta anak Beru' Senina

Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena dalam adat karo saksi sebagai anak beru Pemohondan Termohon yang mengurusi Pemohon dan Termohon, apabilaPemohon dengan Termohon terjadi permasalahan dalam rumahtangga, pada saat terjadi pertengkaran Pemohon denganTermohon saksi sebagai anak beru diundang untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon;Bahwa dari permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon, lalu) saksi sebagai anak beru mengumpulkan anakberu senina

/Pdt.G/2011/PA.Stb.beserta anak beru senina dan Kalimbubu yang diadakan dirumah Pemohon dan Termohon, dalam perdamaian = yangberulang kali dilaksanakan Pemohon dan Termohonmengatakan: Tidak ada kecocokan lagi dan perdamaianyang terakhir dilaksanakan saksi pada tahun 2009 setelahTermohon pergi meninggalkan Pemohon, perdamaian tersebutdilakasanakan di rumah Pemohon yang dihadiri saksi, anakberu. senina, Kalimbubu, Pemohon, Termohon dan KepalaDusun VIII sebagai wakil dari pemerintahan, tetapi tidakberhasil

mendamaikan Pemohon dengan Termohon karenaTermohon mengatakan: Saya cerai saja, tidak mau lagi,Pemohon menjawab: Kalau mau cerai, ya cerai, laluPemohon dan Termohon menandatangani surat cerai yangditandatangani juga oleh anak beru' senina dan KepalaDusun VIII, hal demikian dalam adat karo sudah terjadiperceraian antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Pemohon, Pemohon membenarkannya danmenyatakan

terjadiperceraian menurut adat karo yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Il yang menerangkantentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil karena Termohon mengatakan: Saya cerai saja, tidakmau lagi, Pemohon menjawab: Kalau mau cerai, ya cerai, laluPemohon dan Termohon menandatangani surat cerai yangditandatangani juga oleh anak beru senina

KantorUrusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara; e Bahwa nama suami Pemohon di Kutipan Akta nikah dan di Kartu keluarga tertulisMOKHAMMAD WAHYU EFENDI, sedangkan di Surat kelahiran atas namaJULIKA NATASYA IMANT tertulis MOHAMAD WAHYU EFENDI dan yangdikehendaki Pemohon di Akta Kelahiran atas nama JULIKA NATASYA IMANIadalah MOKHAMMAD WAHYU EFENDI ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akta kelahiran untuk anak Pemohon bernamaJULIKA NATASYA IMANI, jenis kelamin Perempuan lahir di Banjarnegara padahari Senina

Pemohontersebut ; 722222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk berkenan menerimaPermohonan Pemohon dan memanggil beserta saksisaksinya untuk diperiksa dalampersidangan, yang selanjutnya menetapkan sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2Menetapkan kelahiran seorang anak bernama JULIKA NATASYA IMANI, jeniskelamin Perempuan lahir di Banjarnegara pada hari Senina

tinggal di Desa Kenteng RT 002/RW 002, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan KartuTanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.08.660287.0001, tertanggal 27September 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama MOKHAMMADWAHYU EFENDI, pada tanggal 13 Juli 2009e Bahwa anak Pemohon bernama JULIKA NATASYA IMANI, jenis kelaminPerempuan lahir di Banjarnegara pada hari Senina

untukdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta Peraturan Perundangundangan lain yang berlaku danbersangkutan dengan Permohonan ini ; 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2Menetapkan kelahiran seorang anak bernama JULIKA NATASYA IMANI, jeniskelamin Perempuan lahir di Banjarnegara pada hari Senina

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 November 1993 di Desa Kuta Parit, Kecamatan Selesai, KabupatenLangkat, secara adat istiadat Karo yang dihadiri oleh anak beru senina serta adanyamansimbelin sehingga Menurut adat karo pernikahan tersebut telah sah;2. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebelumnya memeluk kepercayaan Pemena,kemudian pada tahun 1994 Pemohon I dengan Pemohon II memeluk Agama IslamHal. 1 dari 15 hal. Pen. No.

beru dari pihak lakilaki dan anak beru dari pihak perempuan yangdikenal dengan istilah gamat untuk menentukan unjuken yaitu berupa sejumlahuang yang diberikan pihak lakilaki kepada pihak perempuan;Bahwa setelah sepakat tentang jumlah unjuken, kemudian ditentukan hari dantanggal pernikahan;Bahwa pada waktu pernikahan dilangsungkan berkumpullah keluarga dari pihakperempuan dan dari pihak lakilaki dan diberikanlah unjuken yang sudahditentukan terlebih dahulu;Bahwa pernikahan harus dihadiri anak beru senina

Menimbang, bahwa dari bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukmasingmasing yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Langkat menerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pendudukDesa Kuta Parit;Menimbang, bahwa saksi I ahli Pemohon yang menerangkan tentang tata carapernikahan menurut adat Karo didasarkan kepada pengetahuan saksi sebagai PemukaAdat karo bahwa pernikahan adat Karo dipandang sah apabila ada gamat untukmenentukan unjuken harus dihadiri anak beru senina

menerangkan sesuai denganpertanyaan yang dikemukakan oleh Majelis Hakim tentang tata cara pernikahan secaraadat Karo berdasarkan atas ilmu pengetahuan saksi sebagai tokoh Adat karo, makaMajelis hakim berpendapat keterangan saksi ahli tersebut telah memenuhi syarat materilalat bukti keterangan ahli, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi II ahli yang menerangkan bahwaperkawinan menurut Adat Karo sah apabila ada gamat untuk menentukan unjuken,harus dihadiri anak beru senina

merantau dan beberapa tahun kemudianPenggugat sangat membutuhkan uang untuk modal pekerjaan danmerencanakan menjual TANAH SENGKETA ;Bahwa Penggugat menjumpai Bibi (Saudara ayah perempuan) dan keluargalainnya yang semuanya mengetahui letak tanah sengketa dan merupakanpembagian untuk MESTI SEMBIRING (Ayah Penggugat) dan selanjutnyaPenggugat memenuhi persyaratan jual beli tanah sebagai berikut :Diterbitkan SURAT PERNYATAAN PENGAKUAN tanggal 23 September1996 dimana pihak Keluarga terdiri dari anak Beru Senina

KENCASEMBIRING dan ternyata hanya membuat atas nnna NGUMUMKEN SEMBIRINGtanpa turut menyebut nama MBERKEN Br TARIGAN dan JOHANIS KELIAT,sehingga kalah dalam gugatan perkara No. 120/Pdt.G/1998/PNLP ;Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai alas hak yang kuat dengandidasarkan alatalat bukti selanjutnya mengadili dan memberikan putusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Surat PERNYATAAN/PENGAKUAN yang dibuat keluarga besardari KENCA SEMBIRING dengan pihak KALIMBUBU, pihak SENINA

Menghukum tergugattergugat tanggung menanggung untuk membayar ongkosperkara yang timbul ;Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal ini, yang termuatdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 12 September2011, Nomor : 30/Pdt.G/2011/PNLP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA:Ls2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menyatakan SURAT PERNYATAAN/ PENGAKUAN yang dibuat keluargabesar dari KENCA SEMBIRING dengan pihak KALIMBUBU, SENINA

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual sebidang tanah,sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah itu,serta menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Efendi Sembiring (Terbanding)dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan (Bukti T9 T10) ;Menimbang, bahwa buktibukti yang dikemukakan oleh Terbanding /Penggugat sebagaimana suratsurat Pernyataan / Pengakuan yang dibuat keluargaKenca Sembiring, cs. dengan pihak Kalimbubu, pihak Senina

Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatahun 1960 di Desa Telaga, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, secara adatistiadat Karo yang dihadiri oleh anak beru senina serta adanya mansimbelin sehinggamenurut adat karo pernikahan tersebut telah sah;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah dengan suami Pemohon adalah perawansedangkan suami Pemohon adalah jejaka;3.

atasnama Suami Pemohon tanggal 01 Agustus 2013, adalah tanda bukti pembayaran, makaMajelis Hakim berpendapat bukti P.6 tersebut tidak ada relevansinya denganpermohonan Pemohon, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang menerangkan tentang tatacara pernikahan menurut adat Karo didasarkan kepada pengetahuan saksi sebagai adikKandung suami Pemohon bahwa pernikahan adat Karo dipandang sah apabila adagamat untuk menentukan unjuken atau tukur, harus dihadiri anak beru, senina

saksi II, sebagai tetagga dekat Pemohonyang masingmasing saksi adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaMajelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas yangmenerangkan bahwa perkawinan menurut Adat Karo sah apabila ada gamat untukmenentukan unjuken atau tukur, harus dihadiri anak beru, senina

/Pdt.G/2013/PA.Stb.12Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum Islam yang dikemukan al Ghazalidalam kitab al Wasit fi al Mazhab Juz 5 hal. 58 disebutkan bahwa menurut gaul jadidpengakuan seorang perempuan bahwa Dia telah menikah sah yang dijadikan sebagaidasar untuk menetapkan sah perkawinannya;(Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon bahwa Pemohon telahmenikah dengan suami Pemohon berdasarkan Adat Karo dengan cara ada gamat untukmenentukan unjuken atau tukur, dihadiri anak beru, senina, Kepala

., senina, uga makagilingndu tanaman jagungta ndai, adi labo arah dalan, yang artinya o.., senina, kenapakamu gilas tanaman jagung saya kalau itu bukan jalan, lalu korban menjawab enggomerawa kin kap ko bam yang artinya sudah jago kau, sambil mendekati terdakwadan korban meninju wajah, dada dan mendorong terdakwa hingga jatuh di tanah.

MONDUL (korban meninggal) dan adik saksiyang bernama KERTA KACARIBU, berangkat dari rumah menuju ke ladang untukmeracun rumput di perladangan yang berjarak kurang lebih 1 km, setibanya diperladangan tersebut , HAREN SYAHBAN KACARIBU melihat terdakwa mendatangisekorban keperladangan dan mendengar terdakwa berkata o.., senina, uga makagilingndu tanaman jagungta ndai, adi labo arah dalan, yang artinya o.., senina, kenapakamu gilas tanaman jagung saya kalau itu bukan jalan, lalu korban menjawab enggomerawa

penusukan terhadap korban dengan caramenusukkan sebilah pisau tepat mengena dada korban sebanyak 4 (empat) kalihingga korban terjatuh ke tanah dengan luka yang mengeluarkan darah danposisi korban tertelungkup ;Bahwa terdakwa melakukan penikaman terhadap korban karena tanaman jagungmilik terdakwa telah rusak, berpatahan dan tumbang, dan terdakwa melihat disekitar tanaman jagung yang rusak tersebut bekas terlindas ban gerobak kerbau ;Bahwa kemudian terdakwa mendatangi korban dengan mengatakan o.., senina

dilakukan terdakwa dengan cara menusukkan sebilah pisautepat mengena dada korban sebanyak 4 (empat) kali hingga korban terjatuh ke tanahdengan luka yang mengeluarkan darah dan posisi korban tertelungkup ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penikaman terhadap korban karenatanaman jagung milik terdakwa telah rusak, berpatahan dan tumbang, dan terdakwamelihat di sekitar tanaman jagung yang rusak tersebut bekas terlindas ban gerobakkerbau yang kemudian terdakwa mendatangi korban dengan mengatakan o.., senina

Menyatakan SURAT PERNYATAAN/ PENGAKUAN yang dibuat keluarga besar dari KENCA SEMBIRING dengan pihak KALIMBUBU, SENINA dan pihak SIBERU tertanggal 23 September 1996 adalah sah dan berharga dan mempunyai kekuatan hukum ;3. Menyatakan tanah perkara yang terletak di Desa Hulu Lorong V.Kec. Pancur Batu seluas 559,57 M2, adalah tanah warisan dari KENCA SEMBIRING, dan turun menjadi milik Penggugat sebagai ahli waris MESTI SEMBIRING ;4.

merantau dan beberapa tahun kemudianPenggugat sangat membutuhkan uang untuk modal pekerjaan dan merencanakanmenjual TANAH SENGKETA ;Bahwa Penggugat menjumpai Bibi (Saudara ayah perempuan) dan keluarga lainnyayang semuanya mengetahui letak tanah sengketa dan merupakan pembagian untukMESTI SEMBIRING (Ayah Penggugat) dan selanjutnya Penggugat memenuhipersyaratan jual beli tanah sebagai berikut :Diterbitkan SURAT PERNYATAAN PENGAKUAN tanggal 23 September 1996dimana pihak Keluarga terdiri dari anak Beru Senina

danternyata hanya membuat atas nama NGUMUMKEN SEMBIRING tanpa turutmenyebut nama MBERKEN Br TARIGAN dan JOHANIS KELIAT, sehingga kalahdalam gugatan perkara No. 120/Pdt.G/1998/PNLP ;e Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai alas hak yang kuat dengan didasarkan alatalat bukti selanjutnya mengadili dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Surat PERNYATAAN/PENGAKUAN yang dibuat keluarga besar dariKENCA SEMBIRING dengan pihak KALIMBUBU, pihak SENINA

saksi tahu dari abang ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahu tentang surat pembagian salah satu bidang tanah di kampungtahun 1981 dan saksi tahu karena bapak saksi disuruh ikut menandatangani, tetapibapak saksi tidak mau menandatangani karena tidak ada tanda tangan istri saksi dansaksi ada hubungan saudara dengan istri saksi karena saksi mengambil impal saksi(pariban kandung) ;Bahwa setahu saksi menurut adat karo pembagian harta warisan harus mengikutkansemua ahli waris (anakanaknya) dikumpulkan yaitu senina

Dengan demikian petitum point3 dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai suratsurat pernyataan/Pengakuan yang dibuat keluargaKenca Sembiring Alm dengan pihak Kalimbubu, pihak Senina dan anak beru tentang asal dari29objek perkara berdasarkan pembagian, dinyatakan sah dan berharga serta mempunyaikekuatan hukum.

gugatan dalam konpensi dikabulkan seluruhnyasedangkan gugatan rekonpensi ditolak seluruhnya, sehingga Penggugat rekonpensi / Tergugat30dalam konpensi berada dipihak yang kalah, sehingga dihukum pula untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasalpasal dari peraturan yang bersangkuanMENGADILIDALAM KONPENSI:DALAM POKOK PERKARA :1Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan SURAT PERNYATAAN/ PENGAKUAN yang dibuat keluarga besardari KENCA SEMBIRING dengan pihak KALIMBUBU, SENINA

No. 631SKI( 63, tertanggal 16 Desember 1963, dan diketahuiAsisten Wedana DeliTua;Bahwa tidak benar sebagaimana petitum ke10 gugatan para Penggugat yangmenyatakan Tergugat I dalam perkawinannya dengan NGASLI Br GINTING tidakpernah melakukan pengasahan secara "adat istiadat karo", karena jelas Tergugat Isebagaimana dengan Surat Keterangan Kawin No. 63/ SKI( 63, tertanggal 16Desember 1963, Tergugat I dalam melangsungkan pernikahan dengan NGASALI brGINTING telah mendapatkan mendapatkan persetujuan SENINA

sebagai pihak yang menerima tukur / mas kawin , namun saksitidak pernah menerima Tukur / mas kawin dari keluarga Narsar Sembiring .Bahwa menurut adat karo , perkawinan Narsar Sembiring dengan Ngasali Br Ginting , harusdiketahui ( saling berhadapan / ketemu) oleh keluarga besar Ginting Munthe / sangkepNeggeluh dan disaksikan kepala Desa mempelai perempuan , namun sepengetahuan saksi halitu (Sangkep Nggeluh ) tidak pernah terjadi / dilaksanakan.Bahwa juga dalam perkawinan adat karo harus disaksikan Senina

tertanda : T.1.T.21 , tidak benar karena perkawinan antaraNarsar Sembiring dengan Ngasali Br Ginting , secara adat karo tidak sah.2.Saksi MALEM UKUR GINTING ( saksi ahli )Bahwa saksi tokoh adat / penyuluh budaya tanah karoBahwa menurut saksi perkawinan dianggap sah secara adat karo apabila bertemunya /berbicara berhadap hadapan dua keluarga laki laki dan keluarga perempuan ( SangkepNeggeluh )Bahwa dalam perkawinan adat karo sangkep nggeluh terdiri : dari pihak laki laki yaitu :Simupus ; Sipempokensa ; Senina

Bere ; Singalo Perbibin ; Sirembah Kulau ; Perseninan danPerkempuan.Bahwa dahulu surat kawin adat karo yang mengeluarkan penghulu / tokoh adat sekarangkepala desa dimana siperempuan berdomisili , dan dalam surat kawin adat karo tidakdiperlukan tanda tangan camat / dahulu disebut Sibayak.Bahwa menurut saksi terhadap bukti surat tertanda : T.1, T.21 , tidak sah perkawinannyakarena adanya tanda tangan yang tidak lengkap dari keluarga perempuan , juga orang tuakandung perempuan ; dan seharusnya pihak senina

dalam surat kawin adalah Ginting Sukaatau Ginting Manik karena senyatanya mempelai perempuan bernama Ngasali Beru GintingMunthe, demikian pula Senina dari lelaki seharusnya Sembiring Depari ; Sembiring Milalakarena Narsar bermarga Sembiring Brahmana.Bahwa menurut saksi bila perkawinan belum sah secara adat karo dan si perempuan telahduluan meninggal , maka harus dilakukan pembayaran hutang adat untuk mensahkanperkawinan dengan perempuan yang telah meninggal dan yang berhak mengangkat danmemasukkan

oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Simpang,Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Daerah Istimewa Aceh, pada tanggal 14Juni 1994;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah ibu angkat Penggugat diMedan selama 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan Katamso Medan selama 1 (satu) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Jamin Ginting, Gang Senina

Senina Kabanjahe;Hal. 4 dari 14 hal.

Senina Kabanjahesebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 yang laluHal. 5 dari 14 hal.

., pada tanggal 11 Juni 2014 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Maret 1983 di Desa Dalan Naman, Kecamatan Kuala, KabupatenLangkat, secara adat istiadat Karo yang dihadiri oleh anak beru senina sertaadanya mansimbelin sehingga Menurut adat karo pernikahan tersebut telah sah;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebelumnya memeluk kepercayaan Pemena,kemudian pada tahun 2002 Pemohon I dengan Pemohon II memeluk

dari pihak perempuanyang dikenal dengan istilah gamat untuk mennetukan unjuken atau tukul yaituberupa sejumlah uang yang diberikan pihak lakilaki kepada pihak perempuan;Bahwa setelah sepakat tentang jumlah unjuken kemudian ditentukan hari dantanggal pernikahan Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa pada waktu pernikahan dilangsungkan berkumpullah keluarga dari pihakperempuan dan dari pihak lakilaki dan dibagikanlah unjuken yang sudahditentukan terlebih dahulu;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri anak beru senina

Pemohon IT dan anakanaknyatelah memeluk agama Islam ;Bahwa setelah memeluk agama Islam Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah kembali lagi ke kepercayaannya semula;Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2. saksi II3.Saksi IIBahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1983 di Desa DalanNaman, Kecamatan Kuala dengan menggunakan adat istiadat Karo (pemena)yang dihadiri oleh anak beru senina

bersebelahan dengan rumah orang tua Penggugat danPenggugat tetap berjualan dari hasil pencarian Tergugat;Bahwa pertengkaran Tergugat dengan Penggugat karena Tergugattidak mau Penggugat membanding bandingkan Tergugat dengansuami orang;Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih tinggal satu rumah,tetapi Tergugat dengan Penggugat telah pisah ranjang tujuhbulan lamanya;Bahwa Tergugat dengan Penggugat telah didamaikan pada tanggal12 Januari 2011 di rumah orang tua Penggugat, hadir dalamperdamaian tersebut anak beru senina

Penggugatmengatakan: Kenapa kau nggak kerja, Tergugat menjawab:Malas, kerja juga tidak dapat duit, pada pertengkaranyang lain Penggugat mengatakan: Kerjalah, Tergugatmenjawab: Malas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah lamapisah ranjang karena kalau malam hari Penggugat tidur dirumah, sedangkan Tergugat tidur di tempat jualan di depanrumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan padaJanuari 2011 di rumah saksi, hadir pada wakti perdamaiantersebut anak beru senina

dengan Tergugat pisahranjang karena Penggugat tidur di rumah, sedangkanTergugat tidur di tempat jualan di depan rumah PenggugatdanTergugat;Bahwa sebelumnya Penggugat dan Tergugat tidur bersama dirumah Penggugat dan tTergugat serta Penggugat denganTergugat bertegur sapa, tetapi sejak empat bulanbelakangan ini Penggugat pisah tidur dengan Tergugat dantidak bertegur sapa;Bahwa pada Januari 2011 Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan keluarga di rumah saksi, hadir dalamperdamaian tersebut anak beru senina

TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan nikahsecara tertulis dengan surat permohonannya bertanggal 06 Februari 2014, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 06Februari 2014 di bawah Register Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1,Bahwa Pemohon adalah isteri dari suami Pemohon, menikah pada tanggal Februari 1967 di Kabupaten Langkat, secara adat istiadat Karo yang dihadirioleh anak beru senina

Saksi tidak ingat lagi kapan Pemohon menikah dengan suami Pemohon,tetap1 Pemohon menikah dengan suami Pemohon sudah sekitar 50 (limapuluh) tahun; Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka; Pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon dilaksanakan secara adatkaro (karena waktu itu Pemohon dan suami Pemohon belum beragama)yang dihadiri oleh anak beru dan senina serta adanya mansimbelin, sehinggapernikahan Pemohon tersebut telah sah menurut adat karo;Halaman

memberikan keterangan secara lisan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat kesaksian keduaorang saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formil saksi, olehkarena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon telah menerangkan bahwa: Hubungan Pemohon dengan suami Pemohon adalah suami isteri sudah sekitar50 (lima puluh) tahun dan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohondilaksanakan secara adat karo yang dihadiri oleh anak beru dan senina

Sinurayatidak mendapat bagian, ini semua adalah keputusan anak beru, senina,kalimbubu termasuk Tarigan mergana dalam musyawarah keluarga Tariganmergana termasuk anakanak yang 8 (delapan) orang dari 1 ( satu ) bapak,2 ( dua ) ibu yaitu almarhum Rulung br. Barus dan Rasi br.

dilaksanakan tanggal 23 Januari 1997 dimana ibu kandung (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) yang memintacerai dan almarhum (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) adalahpengganti almarhum Naktaki Tarigan bapak (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) ini semua atas permintaan ibu (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) sehingga ibu (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi)kembali menjadi hak kalimbubu (Sinuraya mergana) dalam keputusan inidinyatakan sah secara adat istiadat Karo, ikut serta disaksikan oleh anakberu senina

Bahwa didalam Surat Hibah tidak di ikut sebagai Kira Tarigan (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dan sangkep nggeluh (sangkutan hidup)yaitu Kalimbubu, Senina Anak Beru sebagi saksi sehingga Surat Hibahtersebut sangat tidak relevan tanah seluas 15.000 m? dihibahkanlangsung Rasi br. Sinuraya kepada Rezeki br. Tarigan dan NgertiSinulingga (Suamij/istri) tanpa memberikan kepada Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Sehingga dalam hal ini tidak sah danbatal demi hukum;.

sebagai berikut:1. saksi IBahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut' yangdilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1985 di Desa RimbunBaru Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandengan cara adat Karo;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut setahu saksi berkumpul keluarga dari pihaklaki laki dan keluarga dari pihak perempuan yangdikenal juga sebagai anak beru senina

IIyang bernama saksi Iyang telah menerangkan bahwa hubungan Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1985di Desa Rimbun Baru Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten DeliSerdang pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandengan cara adat Karo dan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut setahu saksi berkumpul keluarga daripihak laki laki dan keluarga dari pihak perempuan yangdikenal juga sebagai anak beru senina

JLI Wg U ids oily Leia5 Lgwdi le spio Lgi asi JLB yo pgies sith ansIl);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan Adat Karo dengan dihadiri anak beru senina,Kepala Desa setempat, lalu Kepala Desa mengesahkanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIyang menerangkan bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIadalah berdasarkan Adat Karo;Menimbang, bahwa

ryRESORT MOIOKERTO KOTA = 3 No BAPRO IUSTITIA BERITA ACARA PEMIERIKSAAN CEPATTINDAR PIDANA RINGANNomor: BP: 29 ,X/2018 jena Pada har 1 Senina Meier tain 2018 sekitar Jam 2100 WIBL sava SUHARMANTO. SH PanukatBRIGADIR NRP 7h60308 al der nikut + Ses ahi Nama SUYONO. umur 44 tahun.

sebagai berikut:1. saksi IBahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut' yangdilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1985 di Desa RimbunBaru Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandengan cara adat Karo;Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut setahu saksi berkumpul keluarga dari pihaklaki laki dan keluarga dari pihak perempuan yangdikenal juga sebagai anak beru senina

IIyang bernama saksi Iyang telah menerangkan bahwa hubungan Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 1985di Desa Rimbun Baru Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten DeliSerdang pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandengan cara adat Karo dan pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut setahu saksi berkumpul keluarga daripihak laki laki dan keluarga dari pihak perempuan yangdikenal juga sebagai anak beru senina

JLI Wg U ids oily Leia5 Lgwdi le spio Lgi asi JLB yo pgies sith ansIl);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon I danPemohon II pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan Adat Karo dengan dihadiri anak beru senina,Kepala Desa setempat, lalu Kepala Desa mengesahkanpernikahan Pemohon I dan Pemohon II maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIyang menerangkan bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIadalah berdasarkan Adat Karo;Menimbang, bahwa

, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan: Ladang Tukiman Sinuhaji dan Bue Sinuhaji; Selatan berbatasan dengan: Ladang Ostra Sinuhaji; Timur berbatasan dengan: Ladang Senina Sinuhaji; Barat berbatasan dengan: Jurang;2.

, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan: Ladang Tukiman Sinuhaji dan Bue Sinuhaji; Selatan berbatasan dengan: Ladang Ostra Sinuhaji; Timur berbatasan dengan: Ladang Senina Sinuhaji; Barat berbatasan dengan: Jurang;b. Tanah perladangan yang setempat dikenal dengan Tanah Juma RumahMesang seluas lebih kurang 2.500 m?

Tanah perladangan yang setempat dikenal dengan Tanah Juma Kubur,seluas lebih kurang 5.000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan: Ladang Tukiman Sinuhaji dan Bue Sinuhaji; Selatan berbatasan dengan: Ladang Ostra Sinuhaji; Timur berbatasan dengan: Ladang Senina Sinuhaji; Barat berbatasan dengan: Jurang;b.

didengar Keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ada mencarter mobil angkutan sigantang sira untuk mengangkutbarang ketika maghrib di sebuah semaksemak dekat simpang, yang mana mobilangkutan tersebut adalah milik Saksi JHON YUDHISTIRA SINULINGGA Als.JO.Bahwa sekitar bulan September tahun 2013 sekitar pukul 13.00 WIB tepatnya diJalan Kapten Bangsi Sembiring Stasiun Sigantang Sira, ketika terdakwa sedangdudukduduk dan dipanggil oleh Samsul Tarigan dan Penjal Hoi Senina

sambilmengayunkan tangannya dan kemudian Terdakwa mendatangi mereka danmasuk ke dalam mobil;Bahwa terdakwa melihat 2 (dua) layar computer dan 2 (dua) CPU computer dansaksi menanyakan apa ini senina dijawab oleh Samsul Tarigan bisadiborohkan ini senina dan dijawab terdakwa dari mana kalian dapat barang inidan dijawab oleh Penjal dari binjei punya familiku dan dijawab oleh Terdakwasaya tidak tahu dimana bisa diborohkan, kita tanya saja sama bang Jhon.Bahwa setelah itu terdakwa menanyakan kepada Jhon

Kbj12e Bahwa sekitar bulan September 2013 sekitar pukul 10.00 WIB di Jalan KaptenBangsi Sembiring Simpang IV Stasiun Sigantang Sira terdakwa didatangi olehSyamsul Tarigan dan Penjal dan menunjukkan 3 (tiga) unit mikroskop setelahterdakwa bertanya kepada Syamsul Tarigan dengan mengatakan dari manamereka dapat barang tersebut dan dijawab oleh Syamsul Tarigan pokoknyaadalah jangan kau tanyatanya jumpai saja senina Jhon.e Bahwa setelah itu terdakwa menjumpai Jhon Sinulingga tetapi mereka tidakberjumpa

PENJAL tersebut dankemudian terdakwa masuk ke dalam mobil;e Bahwa benar terdakwa ada melihat 2 (dua) layar computer dan 2 (dua) CPUKomputer dan Terdakwa menanyakan kepada Samsul Tarigan apa ini seninadan dijawab oleh Samsul Tarigan bisa diborohkan ini senina kemudian dijawabterdakwa dari mana kalian dapat barang ini kemudian dibalas oleh NUR ISSATRIA MANURUNG Als.

/Pat.G/2015/PA.Stb.identitas sebagai isteri Pemohon yang berstatus sebagai isteri Pegawai NegeriSipil, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.7 tersebut ada relevansinyadengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon saksi yang menerangkantentang tata cara pernikahan menurut adat Karo didasarkan kepadapengetahuan saksi sebagai sepupu Pemohon bahwa pernikahan adat Karodipandang sah apabila ada gamat untuk menentukan unjuken atau tukur, harusdihadiri anak beru, senina, Kepala Desa

dan saksi Il, sebagai sepupuPemohon yang masingmasing saksi adalah orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksiyang diajukan Pemohon telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut di atas yangmenerangkan bahwa perkawinan menurut Adat Karo sah apabila ada gamatuntuk menentukan unjuken atau tukur, harus dihadiri anak beru, senina

a ayy Lal Voll Lyd GY aaall le clSill La Lil nus)Aids NE ye pies ars stl Toll le yah Lay asi Y hail SE Tl Lai s Sal gd Lal YI CIs YI CLS(Gtk Lgusdd cle 8 phe LYMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon bahwa Pemohontelah menikah dengan isteri Pemohon berdasarkan Adat Karo dengan dihadirianak beru, senina, Kepala Desa setempat, lalu Kepala Desa mengesahkanpernikahan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan keterangankedua saksi Pemohon yang bernama saksi dan saksi Il perkawinan Pemohondengan

Senina Ngerana. 2. Anak Beru Tua. 3. Anak Beru Singerana. 4.Anak Beru Menteri, dan 5. Lurah atau Kepala Desa setempat, semuanyaharus hadir (lengkap) pada saat pelaksanaan perkawinan. Dalampelaksanaan perkawinan tersebut harus dilakukan syarat yang keempatyaitu membayar hutang kepada Kalimbubu yang disaksikan oleh Lurahatau Kepala Desa setempat dengan membagibagikan mahar atau Unjukenkepada 20 (dua puluh) macam, yaitu: 1. Bena Mas. 2. Ulu Mas. 3. BatangUnjuken. 4. Unjuken. 5. Brebre. 6.

Senina Baka Tutup. 15. Sirembah Pulau.16. Anak Beru. 17. Iketiket. 18. Bukabuka. 19. Uang Saksi. dan 20.Gambir Ingetinget. Setelah selesai membayar hutang kepada Kalimbubudilanjutkan kepada syarat kelima, yaitu pengesahan perkawinan olehLurah atau Kepala Desa setempat secara lisan.

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon I danPemohon IJ hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon I dan Pemohon II memohon pengesahan nikah antara PemohonI dengan Pemohon II ke Pengadilan Agama Stabat yang dilaksanakan secara adatistiadat karo pada tanggal 12 Agustus 1975 di Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai yang dihadiri oleh anak beru senina