SIRTO ALS. KLUMUR BIN RAMADI

PUTUS ANNomor :163/Pid.B/2011/PN.PklI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama SIRTO ALS. KLUMUR BINRAMADITempat Lahir PekalonganUmur atau tanggal lahir 40 tahun 10 Oktober 1971Jenis Kelamin Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Ds. Pakumbulan Rt.14/07Kec.

Menyatakan terdakwa SIRTO ALS. KLUMUR BIN RAMADIbersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 (1) ke4,5 KUHP dalam surat dakwaan2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIRTO ALS. KLUMUR BINRAMADI dengan pidana penjara selama : 10(sepuluh)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa ;4.

Unsur Barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud denganBarang siapa adalah setiap orang yang sehat akalpikirannya didalam melakukan perbuatan pidana iamampu dan dapat dipertanggungjawabkan dari segi hukum.Dalam hal ini terdakwa SIRTO ALS. KLUMUR B.RAMADImampu menjawab dengan benar setiap pertanyaan yangdiajukan dalam persidangan sehingga dengan demikiandapat dibuktikan dan tidak ada alasan pemaaf ataupembenar.

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksidan keterangan terdakwa dimana Terdakwa SIRTO ALS. KLUMURB.RAMADI benar terdakwa mengambil 13 ikat benang suteradan 7 potong kain sutera pada hari Rabu tanggal 4 Agustus2011 jam 00.30 Wib di Ds.Pakumbulan Kec. Buaran Kab.Pekalongan dan barang barang tersebut. Milik H. Imron.

Menyatakan terdakwa SIRTO ALS. KLUMUR B.RAMADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIRTO ALS. KLUMURB.RAMADI oleh karena itu) dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sujarno bin Kusman) terhadap Penggugat (Masniarti binti Sirto Imran).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang Kabupaten Langkat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Masniarti binti Sirto ImranSujarno bin Kusman

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Ajrin Sirto, NRP. 31080040980588, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pada Dakwaan Kesatu Alternative Pertama, Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram Dan Dakwaan Kedua, Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri.

Terdakwa:
Ajrin Sirto

Sirto bin Wongso Bedjan, Dkk, Tergugat : 1. Sukiyani binti Wongso Bedjan, Dkk

PUTUSANNomor20/Pdt.G/201 4/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Sirto bin Wongso Bedjan, 48 tahun, Islam, Petani, alamat di DusunMojomeneng Desa Gempol Pading RT 15 RW 5 Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Karijo bin Wongso Bedjan, 53 tahun, Islam, Petani, alamat di DusunMojomeneng

SIRTO bin WONGSO BEDJANc. SUKIAYANI binti WONGSO BEDJAN3. Bahwa pada tahun 1993 WONGSO BEDJAN ayah Para Penggugat danTergugat meninggal dunia dengan meninggalkan seorang istri sebagaijanda, dan 3 orang anak seperti tersebut di atas.4. Bahwa Alm. Ayah Penggugat, dan Tergugat meninggalkan pula hartabenda seperti tertera di bawah ini:a. Satu bidang tanah pekarangan luasnya kurang lebin 619 M? yangberupa bangunan 80 M?

Sehingga MajelisHakim akan memeriksa perkara ini dengan tanpa dihadiri oleh pihak ParaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Para Penggugat membacakangugatannya di persidangan dan menyatakan ada perubahan pada isi gugatannya.Kuasa Para Penggugat kemudian menyampaikan perubahan gugatan tersebut kepersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat, yaitu:1.2.3.Fotocopy, Kartu Tanda Penduduk atas nama Sirto, diberi tanda

alat bukti surat tersebut seluruhnya telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Para Penggugatjuga mengajukan alat bukti saksi, sebanyak 3 (tiga) orang yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:SAKSI : SRIHADI BINTORO;Bahwa Wongso Bedjan telah meninggal dunia sudah lama dan mempunyaiistri bernama Gemi;Bahwa Wongso Bedjan mempunyai tiga orang anak, yaitu Karijo, Sirto

MUDHORUN;Bahwa saksi adalah Kepala Desa Gempolpading sejak tahun 2003 hinggasekarang;Bahwa ada sengketa tanah milik Wongso Bedjan;Bahwa Wongso Bedjan menikah dengan Gemi dan mempunyai 3 (tiga)orang anak, yaitu Karijo, Sirto dan Sukiyani;Bahwa Wongso Bedjan sudah meninggal dunia dan meninggalkan warisanberupa tanah pekarangan yang sekarang dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa tanah sengketa dalam buku C desa tercatat nomor 263 persil Illatas nama Wongso Bedjo dengan luas + 619 M?

MONSTER BIN KARNO bersamadengan temanya yaitu SIRTO dan SLAMET WANDITO yang sudah punya rencanauntuk mengambil barangbarang di tempat tersebut kemudian melaksanakan niatnyakemudian meraka berbagi tugas, terdakwa dan SIRTO masuk ke gudang dengan jalanmencongkel pintu gudang sedangkan SLAMET WANDITO menunggu diluar mengawasikeadaan, setelah terdakwa dan SIRTO berhasil masuk kemudian mengeluarkan karungplastic yang dibawanya kemudian mengambil, 3 buah mesin bor, I bh gergaji serkel, I bhmesin profil

, 1 bh mesin pasak, I bh mesin gerinda, I bh gergaji mesin, kemudian setelahselelai terdawka dan SIRTO keluar lalu barangbarang tsb.

L bh mesin gerinda, I bh gergaji mesin uyang mengambil adalahterdawka bersama saksi dan SIRTO6 Bahwa benar yang punya ide terdakwa tadinya saksi bersama SIRTO berada di rumahsaksi dating terdakwa mengajak saksi dan Slamet untuk mencuri di rumah korbankemudian kami bertiga berrangkat ketempat korban.7 Bahwa benar kemudian berbagi tugas Sirto dan terdakwa yang masuk dengan caramencongkel gudang sedangkan Saksi menunggu diluar.8 Bahwa benar setelah berhasil kemudian barangbarang tsb.

Di masukan karung plasticdan dibawa kerumah SIRTO.9 Bahwa benar I buah mesin bor telah dijual di pasar senggol laku seharga Rp 600.000, danhasilnya dibagi bertiga.10 Bahwa benar sedangkana barang lainya masih disimpan dirumah SIRTO.3.

Saksi SIRTO ALS KLUWUR BIN RAMADI ,didepan persidangan dan dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:11 Bahwa benar peristiwa pencurian yang terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Desember 2010kurang lebih jam 03.00 Wib yang diambil 3 buah bor listrik, I buah gergaji serkel, I bh mesinprofil, 2 mesn pasak.

Als Klumur, setelah bertemu kemudian saksi Kusnoto Als TohokAls Monster mengajak terdakwa dan saksi Sirto Als Klumur untuk melakukan pencurian diKelurahan Pringlangu Gang 6 Nomor : 28 Rt : 03 Rw : 03 Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan, atas ajakan saksi Kusnoto Als Tohok Als Monster tersebut kemudianterdakwa dan saksi Sirto Als Klumur sepakat dan langsung menuju lokasi, setelah beradadilokasi lalu saksi Kusnoto Als Tohok Als Monster dan saksi Sirto Als Klumur masukkedalam rumah dengan cara

terdakwa, saksi Kusnoto Als Tohok Als Monster dan saksi Sirto AlsKlumur menuju rumah saksi Sirto Als Klumur dan menjualnya di Pasar Senggol sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan atas penjualan 3 (tiga) buah bor listrik, 1 (satu)buah gergaji serkel, (satu) buah mesin profil, 2 (dua) mesin pasak, 1 (satu) buah mesingerindra, 1 (satu) buah gergaji terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) yang digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariterdakwa.Akibat

Sirto Als Klumur ;Bahwa cara terdakwa mengambil alatalat pertukangan dengan bersepakat untukmengambil barang dan langsung menuju ke lokasi, setelah berada dilokasi laluteman Terdakwa yang bernama Kusnoto Als Tohok Als Monster dan Sdr. Sirto AlsKlumur masuk kedalam rumah dengan cara mencongkel pintu samping rumahhingga kunci pintu rusak, lalu Sdr. Kusnoto dan Sdr.

Sirto masuk kedalam rumahdan mengambil barangbarang tersebut serta memasukkan kedalam karung,sementara Terdakwa menunggu diluar untuk mengawasi situasi sekitar, setelahberhasil kemudian Terdakwa dan kedua teman terdakwa menuju kerumah Sdr.

Sirojul, Bagas Santoso, Muchsin, Jems Sirto Kamirang, Saul Pandaleke, Yety Purbaningrum, Erol Soputan, Imam Zainurosid dan Joko Purnomo dengan Tergugat putus demi hukum terhitung sejak tanggal 30 April 2010;3. Menyatakan Hubungan Kerja Penggugat atas nama Suryansyah dengan Tergugat putus demi hukum terhitung sejak tanggal 30 September 2010;4.

Jems Sirto Karimang :- Uang Pesangon sebesar 2 x 7 x Rp.4.100.000,- = Rp. 57.400.000,-;- Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 3 x Rp.4.100.000,- = Rp.12.300.000,-;- Uang Penggantian Hak sebesar 15% x Rp.69.700.000,- = Rp.10.455.000,-;- Upah yang belum diterima sebesar 12 x Rp.4.100.000,- = Rp.49.200.000,-;- Tunjangan hari raya keagamaan (Natal) sebesar : Rp. 4.100.000,-;Jumlah Rp.133.455.000,-;h.

Atas nama JEMS SIRTO KARIMANG, masa kerja (01/07/2003 s/d 20 April4.56.2010) dengan upah sebulan Rp. 4.100.000, (empat juta seratus ribu rupiah )tuntutan penggugat :.

Sirojul, BagasSantoso, Muchsin, Jems Sirto Kamirang, Saul Pandaleke, Yety Purbaningrum,Erol Soputan, Imam Zainurosid dan Joko, dan upah Suryansyah sejak bulan Juni2009 sampai dengan bulan September 2010;2.

Bahwa benar Penggugat atas nama Jems Sirto Karimang, bekerja pada PT.Tuminda Graha di Balikpapan sejak tanggal 01 Juli 2003, dengan upah terakhirsetiap bulan sebesar Rp.4.100.000, ;h. Bahwa benar Penggugat atas nama Saul Pandaleke, bekerja pada PT. TumindaGraha di Balikpapan sejak tanggal 11 Nopember 1991, dengan upah terakhirsetiap bulan sebesar Rp.5.300.000, ;i.

Sirojul,Bagas Santoso, Muchsin, Jems Sirto Kamirang, Saul Pandaleke, YetyPurbaningrum, Erol Soputan, Imam Zainurosid dan Joko, serta sejak bulan Juni2009 Tergugat tidak membayar upah/gaji pada Penggugat Suryansyah;4. Bahwa benar Para Penggugat sebagai pekerja telah melakukan upaya Bipartit danMediasi di Disnakeros Kota Balikpapan;5.

Sirojul, Bagas Santoso, Muchsin, Jems Sirto Kamirang, SaulPandaleke, Yety Purbaningrum, Erol Soputan, Imam Zainurosid dan JokoPurnomo dengan Tergugat putus demi hukum terhitung sejak tanggal 30 April2010;383.

OPR:, 081299092876 dan H warna merah;e 1 (satu) buah pelastik keras warna putin bertulisakan BUKA, SIRTO,dan 0813 5193 9093 warna merah;e 1 (satu) unit Handphone merek fortis warna merah dengan No. IMEI 1:352523070781203 (No. Telepon : 081351939093) dan No. IMEI 2 :352523070781211.Dirampas untuk dimusnahkan4.

OPR081299092876 H warna merah;e) 1 (satu) buah plastik keras warna putih bertuliskan BUKA SIRTO dan081351939093 warna merah;f) 1 (Satu) unit handphone merk Fortis warna merah dengan nomor Imei 1 :352523070781203 nomor telepon : 081351939093 dan nomor IMEI 2 :352523070781211.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Dinas Energi danSumber Daya Mineral Provinsi Kalimantan Selatan yang diwakill oleh saksiSubarkah selaku Pegawai Negeri Sipil

OPR:, 0812 99092876" dan H warna merah;,dan 1 (satu) buah pelastik keras warna putih bertulisakan BUKA,SIRTO, dan 0813 5193 9093" warna merah adalah memang tulisanyang ada di lokasi penambangan pasir batu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar, dan tidakkeberatan;Saksi Hartinus alias Ihar alias Pembakal Ihar anak dari Bapak Ruslidibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keterangan dan tandatangan Saksi pada BAP Penyidik tersebut

OPR:, 081299092876 dan H warna merah;5. 1 (satu) buah pelastik keras warna putih bertulisakan BUKA, SIRTO, dan0813 5193 9093" warna merah;6. 1 (Satu) unit Handphone merek Fortis warna Merah dengan Nomor IMEI 1:352523070781203 (Nomor Telepon: 081351939093) dan Nomor IMEI 2:352523070781211;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan pasir batu di lahan milikSaksi Hartinus alias Ihar alias

OPR:", 081299092876 dan H warna merah;1 (Satu) buah pelastik keras warna putih bertulisakan BUKA, SIRTO,dan 0813 5193 9093 warna merah;1 (Satu) unit Handphone merek Fortis warna Merah dengan Nomor IMEI1: 352523070781203 (Nomor Telepon: 081351939093) dan NomorIMEI 2: 352523070781211;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

2013 untuk sidangtanggal 9 Desember 2013 lalu Ketua Majlis mengingatkan Pemohon agarrukun kembali, tidak berhsil, selanjutnya dibacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ; Menimbang, Pemohon untuk menguatkan permohonannya agarbisa ber perkara secara cumacuma (prodeo) mengajukan seorang saksibernama Tasari Bin Harun yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena bertetanggadekat; Bahwa benar Pemohon bernama Sirto

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena bertetangga ;Bahwa Pemohon bernama Sirto dan Termohon bernama NurJamilah, adalah suamiisteri sah yang telah menikah bulan Juni1997 ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sekitar 14 tahundan di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun, dikaruniai 1 anak ;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah kurangekonomi karena Termohon

kerjanya sebagai buruh lepas ;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama 1 tahun, tidak pernah kumpul bersama lagi,Pemohon kembali ke rumah orang tua sendiri dan tidak salingmenghiraukan ; Bahwa saksi telah beberapakali menasehati Pemohon untuk tidakcerai, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena bertetangga ;Bahwa Pemohon bernama Sirto dan Termohon bernama NurJamilah, adalah suamiisteri sah yang telah menikah bulan Juni1997 ;Bahwa selama

KENDIT Bin CARAM membawa 4(empat) butir amunisi' beserta 1 (satu) pucuk senjata apimerk BARETTA bersama SIRTO Als. KLUMUR barang tersebutdijual kepada WARUJI beralamat di Kec.

KENDIT Bin CARAM membawa 4(empat) butir amunisi' beserta 1 (satu) pucuk senjata apimerk BARETTA bersama SIRTO Als. KLUMUR barang tersebutdijual kepada WARUJI beralamat di Kec. Doro, Kab.Pekalongan ;Atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkan~ keterangansaksi 3 Keterangan saksi III : ALIMIN Bin SAADI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi mengetahui adanya penemuan senjata apibeserta pelurunya di belakang rumah WANURI alamat DesaPekumbulan Kec. Buaran Kab.

mengetahui penemuanbarang yang diduga senjata api pada hari Selasa tanggal1 Maret 2011 sekitar pukul 22.00 wib di depan kantorKelurahan Kedungwuni BaratBahwa benar yang menemukan barang yang diduga senjata apitersebut adalah petugas dari polsek BuaranBahwa benar barang yang diduga senjata api tersebutditemukan~ di depan gerbang masuk kantor kelurahanKedungwuni Barat tepatnya ditempat bunga dengandibungkus plastik hitamAtas keterangan tersebut Terdakwa membenarkan~ keterangansaksi 3 Keterangan saksi V : SIRTO

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama SIRTO BIN TASIR adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonosari sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon SINTA KHOLIFAH MAR'AH KONITATILLAH BINTI SIRTO dengan calon suami Pemohon yang bernama MOH. HAKIKI BIN MARDIYANTO
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Mengabulkan pemohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (Tormanto bin Sirto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salamah binti Dulmuri) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus ribu );

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mukhlisin bin Sirto) terhadap Penggugat (Zumrotun binti Kusnin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,- ( empat ratus ribu rupiah);

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama AMANDA DWI ANGGRAENI binti WASLIM dengan seorang laki-laki bernama DANI SETIAWAN bin SIRTO;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Prayitno bin Sirto Handoyo) terhadap Penggugat (Vivi Meinur Sintha binti Amirudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Syamsul Arifin bin Sirto) terhadap Penggugat (Lailatul Musamahah binti Rasuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.095.000,- (satu juta sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUNANTO bin SIRTO) kepada Penggugat (EFIN SUFAIDA binti MUKIAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu