Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUATRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdkawa dikeluarkan dari tahanan Kota

- I WAYAN SUATRA.

PUTUSANNomor : 141 / Pid.B / 2015 / PN.NgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkaraperkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : IWAYAN SUATRA ; Tempat Lahir 2 Yeh Kigiitig pesoseseee ees reresinnesUmur/Tanggal lahir : 65 Tahun/ 31 Desember 1950 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; 22 eee eee eeKebangsaan Mirae ep ng mm nettTempat tinggal

Menyatakan terdakwa I WAYAN SUATRA bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHP dalam surat dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan; 3.

Reg.Prk : PDM 31/NEGARA/Ep.2/09/2015 yang telahdibacakan, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut : DAKWAAN 5 noe nnennn nn ne neee ee e en eneBahwa ia Terdakwa I WAYAN SUATRA pada hari Senin tanggal 10 Agustus2015 sekitar pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Banjar Pangkung Languan, Desa Yehsumbul,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara telah tanpa

Putusan Nomor 141/Pid.B/2015/PN.NgaMenimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang bernamaI WAYAN SUATRA yang setelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan prapenuntutan dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan, dan ternyata telah mengakuibahwa identitasnya bersesuaian dengan identitas Terdakwa sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga tidak terjadi error in persona; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan Terdakwa dipersidangan,Terdakwa menyatakan dalam

Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUATRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa. oleh karena itu dengan pidana penjaraselma 1 (ata) BULA

Menyatakan Terdakwa I Ketut Suatra Als Kajanan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;---------------------------------------------------------------------------------- 2.

I KETUT SUATRA Als KAJANAN

PUTUSANNomor 51/Pid.B/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :nnenn rennerNama lengkap : Ketut Suatra Als Kajanan;Tempat lahir DRAW eats =2eseeeeenereecennereeeeecereeneeeeeeeeneeeeUmur/tanggal lahir : 55 tahun / 31 Desember 1960:;Jenis kelamin > bakilakis.Kebangsaan + ieee etter neenrrseneeneenseneeneTempat

Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUATRA alias PUTU UBUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Izin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulandan denda sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dapat membayar denda diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan;3.

- I Wayan Suatra alias Putu Ubud

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUATRA alias PUTU UBUD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanUsaha Penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 158 UURI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAYAN SUATRA alias PUTUUBUD dengan Pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan dan Pidana Denda sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;.

penambangannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari Terdakwa, PenuntutUmum menyatakan secara lisan di dalam persidangan yang pada pokoknyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman2 dari 16 HalamanPutusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN GinMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa Terdakwa WAYAN SUATRA

bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa di depan persidangan terhadap pemeriksaan identitas TerdakwaHalaman10 dari 16 HalamanPutusan Nomor 67/Pid.Sus/2017/PN Ginpada sidang pertama sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dalamperkara ini, membenarkan bahwa yang sedang diadili dipersidanganPengadilan Negeri Gianyar dalam perkara ini adalah Terdakwal WAYANSUATRA alias PUTU UBUD, maka jelaslah sudah bahwa pengertian SetiapOrang yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa WAYAN SUATRA

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUATRA alias PUTU UBUD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanUsaha Pertambangan Tanpa I/zin;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima)bulandan denda sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) dengan ketentuan apabila tidak dapat membayar denda digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I MADE SUATRA tersebut;

I MADE SUATRAVSI MADE PUTRA ADNYANA

PUTUSANNomor 1312 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: MADE SUATRA, bertempat tinggal di Br.Santi Karya DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Balidalam hal ini memberi kuasa kepada TAJWIN IBRAHIM,SH dankawan Para Advokat dari Kantor Hukum FLORENTINA IBRAHIM& REKAN beralamat di Kampial Residance III/C Il Kampial NusaDua Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi Made Suatra

I MADE PUTRA ADNYANA melawan I MADE SUATRA

Agama Hindu, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan seroja No.23,Banjar/Lingkungan Kedaton/Sengguan, Tonja,Denpasar Utara, Kotamadya Denpasar, BALI, dalamhal ini memberikan kuasa kepada EDY HARTAKA,SHdan AGUS SUJOKO,SH, Samasama Advokat/Pengacara pada kantor EDY HARTAKA,SH &PARTNERS LAW OFFICE beralamat di Jalan TunjungSari, Perum.Persada Sari Blok E 38, Padangsambian,Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Pebruari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPST Ca a mm nnnLawan: MADE SUATRA

Made Putra Adnyana, FotocopySurat Persetujuan Istri Gusti Ayu Ratna Merta (40 th) kepada suami Made Suatra (421 th) dan Fotocopy Surat Pernyataan Made PutraAdnyana yang diketahui Kelian Banjar Dinas Shanty Karya ( WayanSuata ) Perbekel Ungasan tertanggal 24 Januari 2014, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.5768 dan Surat Ukur No.2005/2002tertanggal 25 September 2002, Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung Propinsi Bali an.

Wayan Suata dan Syamsul Arifin ; 20 202Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 berupa Akta Jual Beli Nomor 538/2003 tanggal 12Desember 2003 menyebutkan bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember2003 telah terjadi jual beli antara Made Suatra (Tergugat) selaku Penjualdengan Made Putra Adnyana (Penggugat) selaku Pembeli atas sebidangtanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik nomor 5768 dan Surat UkurNomor 2005/2002 tertanggal 25 September 2002 seluas

(Tergugat) yang memberipersetujuan sepenuhnya kepada suaminya untuk memindahkan hak/menjualkepada pihak lain atas sebidang tanah Hak Milik Nomor 5768/Desa Ungasanyang terletak di Propinsi Bali,;kKab.Badung, Kec.Kuta Selatan, Desa Ungasan,diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 25 September 2002 Nomor 2005/2002seluas 530 M2 atas nama Made Suatra ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 dan P3 serta dikuatkanpula dengan keterangan saksi Drs.

Wayan Suata selaku Kelian Dinas dansaksi Syamsul Arifin yang mengantar Penggugat kepada Tergugat maka telahdapat dibuktikan bahwa benar telah terjadi jual beli tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 5768 atas nama Made Suatra (Tergugat) denganharga Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang telah dibayar lunas dandituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 538/2003 tanggal 12 September 2003dihadapan Notaris/PPAT Ida Bagus Agung Putra Santika,SH ;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rusdi bin Suatra
2.Hawatun binti Atbaha) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan Kecamatan Batuputih,
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Rusdi bin Suatra
2.Hawatun binti Atbaha

Salinan PENETAPANNomor : 191/Pdt.P/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaraIsbat Nikah antara:Rusdi bin Suatra, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ares Tengah RT.004 RW.004,Desa Gedang Gedang, Kecamatan Batuputih, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon I.Hawatun binti Atbaha, umur 26 tahun

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Rusdi bin Suatra) denganPemohon Il (Hawatun binti Atbaha) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2012 di Desa Nyabakan Timur Kecamatan Batang Batang KabupatenSumenep;3.

orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak,bernama Fakhrie Zhafiran Lahir 17 Agustus 2015;Bahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Rusdi bin Suatra

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Rusdi bin Suatra)dengan Pemohon II (Hawatun binti Atbaha) pada tanggal 13 September 2012di rumah orang tua Pemohon II dengan wali ayah kandung Pemohon II;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:191/Padt.P/2018/PA.Smp2, bernama Atbaha serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama K. Muyudan Addus, dengan maskawin berupa uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunal;1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Rusdi bin Suatra)dengan Pemohon II (Hawatun binti Atbaha) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2012 di wilayah Kepala Desa Nyabakan Timur, Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenep dengan mengetahui Kantor Urusan AgamaKecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep;3.

I MADE SUATRA sebagai PEMBANDING ; Melawan : I MADE PUTRA ADNYANA,sebagai TERBANDING

TURUNAN PUTUSANNomor : 137 /PDT/ 2014 /PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : I MADE SUATRA, lakilaki, umur 51 tahun, agama Hindu, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Br. Santi Karya Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Bali,dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagaiPEMIBAUNIOUNG

WAYAN SUATRA 3. KADEK SUWATMAJA 4. NI LUH ARDI

Saksi DEWA KETUT WIDIARTA :e Bahwa pada waktu yang saksi sudah lupa bertempat dirumahDewa Putu Wirta, oleh karena masih memiliki hubungan keluargadengan Dewa Putu Wirta, saksi pernah diceritakan oleh DewaPutu Wirta bahwa ia memiliki usaha rentcar yang dikelola olehkeluarganya Wayan Suatra berupa mobil APV, Toyota Avanza,Honda Jazz dan Nissan Juke yang telah berjalan sekitar 5 (lima)tahunan ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat perjanjian tertulis usaha rentcarantara Dewa Putu Wirta dengan Wayan Suatra

Wayan Suatra dirumahnya yang terletak di GangBelibis namun saksi tidak bertemu, selanjutnya saksi bertemudengan Wayan Suatra dirumahnya yang lain di Jalan PulauDewata ;Bahwa saat itu Wayan Suatra meminjam handphone saksi danmenelpon Dewa Puiu Wirta dan saksi mendengar Dewa PutuWirta berbicara kepada Wayan Suatra agar Wayan Suatramengembalikan asetasetnya berupa mobil dan rumah di JalanPulau Dewata yang dijawab Wayan Suatra dengan bahasa Baliniki duen dewa ajik yening dewa ajik minta tiang kasi nangingsampunang

Kemudian Dewa Putu Wirtamenjawab ya.Bahwa setelah pembicaraan telepon tersebut, Wayan Suatramenyuruh saksi pulang dan nanti akan dihubungi lagi sebab iamasih menunggu anakanaknya dan mau menghadiri upacarapernikahan sebab ia menjabat sebagai ketua dadia (ketua tempatsuci keluarga) ;Bahwa siang itu sekitar jam 12.00 wita saksi ditelepon olehWayan Suatra dan meminta saksi datang ke rumah di Jalan PulauDewata ;Bahwa kemudian saksi sendirian datang menemui Wayan Suatra,disana saksi juga bertemu dengan

Perhitungannya, karena rumahdiambil oleh Dewa Putu Wirta sedangkan mobil Nissan Jukediambil oleh Wayan Suatra maka dalam hal ini Dewa Putu Wirtaharus menambah uang sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus duapuluh juta rupiah) ;Bahwa setelah itu saksi pernah dihubungi lewat handphone olehGede Nova dan mengatakan bahwa rumah tersebut diambil olehWayan Suatra.

Saksi tidak tahu usahausaha lain dari mereka ;Bahwa setahu saksi Wayan Suatra dan keluarganya dulu tinggaldi Penarukan tepatnya sebelah timur dari Pasar Penarukan dansaat mediasi sudah tinggal di Jalan Pulau Dewata.

Bahwa dari hasil hasil perkawinan tersebut telah pula dianugerahi 3( Tiga ) Orang anak yaitu NENGAH SUATRA ( Penerima Kuasa ) lahir diBali tanggal 03 Juli 1956, Nyoman Saniya lahir di Bali 15 januari 1963dan Ketut Rata, lahir di Bali tanggal 10 Januari 1966.3. Bahwa pada tanggal 10 Mei 1968 suami pemohon NENGAH REWEHtelah meninggal dunia di Tabanan Bali4.

Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon datang Kuasa Insidentil bernama Nengah Suatra, Anak kandungPemohon berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 1 / Pen.Pdt / 2019 / PN,Prgtanggal 27 Nopember 2019;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 2 dari 10 Penetapan

atas nama Ni Ketut Candri, telah diperiksadengan asli dan bermaterai cukup, diberi tanda P.5;Surat Keterangan Kematian Nomor : 140/05.80/Kasi Pemerintahan Desa SulliIndah, Kecamatan Balinggi, Kabupaten Parigi Moutong tanggal 26 Nopember2019 yang menerangkan Nengah Reweh meninggal dunia tanggal 10 Mei1968 di Tabanan Bali, diberi tanda P.6;Surat Keterangan Nomor : 140/05.67/Kasi Pemerintahan Desa Suli Indah,Kecamatan Balinggi, Kabupaten Parigi Moutong tanggal 21 Nopember 2019yang menerangkan Nengah Suatra

Ni Nengah Nyembrug, yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Nyoman Saniya adalah anak dari Nengah Reweh dan Ni KetutCandri, sedangkan Ni Nengah Nyembrug adalah menantu dari Ni KetutCandri;e Bahwa Ni Ketut Candri dengan Nengah Reweh menikah pada tahun 1946,dan dari pernikahan tersebut dikaruniai anak 3 ( Tiga ) Orang anak yaitu NENGAH SUATRA ( Penerima Kuasa ) lahir di Bali tanggal 03 Juli 1956, Nyoman Saniya lahir di Bali 15 januari 1963 dan Ketut Rata, lahir di Balitanggal

Nengah Nyembrug yang pada pokoknya menerangkanPemohon dengan Nengah Reweh menikah berdasarkan Surat KeteranganSudah Menikah Nomor : 03/S.Ket/P.PM/IV/2018 dari Parisada Hindu Dharma(PHDI) Kabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah tanggal 23 April2018 yang menerangkan Nengah Reweh (alm) dan Ni Ketut Candri adalahbenar Suami Isteri, dan keterangan para saksi yang menyatakan Pemohon denga Nengah Reweh telah menikah dan dari perkawinan tersebut dikaruniai anak 3(Tiga) Orang anak yaitu NENGAH SUATRA

didakwa sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa I Ketut Gede Sarjana Diputra pada hari Kamistanggal 31 Juli 2014 sekitar jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam bulan Juli pada tahun 2014 bertempat di sawah atau Subak Batupilah,Lingkungan/Kelurahan Sukasada, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan, terhadap saksi korban IKetut pasek Suatra

, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah disebutkan pada awal dakwaan, saksikorban I Ketut Pasek Suatra sedang mencari rumput untuk makanan sapi disekitar sawah, kemudian terdakwa melintas mengendarai sepeda motor di depansaksi korban, dan saat terdakwa lewat itu saksi korban bersin dan oleh terdakwadikira meledeknya, sehingga terdakwa menghentikan sepeda motor dan bertanyakepada saksi korban dengan nada marah yaitu apa maksudnya

Gigi seri sebelah kanan goyang;Kesimpulan :Lukaluka tersebut di atas disebabkan oleh kekerasan benda tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtersebut dipersidangan telah diajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurutagamanya, keterangan saksi pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi I Ketut Pasek Suatra, menerangkan :Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi pada

Saksi Nyoman Ranten, menerangkan :e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban(Ketut Pasek Suatra) pada hari kamis tanggal 31 Juli 2014 sekitar pukul 13.30Wita di sawah atau Subak Batupilah, Lingkungan/Kelurahan Sukasada,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;e Bahwa awalnya saksi korban sedang mencari rumput untuk makanan sapidisekitar sawah;e Bahwa saat terdakwa melintas di dekat saksi korban, saksi korban bersin danterdakwa merasa tersinggung merasa bahwa saksi korban

Menimbang, bahwa pembuat undangundang baik dalam pasalpasalnyamaupun dalam penjelasannya tidak secara ekspressis verbis memberi pengertian apa artidan makna kata penganiayaan, namun berdasarkan yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan (Mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka kepada orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan iaterdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi korban (Ketut Pasek Suatra

CL 916920 TGL 08-05-2012 SENILAI RP. 8.000.000,-; 1lembar; Tgl. 08-05-12 oleh WY SUATRA;2. CEK NO. CY 133731 TGL 28-06-2012 SENILAI RP. 22.500.000,-; 1 lembar; Tgl. 28-06-12 oleh WY SUATRA;3. CEK NO. CY 133734 TGL 01-08-2012 SENILAI RP. 115.000.000,-; 1 lembar; Tgl. 01-08-12 oleh KD SWATMAJA(Keterangan pembayaran pada print out : utk pembayaran mobil);4. CEK NO.

;Bahwa dalam pembicaraan antara saksi Dewa Ketut Widiarta dengansaksi Wayan Suatra, saksi Dewa Ketut Widiarta meminta agar rumahdan mobil Nissan Juke dikembalikan kepada saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa saksi Wayan Suatra menyetujuinya dan mau mengembalikansemua itu karena saksi Dewa Putu Wirta yang memberikan, namunsaksi Wayan Suatra mengatakan jangan diambil semuanya;Bahwa saksi mendengar pembicaraan saksi Dewa Ketut Widiartadengan saksi Wayan Suatra,karena saat itu handphone dalamkeadaaan di speaker

Dewa Ketut Widiarta;e Bahwasaksi pernahdimintaoleh saksi Dewa Putu Wirtauntukmenghubungi saksi Wayan Suatra terkait dengan masalah pencairancek mobil Nissan Juke dan rumah yang ada di Jalan Pulau Dewata;e Bahwa saksi pernah melihat rekapan dari BNI atas rekening saksiDewa Putu Wirta mengenai pencairan cek yang ada tercatat nama darikeluarga saksi Wayan Suatra;e Bahwa pertama kali saksi datang menemui saksi Wayan Suatra yangbersangkutan sedang sembahyang,kemudian' setelah selesaisembahyang saksi kembali

Putu Wirta kembalikerumah saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa sekitar pukul 16.00 wita, datang saksi Nova sebagai mediatordari pihak Luh Ardi dan beberapa saat berada dirumah saksi Dewa PutuWirta;Bahwa keesokan harinya, saksi Nova membawa kabar bahwakeluarga saksi Wayan Suatra mau berdamai dengan catatan mobilNissan Juke dan rumah di Pulau Dewata dijual dan hasil penjualandibagi 2 (dua) dimana mobil Nissan Juke akan diambil oleh saksiWayan Suatra dan rumah di Pulau Dewata apabila harganyaRp.650.000.000,

oleh Wayan Suatra.Atas haltersebut saksi Dewa Putu Wirta menyetujuinya dan saksi Dewa PutuWirta yang akan mengambil rumah tersebut ;Bahwa kemudian kesepakatan tersebut tidak bisa terlaksana karenakeluarga saksi Wayan Suatra melalui saksi Nova Darmawan kemudian49merubah pilihan yaitu apabila harga rumah Rp.650.000.000, makaakan diambil atau dibeli oleh keluarga saksi Wayan Suatra dimanasaksi Dewa Putu Wirta merasa dirinya telah dipermainkan olehkeluarga Wayan Suatra.e Bahwa kerugian materiil yang

Wirta yang mengambilnya dan apabila dinilai sehargaRp.600.000.000, maka keluarga Wayan Suatra yang mengambinyaberubah menjadi nilai rumah seharga Rp.650.000.000, maka rumahtersebut diambil oleh keluarga Wayan Suatra.

Bahwa penggugat I (pertama) dikenalkan dengan tergugat oleh teman penggugat I(pertama) seorang advocad/pengacara yang bernama I Made Suatra,SH;.

Bahwa menurut teman Penggugat I (pertama) yang bernama I Made Suatra,SH tergugatsudah biasa dan sering mengurus perkara di Mahkamah Agung Republik Indonesiadimana kebetulan para penggugat mempunyai perkara di Mahkamah Agung RepublikIndonesia perkara No. 50/Pdt/2000/PN.SGR. dan pada saat itu sudah terdaftar diMahkamah Agung Republik Indonesia, dengan nomer register perkara No. 1167K/PDT/2002 dan belum diputus oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia; Bahwa,dalam pertemuan yang dilakukan antara penggugat

Bahwa, dalam pertemuan tersebut disepakati Penggugat I (pertama), harus menyerahkanuang untuk mengurus perkara No. 1167K/PDT/2002 di Mahkamah Agung RepublikIndonesia kepada Tergugat sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)dengan rincian/tahapan pembayaran sebagai berikut : Tahap I (pertama) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diserahkan olehpenggugat I (pertama) kepada Tergugat pada tanggal 24 Oktober 2002, melalui temanPenggugat I (pertama) yang bernama I Made Suatra,SH

,SH untukmenanyakan masalah Putusan perkara milik para Penggugat yang diurusoleh Tergugat dan tergugat menjelaskan/menyatakan kepada PenggugatI (pertama) dengan disaksikan oleh I Made Suatra,SH, bahwa perkaramilik para penggugat yang diurus putusan P.1 dan P.2 telah memihakpara penggugat hanya menunggu lagi satu hakim untuk memutusnya;Bahwa, lagi enam bulannya Penggugat I (pertama) bersamasama dengan temanPenggugat I (pertama) yang bernama I Made Suatra,SH, lagi datang kerumah Tergugatmenanyakan

Marpaung yang suka menahan perkara dengan disaksikan olehteman Penggugat I (pertama) yang bernama I Made Suatra,SH; .

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat angka2 (dua), bahwa kembali Para Tergugat pertegas, sesuai bukti otentik berupaAkta Kematian Nomor : 5108KM291020210019, suami Tergugat dan ayahdari Tergugat II dan Tergugat III Nyoman Suatra telah meninggal dunia padatanggal 11 Mei 2011.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Gugatan Penggugat angka 4 (empat),Para Tergugat bukan merupakan ahli waris dari Suwatra, melainkan ahli warisdari Nyoman Suatra pemegang Kartu Kartu Tanda Penduduk (KTP) Sseumurhidup Nomor : 00068/07/VI/BLL/92 lahir pada tanggal 31 Desember 1928 danmeninggal pada tanggal 11 Mei 2011;.

Bahwa NYOMAN SUATRAtelan meninggal dunia tanggal 11 Mei 2011 dan memiliki istribernama NI KETUT REDANI yang masih hidup hingga saat ini.Bahwa NYOMAN SUATRA dan NI KETUT REDANI adalah wargadusun Konci. Saksi tidak mengetahui di dusun Konci ada orangbernama SUWATRA.Saksi Il. MADE YASA pada pokoknya menerangkan bahwa NYOMAN SUATRAtelah meninggal dunia pada tahun 2011 dan memiliki istri bernamaNI KETUT REDANI yang masih hidup hingga saat ini.

Bahwa dariperkawinan NYOMAN SUATRA dan NI KETUT REDANI dikaruniai2 (dua) orang anak bernama PUTU TINGKAT dan MADEHalaman 15 dari 24 Putusan No: 520/Pdt.G/2021/PN SgrKARMA.

Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat menyatakan surat gugatanPenggugat keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat, dengan alasan suamidari Tergugat atau ayah dari Tergugat II dan Tergugat III memiliki nama NYOMAN SUATRA dan telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2011,sedangkan nama yang tercantum dalam salinan Akta Perjanjian HutangPiutang Nomor : 20 yang dibuat di Notaris KETUT SURYADA, S.H. atas nama SUWATRA dan mengaku duda karena kematian.

Bambang Rianto, 1 (satu) buah Handphone merk Cross warna putih dikembalikan kepada terdakwa Bambang Rianto, uang sebesar Rp. 5.150.000,- (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Made Suatra ; ---------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Saksi MADE SUATRA ;Memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekitar pukul 10.00wita di Desa Otoholo Kec. Uepai Kab.

selanjutnya saksi menuju ke rumah saksi Wayan Berni untuk melihatsapi tersebut dan di rumah itulah saksi bertemu dengan terdakwa ;e Bahwa dua ekor sapi yang disita dan dijadikan barang bukti dalamperkara ini adalah sapi yang telah dibeli oleh saksi dari paraterdakwa ;e Bahwa harga sapi yang dibeli oleh saksi sejumlah 11.200.000,(sebelas juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat membeli sapi tersebut, terdakwa mengatakansapi tersebut adalah sapi miliknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi MADE SUATRA

Made Suatra ;e 2 (dua) ekor sapi betina induk warna merah kecoklatan ;e 1 (satu) buah Handphone merk Cross warna putih ;Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Konawe yang kemudian para terdakwa jual kepada saksiMade Suatra sebesar Rp. 11.200.000, (sebelas juta dua ratus ribu rupiah)dengan pengakuan bahwa sapi tersebut adalah milik terdakwa BambangRiyanto ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yangdidakwakan dalam dakwaan telah terpenuhi oleh perbuatan paraterdakwa, maka para terdakwa telah dapat dinyatakan terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan jaksa

Bambang Rianto, 1 (satu) buah Handphone merkCross warna putin dikembalikan kepada terdakwa Bambang Rianto,uang sebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah)sisa uang hasil penjualan sapi yang disita dari para terdakwadikembalikan kepada saksi Made Suatra ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada penjatuhan pidanayang pantas bagi para terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan ; e Perbuatan para terdakwa meresahkan

Penggugat:
NI MADE ENDANG TINI ARTATI WATI
Tergugat:
1.I Wayan Murji
2.I WAYAN SEMUIL
3.I Gede Pilipus
4.I MADE SUATRA WISADA

MADE SUATRA WISADA umur 55 tahun pekerjaan PNSbertempat tinggal di Jalan raya dalung Dam Indah Gang 2 KelurahanDalung, Kec Kuta utara Denpasar dalam hal ini memberikan kuasakepada Edmond L.

MADE SUATRA WISADA ( tergugatIV)9.

MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)9. NI NYOMAN ARI WARDANIJuga meninggalkan tanah warisan berupa tanah tegalan seluas 20.000 m?

NI MADE PUTRI NYOMAN PUTRA (Alm) GEDE PILIPUS ( tergugat III) MADE YAKUBUS (Alm) suami penggugat KETUT NATANAIL (Alm)NI LUH TRISNA HATI MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)9.

WAYAN SEMUIL ( tergugat II)NI MADE PUTRI NYOMAN PUTRA (almarhum) GEDE PILIPUS ( tergugat III) MADE YAKUBUS (almarhum) suami penggugat KETUT NATANAIL (almarhum)NI LUH TRISNA HATI MADE SUATRA WISADA ( tergugat IV)NI NYOMAN ARI WARDANI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T4.4 yaitu Surat perjanjiano WD NO a FF WNyang dijelaskan dalam Pasal ...................sebidang tanah hak milik sertifikata.n Made Senang (almarhum);Menimbang, Bahwa bukti surat bukti P1 dan bukti T4.3 dihubungkandengan Saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ANDIANSYAH bin I KETUT SUATRA) dengan Pemohon II (ISNAWATI BINTI ABU BAKAR) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2008 di Desa Batulicin Irigasi, Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten

SALINAN PENETAPANNomor 0590/Pdt.P/2018/PA.BlcnLAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara permohonan Pengesahan Nikah//stbat Nikah yang diajukanoleh:ANDIANSYAH bin KETUT SUATRA, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, pendidikan SD, tempat tinggal di SP IlRT.010 RW.003, Desa Batulicin Irigasi, Kecamatan KarangBintang, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebutsebagai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ANDIANSYAH bin KETUT SUATRA) dengan Pemohon II (ISNAWATIbinti ABU BAKAR) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2008 diDesa Batulicin Irigasi, Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten TanahBumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan PemohonIl untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ANDIANSYAH bin KETUT SUATRA) dengan Pemohon II (ISNAWATIBINTI ABU BAKAR) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2008 diDesa Batulicin Irigasi, Kecamatan Karang Bintang, Kabupaten TanahBumbu;Hal. 12 dari 13 hal Penetapan Nomor 0590/Pdt.P/2018/PA.Bicn3.Il untuk mendaftarkan pernikahannya diMemerintahkan kepada Pemohon dan PemohonKantor Urusan AgamaKecamatan Karang Bintang, Kabupaten Tanah Bumbu;4.Membebankan kepada Pemohon dan PemohonIl membayar biaya perkara ini

Sekitar pukul 16.00 WITATerdakwa Putu Budiarta sampai di Jalan Raya Panjer Sesetan KotaDenpasar, saat itu Terdakwa Putu Budiarta menghubungi Putu Suatra(DPO) yang merupakan seseorang yang diketahui Terdakwa Putu Budiartasebagai penjual Narkotika Jenis Sabu Sabu kemudian Terdakwa PutuBudiarta memesan narkotika jenis sabu sabu kepada Putu Suatra sehargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa Putu Budiarta menerima nomer rekening BCA dari Putu Suatra untukmelakukan pembayaran atas narkotika jenis sabu sabu lalu yang telahTerdakwa Putu Budiarta pesan, kemudian Terdakwa Putu Budiartamengirim uang pembayaran narkotika jenis sabu sabu sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Putu Suatra melaluitransfer.

Setelan melakukan pembayaran kemudian Terdakwa PutuBudiarta menerima alamat pengambilan narkotika jenis sabu sabu dariHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN BliPutu Suatra melalui pesan singkat berbagi lokasi pada aplikasi Whatsapp.Selanjutnya Terdakwa Putu Budiarta langsung berangkat menuju In tukadpule, kel/ds sesetan, kec.

Sekitar pukul 16.00 WITA Terdakwa Putu Budiarta sampai di Jalan Raya Panjer Sesetan Kota Denpasar, saat ituTerdakwa Putu Budiarta menghubungi Putu Suatra yang merupakanseseorang yang diketahui Terdakwa Putu Budiarta sebagai penjualNarkotika Jenis Sabu Sabu kemudian Terdakwa Putu Budiarta memesannarkotika jenis Sabu sabu kepada Putu Suatra seharga Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya Terdakwa Putu Budiartamenerima nomer rekening BCA dari Putu Suatra untuk melakukanpembayaran atas narkotika jenis sabu sabu lalu yang telah Terdakwa Putu Budiarta pesan, kemudian Terdakwa Putu Budiarta mengirim uangpembayaran narkotika jenis sabu sabu sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Putu Suatra melalui transfer.

Made Suatra (L), (Almarhum)Bahwa didalam kesendirian hidup Pemohon, Pemohonmengangkat seorang anak yang bernama : GEDE PUTUSEMADI lahir di Lingkungan Baler Bale Agung, KelurahanTegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana pada tanggal 18 Maret 1968 anak dariperkawinan antara KOMANG SUDARTA dan NI LUHSUMAHARSINI, maka Pemohon bermaksud mengangkatanak supaya ada yang mengurusi Pemohon pada saatsakit dan juga yang meneruskan keturunan sertatanggung jawab di Sanggah dan di Banjar;Bahwa Pemohon

buktiyang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu KOMANG WIASA, KOMANGWIDANA dan KOMANG SUDIRTA yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa para saksi kenal baik dengan keluarga pemohon;e Bahwa suami pemohon bernama Ketut Merta dan sudah meninggaldunia;e Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut dikarunia dua anak yaituNi Luh Putu Suatri sudah kawin keluar dan Made Suatra

hanya dapatdilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi Anak dan dilakukan berdasarkanadat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut maka sebelumterjadi pengangkatan harus diketahui terlebih dahulu latar belakang dariPemohon, mengapa ia akan mengangkat anak;Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan Ketut Merta, tetapisuaminya telah meninggal dunia, dikarunia dua anak yaitu Ni Luh Putu Suatrisudah kawin keluar mengikuti suami dan Made Suatra

I WAYAN SUATRA3. I NYOMAN SAWITA;4. I WAYAN TUNAS; 5. NI MADE LASTI; ;6. I KETUT ROTI ; 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG; sebagai PARA TURUT TERBANDING ;

Dinas Santhi Karya, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;Semula sebagai Para Tergugat selanjutnya disebutHal 1 dari 31 Hal Perkara Nomor 6/Pdt/2018/PT DPSsebagai PARA TERBANDING ;Dan:NI RAMI; Perempuan + 70 Tahun, WNI, Wiraswasta beralamat di Br.Anggasari, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung ; WAYAN SUATRA; Lakilaki Umur + 50 Tahun, WNI, Wiraswastaberalamat di Br.

Renteb (alm) ahli warisnya Yaitu : Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra (Turut Tergugat 2 ). Nyoman Sawita ( Turut Tergugat 3 ).

Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur ( Penggugat 2 ) Made Sandra ( Penggugat 3 )Hal 8dari31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Sambeh (alm) atauahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) Ketut Mirta ( Penggugat 26 )f) 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Renteb (alm) atauahli warisnya Yaitu : Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur ( Penggugat 2 ) Made Sandra ( Penggugat 3 )Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) Ketut Mirta ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm ) atau ahli warisnya Yaitu :Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

Yasa (Penggugat 17 ) Wayan Subaga ( Penggugat 1 ) Made Janur ( Penggugat 2 ) Made Sandra ( Penggugat 3 )Ni Made Sarid ( Penggugat 5 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Sambeh(alm) atau ahli warisnya yaitu : Wayan Alit Wirawan ( Penggugat 23 ) Kadek Adnyana ( Penggugat 24 ) Komang Asmara Putra ( Penggugat 25 ) Ketut Mirta ( Penggugat 26 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Renteb(alm) atau ahli warisnya Yaitu :Ni Rami ( Turut Tergugat 1 ) Wayan Suatra

SWATMAJA 67.000.000, uang yang diberikan dalam bentuk cek tersebut diatas diminta olehTerdakwa kemudian dicairkan oleh saksi NI LUH ARDI, saksi KADEKSUATMAJA, saksi WAYAN SUATRA di bank BNI 46 Cab. Singaraja, yangkemudian dipergunakan untuk membeli barang berupa mobil ataupunbarang barang lainnya, baik oleh Terdakwa maupun saksi NI LUH ARDI,adapun barang yang dibeli dari hasil pencairan cek yang dilakukanoleh Terdakwa pada tanggal 3 Desember 2012 No.

meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA,Terdakwa mengatakan Aji buat katakatanya dan tulis dibawahnya,mendengar hal tersebut kemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun maumenuliskan katakata "bahwa apabila KOMANG atau saya selingkuhdengan orang lain, kawin dengan orang lain maka semua kekayaanyang saya berikan pada komang saya ambil semua, namun belumsempat surat pernyataan tersebut ditandatangani, tibatiba datang ketempat tersebut diatas saksi DEWA KETUT SUARNAWA, SE, saksi DEWAKETUT WIDIADA dan saksi DEWA MADE SUATRA

SWATMAJA67.000.000, uang yang diberikan dalam bentuk cek tersebut diatas diminta olehTerdakwa kemudian dicairkan oleh saksi NI LUH ARDI, saksu KADEKSUATMAJA, saksi WAYAN SUATRA di bank BNI 46 Cab. Singaraja, yangkemudian dipergunakan untuk membeli barang berupa mobil ataupunbarang barang lainnya, baik oleh Terdakwa maupun saksi NI LUH ARDI,adapun barang yang dibeli dari hasil pencairan cek yang dilakukanoleh Terdakwa pada tanggal 3 Desember 2012 No.

CA 777407 TGU 1 lembar Tgl. 150113 oleh KD SWATMAJA15012013 SENILAI RP,67.000.000, uang yang diberikan dalam bentuk cek tersebut diatas diminta olehTerdakwa kemudian dicairkan oleh saksi NI LUH ARDI, saksu KADEKSUATMAJA, saksi WAYAN SUATRA di bank BNI 46 Cab.

CL 916920 1 lembar; Tgl. 080512 oleh WYTGL 08052012 SENILAI SUATRA;RP. 8.000.000,;CEK NO. CY 133731 1 lembar; Tgl. 280612 oleh WYTGL.28062012.SENILAIRP. 22.500.000,;SUATRA;CEK NO. CY 133734 1 lembar; Tgl. 010812 oleh KDTGL.O1082012,SENILAI SWATMAJA (KeteranganRP. 115.000.000,; pembayaran pada printout : utk pembayaranmobil);CEK NO. CY 133738, 1 lembar; Tgl. 140812 oleh KDTGL.09082012,SENILAI SWATMAJA;RP. 30.000.000,;CEK NO.