DODI BIN SUTAMSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI SETIAWAN PGL. DODI BIN SUTAMSO tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

DODI Bin SUTAMSO

Menyatakan terdakwa DODI SETIAWAN PGL DODI BIN SUTAMSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI SETIAWAN PGL DODI BINSUTAMSO selama 3 (tiga) Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Saksi FREDDY ANDRI PGL FREDDY:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa terdakwa DODI SETIAWAN PGL DODI BIN SUTAMSO bersamasama dengan Pgl ZANDRA (DPO) pada hari Jum'at tanggal 4 Desember 2015sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Teras rumah kost di Komplek Filano JayaIl Blok AA no 12 Kelurahan Parak Karakah Kecamatan Padang Timur KotaPadange Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Freddy Andrie Bahwa setahu saksi yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit

Saksi ARI HASARI BURHAN : e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa terdakwa DODI SETIAWAN PGL DODI BIN SUTAMSO bersamasama dengan Pgl ZANDRA (DPO) pada hari Jum'at tanggal 4 Desember 2015sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Teras rumah kost di Komplek Filano JayaIl Blok AA no 12 Kelurahan Parak Karakah Kecamatan Padang Timur KotaPadange Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Freddy Andrie Bahwa setahu saksi yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor

Adapun perbuatan mengambil berartiperbuatan yang mengakibatkan barang itu berada diluar kekuasaanpemiliknya.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar terdakwaDODI SETIA WAN PGL DODI BIN SUTAMSO bersama sama dengan PglZANDRA (DPO) pada hari Jum'at tanggal 4 Desember 2015 sekira pukul15.00 Wib, bertempat di Teras rumah kost di Komplek Filano Jaya II BlokAA no 12 Kelurahan Parak Karakah Kecamatan Padang Timur Kota Padang, terdakwa pergi bersama sama dengan Pgl ZANDRA (DPO) berputarputar

DODI BIN SUTAMSO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI SETIAWAN PGL. DODI BINSUTAMSO tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahahan ;5.

Menyatakan Terdakwa I SUTAN BARINGIN DALIMUNTE, Terdakwa II SUTAMSO, terdakwa III AHMAD SAKTI DALIMUNTE dan terdakwa IV MANGASIH SIMANJUNTAK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " ikut serta Melakukan Permainan Judi Tanpa Ijin Dari Pihak Yang Berwenang;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUTAN BARINGIN DALIMUNTE , Terdakwa II SUTAMSO, terdakwa III AHMAD SAKTI DALIMUNTE dan Terdakwa IV MANGASIH SIMANJUNTAK dengan pidana penjara masing-masing selama 02 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- SUTAN BARINGIN DALIMUNTE, - SUTAMSO, - AHMAD SAKTI DALIMUNTE - MANGASIH SIMANJUNTAK

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUNOTO bin SUTAMSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penipuan
2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.
4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan .

Terdakwa:
SUNOTO Bin SUTAMSO

BILQIS dan TerdakwaSUNOTO Bin SUTAMSO mengaku sebagai Direktur Utama dari CV.TRI TUNGGAL ABADI dan CV. BILQIS tersebut yang seolaholanTerdakwa SUNOTO Bin SUTAMSO mendapatkan proyekpengaspalan jalan dari Dinas Marga dan Penataan Ruang UPTDPengelolaan Jalan Dan Jembatan Kota Bandung. Dan terdakwaSUNOTO Bin SUTAMSO bukanlah direktur utama dari CV.

TRI TUNGGAL dan CV BILQIS agar SaksiAGUS SUSILO percaya dan mau memberikan modal Proyektersebut kepadaTerdakwa SUNOTO Bin SUTAMSO.

BILQIS tersebutyang seolaholahTerdakwa SUNOTO Bin SUTAMSO mendapatkan proyekpengaspalan jalan dari Dinas Marga dan Penataan Ruang UPTDPengelolaan Jalan Dan Jembatan Kota Bandung. Dan terdakwa SUNOTOBin SUTAMSO bukanlah direktur utama dari CV.

Tarso bin Subur telah diamankan oleh saksi Sutamso Widodo, S.H., M.Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 976 K/Pid.Sus/2012Sofyan, S.H. dan JK Sembiring (masingmasing petugas kepolisian dari PolresMetro Jakarta Barat) karena kedapatan melakukan usaha memperdagangkanbahan bakar jenis minyak tanah;e Bahwa benar para Terdakwa I. Darsono, Terdakwa II. Tuslani, Terdakwa III.Sucipto bin Tasbun, Terdakwa IV. Sepon bin Daripan, Terdakwa V. SamsulArifin alias Ipin bin Rismanto dan Terdakwa VI.

Tarso bin Subur telah diamankan oleh saksi Sutamso Widodo, S.H., M.Sofyan, S.H. dan JK Sembiring (masingmasing petugas kepolisian dari PolresMetro Jakarta Barat) karena kedapatan melakukan usaha memperdagangkanbahan bakar jenis minyak tanah;Bahwa benar para Terdakwa I. Darsono, Terdakwa II. Tuslani, Terdakwa III.Sucipto bin Tasbun, Terdakwa IV. Sepon bin Daripan, Terdakwa V. SamsulArifin alias Ipin bin Rismanto dan Terdakwa VI.

dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukanmerupakan pembebasan yang murni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiPenuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Judex Facti yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiseperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telahmelakukan kekeliruan dengan alasan : Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan berupaketerangan saksi Sutamso

Sembiring,para Terdakwa tersebut telah melakukan kegiatan usaha memperdagangkan minyaktanah yang beralamat di Jalan Pelita No. 25 RT / RW. 07/01, Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat dan saksi Sutamso Widodo, S.H pada saatmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa sedang melakukan operasi Dian Jaya(operasi terhadap kelangkaan minyak tanah) dan setelah dilakukan pemeriksaan minyaktanah tidak mempunyai surat izin untuk memperdagangkan minyak tanah dari PT.Pertamina, kemudian

Tarsobin Subur telah diamankan oleh saksi Sutamso Widodo, S.H, M. Sofyan, S.H dan J.K.Sembiring (masingmasing petugas kepolisian dari Polres Metro Jakarta Barat) karenakedapatan melakukan usaha memperdagangkan bahan bakar jenis minyak tanah danbenar Terdakwa I. Darsono, Terdakwa II. Tuslani, Terdakwa III. Sucipto bin Tasbun,Terdakwa IV. Sepon bin Daripan, Terdakwa V. Samsul Arifin alias Ipin bin Rismantodan Terdakwa VI.

Saksi Wibowo Als Bowo Bin Sutamso, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah di periksa Penyidik dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan inisehubungan Saksi menangkap Terdakwa melakukan tindak pidananarkotika jenis Sabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Kamis tanggal 7 Januari 2021 sekitar pukul 02.00 WIB di JalanPelabuhan Hulu, Kelurahan Bagan Hulu, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir

terutama tentangHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2021/PN Rhlketerangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang tidak dimuat dalamputusan ini sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan haruslahdianggap telah cukup dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal dari Saksi Edi P Zebua Als Edi dan Saksi Wibowo AlsBowo Bin Sutamso

mendapatkan informasi dari masyarakat yang dipercayatentang adanya transaksi narkotika jenis sabu, selanjutnya pada hari Kamistanggal 7 Januari 2021 sekitar pukul 02.00 WIB Saksi bersama Saksi Edi PZebua Als Edi dan Saksi Wibowo Als Bowo Bin Sutamso serta Sdr.

nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan,yang dapat dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimanaterlampir dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnyadidapatkan faktafakta bahwa berawal dari Saksi Edi P Zebua Als Edidan Saksi Wibowo Als Bowo Bin Sutamso

mendapatkan informasi darimasyarakat yang dipercaya tentang adanya transaksi narkotika jenissabu, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2021 sekitar pukul02.00 WIB Saksi bersama Saksi Edi P Zebua Als Edi dan Saksi WibowoAls Bowo Bin Sutamso serta Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutamso bin Nasukarta) terhadap Penggugat (Tatik binti Surip, );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
5.

LEGIEM binti SURIP, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara . dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Sutamso,sebagai adik ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat di Desa Laut Tador, Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara

tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari apa yang saksi lihat dan dengar;IMAY binti RAMLAN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa LautTador, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Tatik karenabertetangga dengan jarak rumah sekitar 5 rumah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Sutamso

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak ba'in shughra Tergugat (Sutanto Lihardewan bin Solikin) terhadap Penggugat (Purwantiningsih binti Sutamso);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 945.000,- (sembilan empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Susilo Hananto Bin Sutamso) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lies Permana Kartika Sari Binti Bahrudin)di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;
4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Bambang Sutamso bin Senawi kepada Penggugat Rujiati binti Munawar.
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERI KISWANTO Bin SUTAMSO) terhadap Penggugat (SITI MUDATIYAH Binti SAHIDI);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Alsantama dan Sutamso sebagai GM Keuangan; Bahwa tempat kegiatan usaha PT. Andoyo Tofan Nugraha Abadi (PT.ATNA) beralamat di Wisma Mitra Sunter Unit 1602 Lt 16 JI. Yos SudarsoKav. 89 Blok C, Sunter Jaya , Jakarta Utara yang juga merupakan alamatPT. Hude Trindo Niaga Bahari;Halaman 22 dari 80 Putusan Nomor 926/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr Bahwa benar PT. Andoyo Tofan Nugraha Abadi (PT.

ANDOYO TOFAN NUGRAHA ABADIadalah IHMAR sebagai Direktur Utama, saksi sebagai Direktur Keuangan,Sutamso sebagai GM Keuangan dengan stafnya LISTYO PRABANTOROdan SOLEH; Bahwa tempat kegiatan usaha PT. ANDOYO TOFAN NUGRAHA ABADIdan PT. HUDE TRINDO NIAGA BAHARI beralamat di JI. Wisma MitraHalaman 25 dari 80 Putusan Nomor 926/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrSunter Unit 1602 Lt 16 JI.

Memo tersebut dibuat oleh Listyo dan ditandatangani olehpak Sutamso, saksi dan Pak Ihmar; Bahwa yang melakukan pemesanan faktur pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya dan pembayaran kepadaTerdakwa ANDY LUTFI PATARAY adalah LISTYO; Bahwa PT. ATNA dan PT. Hude Trindo Niaga Bahari melakukanpemesanan faktur yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnyaHalaman 26 dari 80 Putusan Nomor 926/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Hude Trindo Niaga Bahari yaitusaksi Listyo Prabantoro, Pak Sutamso dan pak Ihmar sebagai pimpinandan pemilik PT. Andoyo Tofan Nugraha Abadi (PT. ATNA); Bahwa Terdakwa sering bertemu dengan saksi Listyo Prabantoro dikantor PT.

Bahwa yang mengetahui adanya Faktur PajakFaktur Pajak Masukandari perusahaan tersebut adalah Bagian Keuangan yaitu saksi LISTYOPRABANTORO, saksi CHAIRUSHOLEH dan SUTAMSO serta MARTHENTAURAN. Bahwa PT. Hude Trindo Niaga Bahari tidak pernah melakukan transaksijual beli solar dengan PT. Petrolane, PT. Megaraya Agung Jaya, PT. MuliaSukses Makmur, PT. Karisma Gemilang, PT. Kembang Kirana dan PT. MurniJaya Prima.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutamso, SE. Bin Sunoto Kusrin) kepada Penggugat (Sri Sulistyowarni, SE. Binti Sudiman Sastro Sumarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Eriyanto bin Sugimin ) terhadap Penggugat (Kalimah Puji Rahayu binti Wiryp Sutamso);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

yang bernama GEDE WISNU JANUARTA tersebutsekarang sudah berusia 5 Tahun ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Ngw** Bahwa Para Pemohon baru sempat mencatatkan pengesahan anak ParaPemohon tersebut adalah karena ketidak tahuan Para Pemohon ;** Bahwa Para Pemohon ingin agar Pemohon NYOMAN PUTRA ADNYANAnamanya ada tercantum dalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebutkarena selama ini di dalam Akte Kelahiran GEDE WISNU JANUARTA hanyatercantum nama Pemohon ARIS PURWATININGSIH ;Saksi ke3 SUTAMSO

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 803/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sutamso bin Kamino dan Sugi bin Subardi, keduanyatelah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heri Kiswanto bin Sutamso) terhadap Penggugat (Fitriani Haryanti binti Wawang Suardi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang

Sutamso Agung Wibowo, Kepala Unit PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok. Kantor Unit Pedan Kantor CabangKlaten, 4. Dewi Astuti Handayani Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. Kantor Unit Klaten Pasar Kantor Cabang Klaten, 5.Gretha Pramita Putri Petugas Administrasi Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. Kantor Cabang Klaten yang memilih domisili hukum yangtetap di PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tok.

MENGADILI

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Sutamso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuli Suparni binti Basari) di depan sidang Pengadilan

Penasihat Hukumnya kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I.MUNGKAR :e Bahwa para Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian Resort Luwu Timur dan Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;e Bahwa Terdakwa mengerti dirinya dihadapkan dalam kepersidangan inisehubungan dengan Terdakwa dengan Sutamso

No. 94/PID.B/2018/PN MILBahwa Terdakwa mengerti dirinya dihadapkan dalam kepersidangan inisehubungan dengan Terdakwa dengan Sutamso telah melempar rumahmilik saksi ITAARIANI;Bahwa kejadian pelemparan rumah milik saksi ITA ARIANI tersebutterjadi pada hari Rabu, tanggal 18 April 2018, sekitar pukul 13.30 Witadi Dusun Cendana Hijau, Desa Lera, Kecamatan Wotu, KabupatenLuwu Timur;Bahwa awalnya terdakwa SUTAMTO mendengar teriakan orangorangbanyak mengatakan bakar rumah, setelah itu terdakwa SUTAMTOketempat

membayar denda, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar denda maka terdakwa dijatuhi hukuman kurungan pengganti denda selama 6 (enam) bulan;