TIOMA BR.MAHULAE

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa ditahan oleh: PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca : Nama : TIOMA BR. MAHULAE ;Tempat lahir : Siniang ;Umur/ Tgl.lahir : 51 Tahun / 17 Mei 1959 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Kristen Protestan ;Tempat tinggal : Laksa Desa Lumban Tonga tonga Kec. PakkatKab.

Reg.Perkara: PDM / TARUT. 2 / 12 / 2010 yang mana Terdakwa sebagaiberikut : DAKWAAN ........ 0.000DAKWAAN : KESATU : Bahwa ia Terdakwa TIOMA BR.

puncak bahu kiri dan enam sentimeter dari ruastulang punggung, seluas sepuluh sentimeter kali delapan sentimeter ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur enam puluh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar pada bibir dan punggung akibatkekerasaan benda tumpul, luka tersebut telah menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian untuk sementara waktu ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; ATAUKEDUA: Bahwa ia Terdakwa TIOMA

Menyatakan terdakwa TIOMA BR. MAHULAE bersalah melakukantindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap TIOMA BR. MAHULAE dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp . 1.000, ; III. Putusan ........III.

Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 18 Mei 2011Nomor : 408/PID.B/2010/PN.TRT. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Menyatakan Terdakwa TIOMA BR. MAHULAE tersebut telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TIOMA BR.

TIOMA SIHOTANG

Foto Copy Surat Keterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk Elektrik atasnama TIOMA SIHOTANG (bukti P1);2. Foto Copy Surat Keterangan Kawin yang menerangkan bahwa MIELSIMBOLON dengan TIOMA SIHOTANG telah melakukan pemberkatanperkawinan pada tanggal 13 Maret 1956 di HURIA KRISTEN BATAKPROTESTAN (HKBP) Sahombu Resort Pakkat (bukti P2);3. Foto Copy Kartu Keluarga No.1205132608070454 atas nama MIELSIMBOLON (bukti P3) ;4.

Pemohon:
TIOMA SINAGA

Pemohon:
TIOMA MARBUN

Pemohon:
Tioma Purba

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar, untuk segera mencatatkansurat Peneguhan Perkawinan No.01/PR-HKI/MRTB-U/I/19,yang dikeluarkan oleh Gereja Huria kristen Indonesia (HKI) Resort Khusus Martoba Pematangsiantar Daerah I Sumatera Timur I dalam daftar khusus untuk Warganegara Indonesia yang disediakan untuk itu, dan selanjutnya menerbirkan Akta Perkawinan Pemohon I (SABAM BACHTIAR SIHALOHO) dan Pemohon II ( TIOMA

Pemohon:
1.Sabam Bachtiar Sihaloho
2.Tioma Heppy Saragih

NYONYA TIOMA LISNA SIREGAR (Almarhum), dkk VS 1. Tuan DODY NURMANDO DIKKUADRI, dkk

PUTUSANNomor 940 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.NYONYA TIOMA LISNA SIREGAR (Almarhum),yang diteruskan oleh Para Ahli Warisnya berdasarkan SuratPernyataan/Ahli Waris tanggal 19 Juli 2017, yaitu:2.

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik dan pemegang hakyang sah atas sebidang dan bangunan di atasnya sesuai denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1794 Tahun 1995 yang padaawalnya tercatat atas nama Penggugat Nyonya Tioma Lisna Siregarterletak di Jalan Danau Towuti Blok E Il Nomor 47, RT 0017 RW 004,Desa Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, seluas 180 m7?(seratus delapan puluh meter persegi) sesuai dengan Gambar SituasiNomor 1292/1994 tanggal 12 Juli 1994 seluas 180 m?

Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1794 Tahun 1995 yang pada awalnya tercatat atas nama Penggugat Nyonya Tioma Lisna Siregar terletak di Jalan Danau Towuti Blok E IlNomor 47, RT 0017 RW 004, Desa Bendungan Hilir, Tanah Abang,Jakarta Pusat, seluas 180 m? (seratus delapan puluh meter persegi)sesuai dengan Gambar Situasi Nomor 1292/1994 tanggal 12 Juli 1994seluas 180 m? (seratus delapan puluh meter persegi);Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 940 K/Pdt/20195.

Nomor 940 K/Pdt/2019Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKIJakarta yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: NYONYA TIOMA LISNASIREGAR (Almarhum) yang diteruskan oleh Para Ahli Warisnya dan kawan,dan membatalkan Putusan Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1794 Tahun 1995 yang pada awalnya tercatat atasnama Penggugat Nyonya Tioma Lisna Siregar terletak di JalanDanau Towuti Blok E Il Nomor 47, Rukun Tetangga 0017 RukunWarga 004, Desa Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat,seluas 180 m?(seratus delapan puluh meter persegi) sesuai denganGambar Situasi Nomor 1292/1994 tanggal 12 Juli 1994 seluas 180m? (seratus delapan puluh meter persegi);5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tioma Br Regar Alias Opung Melati tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL MALIK ALFI LUBIS
Terdakwa:
TIOMA BR REGAR

Pemohon:
1.Lermina Sinaga
2.Tioma Sinaga
3.Sannaria Br Sinaga

Trans Tioma Jaya JI. RayaCacing KM.3,5 Kel. Cakung Barat Kec.

Trans Tioma Jaya kembalimengirim container bekas sebanyak 6 (enam) unit ke Sunda Kelapa ditujukankepada terdakwa, pada tanggal 12 Juni 2017 PT. Trans Tioma Jaya mengirimcontainer bekas sebanyak 6 (enam) unit ke Sunda Kelapa ditujukan kepadaterdakwa, pada tanggal 13 Juni 2017 PT. Trans Tioma Jaya mengirimcontainer bekas sebanyak 2 (dua) unit ke Sunda Kelapa ditujukan kepadaterdakwa, pada tanggal 14 Juni 2017 PT.

Trans Tioma Jaya kembali mengirim container bekassebanyak 6 (enam) unit ke Sunda Kelapa ditujukan kepada terdakwa, padatanggal 12 Juni 2017 PT. Trans Tioma Jaya mengirim container bekassebanyak 6 (enam) unit ke Sunda Kelapa ditujukan kepada terdakwa, padatanggal 13 Juni 2017 PT. Trans Tioma Jaya mengirim container bekassebanyak 2 (dua) unit ke Sunda Kelapa ditujukan kepada terdakwa, padatanggal 14 Juni 2017 PT.

Terdakwa menemui saksi Toga Nainggolan dikantor saksi PT.Trans Tioma Jaya, Jl.

Trans Tioma Jaya, JI.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Masta Tioma Ida Sinaga als Masta Evi Sinaga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaMasta Tioma Ida Sinaga als Masta Evi Sinaga oleh karena itu dengan pidana penjara selama3(tiga) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

dijatuhkan;

Terdakwa:
MASTA TIOMA IDA SINAGA Als MASTA EVI SINAGA

Nama lengkap : Masta Tioma Ida Sinaga als Masta Evi Sinaga. Tempat lahir : Invaliden. Umur/Tanggal lahir : 38/4 Maret 1981. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Sisingamangaraja Kel. Batang Beruh Kec.Sidikalang Kab. DairiAgama : KristenPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Masta Tioma Ida Sinaga als Masta Evi Sinaga ditangkap pada tanggal01 Februari 2019 dan menjalani masa penahanan sampai dengan tanggal 6Februari 2019, lalu ditahan dalam tahanan rutan oleh:.

Menyatakan Terdakwa MASTA TIOMA IDA SINAGA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASTA TIOMA IDA SINAGAdengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dandenda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subs 3 (tiga)bulan penjara.3.

berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa MASTA TIOMA IDA SINAGA Als MASTA EVI SINAGApada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019, sekira pukul 13.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2019 atau setidak tidaknyadalam waktu tertentu dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Runding Kel.Sidiangkat Kec.

Menyatakan terdakwa Masta Tioma Ida Sinaga als Masta Evi Sinaga telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Masta Tioma Ida Sinaga als MastaEvi Sinaga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan4 (empat) bulan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Sdk3.

diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukanTerdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada tanggal 22 Januari 2012, Terdakwa sedang membutuhkanuang untuk membayar bisnis jual beli kerbau miliknya, sehingga Terdakwameminta uang kepada saksi Tioma

Aku udah jauhjauh datang kemari, lalu saksi Tioma Nataruli BoruHal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 452 K/PID/2015Situmorang alias Nai Irwan berkata Uangku gada sekarang eda, nantilahkalau saya sudah pulang dari Bandung mengurus surat perceraian saya,lalu Terdakwa berkata Kayak manalah ini, ada pula tadi yang antar kerbauke rumah uangku gak ada, yang mana harga kerbau itu Rp7.300.000,00(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorangmenelfon kakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang aliasMa Nando, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang memberikanteleponnya

Aku udah jauhjauh datang kemari, lalu saksi Tioma Nataruli BoruSitumorang alias Nai Irwan berkata Uangku gada sekarang eda, nantilahkalau saya sudah pulang dari Bandung mengurus surat perceraian saya,lalu Terdakwa berkata Kayak manalah ini, ada pula tadi yang antar kerbauke rumah uangku gak ada, yang mana harga kerbau itu Rp7.300.000,00(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorangalias Nai Irwan menelfon kakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur BoruSitumorang

alias Ma Nando, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorangmemberikan teleponnya kepada Terdakwa dan Terdakwa berbicaralangsung kepada saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang alias MaNando dengan berkata Eda ada orang mau jual kerbau kepepet harganyaRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), nanti akhir bulan Februari atau palinglama awal bulan Maretlah sudah bisa menjadi Rp7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) karena kita jual ke Peternakan Sipirok, nanti kalosudah keluar uangnya langsung

Aku udah jauhjauh datang kemari, lalusaksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwan berkata uangkugada sekarang eda, nantilah kalau saya sudah pulang dari bandungmengurus surat perceraian saya, lalu terdakwa berkata kayak manalahini, ada pula tadi yang antar kerbau ke rumah uangku gak ada, yangmana harga kerbau itu Rp. 7.300.000.

(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah),lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwan menelfonkakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang Alias MaNando, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwanmemberikan teleponnya kepada terdakwa dan terdakwa berbicaralangsung kepada saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang AliasMa Nando dengan berkata Eda ada orang mau jual kerbau kepepetharganya Rp. 5.000.000.

(tujuh juta tiga ratus ribu rupiah),lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irnwan menelfonkakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang Alias MaNando, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwanmemberikan teleponnya kepada terdakwa dan terdakwa berbicaralangsung kepada saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang AliasMa Nando dengan berkata Eda ada orang mau jual kerbau kepepetharganya Rp. 5.000.000.

Aku udah jauhjauh datang kemari, lalusaksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Invan mengatakanuang ku tidak ada sekarang Eda, nantilah kalau saya sudah pulangdari Bandung mengurus surat perceraian saya, alu terdakwa berkatakayak mana lah ini, ada pula tadi yang antar kerbau kerumah uangkugak ada, yang mana harga kerbau itu Rp. 7.300.000,(tiga ratus riburupiah), Kemudian saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwanmenelfon kakaknya yaitu saksi koroan Juniar Lanliatur Boru SitumorangAlias

Akuudah jauhjauh datang kemar, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang AliasNai Iran mengatakan uang ku tidak ada sekarang Eda, nantilah kalau sayasudah pulang dari Bandung mengurus surat perceraian saya, lalu terdakwaberkata kayak mana lah ini, ada pula tadi yang antar kerbau kerumah uangku gakada, yang mana harga kerbau itu Rp. 7.300.000,(tiga ratus ribu rupiah),Kemudian saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Irwan menelfonkakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur Boru Situmorang Alias

NYONYA TIOMA LISNA SIREGAR (Selaku Penggugat I) dan OSMAN MARPAUNG (Selaku Penggugat II) x Tuan DODY NURMANDO DIKKUADRI,Cs

dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut : Bermula pada tanggal 22 Januari 2012, terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk membayar bisnis jual beli kerbau miliknya,sehingga terdakwa meminta uang kepada saksi Tioma

Aku udah jauhjauh datangkemari, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Iranberkata uangku gada sekarang eda, nantilah kalau saya sudah pulangdari Bandung mengurus surat perceraian saya, lalu terdakwa berkatakayak manalah ini, ada pula tadi yang antar kerbau ke rumah uangkugak ada, yang mana harga kerbau itu Rp. 7.300.000.

(tujuh juta tigaratus ribu rupiah), lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias NaiIrwan menelfon kakaknya yaitu saksi korban Juniar Lanliatur BoruSitumorang Alias Ma Nando, lalu saksi Tioma Nataruli BoruSitumorang Alias Nai Iwan memberikan teleponnya kepada terdakwadan terdakwa berbicara langsung kepada saksi korban Juniar LanliaturBoru Situmorang Alias Ma Nando dengan berkata Eda ada orang maujual kerbau kepepet harganya Rp. 5.000.000.

Aku udah jauhjauh datangkemari, lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias Nai Invanberkata uangku gada sekarang eda, nantilah kalau saya sudah pulangdari bandung mengurus surat perceraian saya, lalu terdakwa berkataAkayak manalah ini, ada pula tadi yang antar kerbau ke rumah uangkugak ada, yang mana harga kerbau itu Rp. 7.300.000.

(tujuh juta tigaratus ribu rupiah), lalu saksi Tioma Nataruli Boru Situmorang Alias NaiIrwan menelfon kakaknya yaitu saksi koroban Juniar Lanliatur BoruSitumorang Alias Ma Nando, lalu saksi Tioma Nataruli BoruSitumorang Alias Nai Iwan memberikan teleponnya kepada terdakwadan terdakwa berbicara langsung kepada saksi korban Juniar LanliaturBoru Situmorang Alias Ma Nando dengan berkata Eda ada orang maujual kerbau kepepet harganya Rp. 5.000.000.

BrRegar (DPO) saat itu marahmarah di belakang rumah Terdakwa, kemudian Terdakwakeluar dan melihat seorang lakilaki yang bernama saksi Rely Sitepu dan saksiLasmarina Br Gea ada disamping rumah Terdakwa dengan mengendarai sepeda motoryang pada saat itu sepeda motor tersebut masuk kedalam parit dikarenakan titi tersebutpatah sehingga orang tua Terdakwa yang bernama Tioma Br Regar (DPO) marahmarah dengan mengatakan bukan jalan umum ini, tidak lama kemudian keluarlah darirumah sebelah saksi Risdawati

dengan suara keras, laluTerdakwa dan Tioma Br Regar (DPO) langsung menjumpai saksi Risdawati Br Butarbutar dan Terdakwa mengeluarkan katakata bujanginam kau, lalu Terdakwa pukuljendela rumah saksi Risdawati Br Butarbutar dengan menggunakan tangan Terdakwasehingga jendela tersebut rusak dan patah, melihat hal itu saksi Risdawati Br Butarbutar menjadi emosi lalu menjambak rambut Tioma Br Regar (DPO) dan kemudianTioma Br Regar (DPO) mejambak rambut saksi Risdawati Br Butarbutar dan kemudianmencakar

muka saksi Risdawti Br Butarbutar sehingga terjadi tariktarikan rambut danpada saat itu Terdakwa langsung mengambil kayu rambung yang panjangnya sekitar 1meter dan langsung memukulkan kayu tersebut kepada saksi Risdawati Br Butarbutarsebanyak 1 kali dan mengenai punggung kirinya, sehingga pada saat itu saksiRisdawati Br Butarbutar nampak kesakitan dan langsung melepaskan jambakannyaterhadap Tioma Br Regar (DPO) dan pada saat itu Terdakwa melihat saksi LasmarinaBr Gea datang dengan membawa parang

sehingga Terdakwa langsungmenghalanginya dan kemudian parang tersebut diletakkan, selanjutnya saksiLasmarina Br Gea mengambil kayu dan memukulkan kayu tersebut ketangan Terdakwamelihat kejadian tersebut Terdakwa langsung memukul bagian siku tangan kanan saksiLasmarina Br Gea dan kayu tersebut terlepas, melihat kejadian tersebut saksi RelySitepu langsung melerai Terdakwa dengan mengatakan sudalahsudahlah, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan Tioma Br Siregar (DPO) langsung meninggalkan tempattersebut

Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO UNIT KODYA I
Tergugat:
1.GUNTUR SINAGA
2.TIOMA BORU SIMARMATA

TIOMA ARIATNY SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 14 September1985;RIOLINI SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 23 Oktober 1986;JELLY SANDISILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 23 Oktober 1989;JUNI SINTA MARITO.S, lahir di Pekanbaru tanggal 18 Juni 1992;LIL DELIMA SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 10 Oktober 1995;RANI MARIA RAITONA SILAEN, lahir di Pekanbaru 28 Januari 2000;7.

Fotocopy dari asli Surat Keterangan Nikah No. 07/G/JM/IIVGMAHK/2016atas nama Jhony Silaen dan Rustina Purba tanggal 28 Juli 2016, surat Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2016/PN Pbr10.11.12.13.keterangan tersebut telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P.4 ;Fotocopy dari asli Surat Keterangan Kelahiran No. 0267/RBLB/IX/1986atas nama Tioma Ariatny Silaen yang dikeluarkan pada tanggal 17September 1986, surat keterangan tersebut telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya

selanjutnya diberi tanda P.10 ;Fotocopy dari fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No.802/RB/KV/2002atas nama Ruth Yoana Silaen yang dikeluarkan pada tanggal 27 Juni2002, surat keterangan tersebut telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda P.11 ;Fotocopy dari asli Kutipan Akta Kematian No. 1471KM29072016009atas nama Jhony Silaen yang dikeluarkan pada tanggal 29 Juli 2016, suratketerangan tersebut telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda P.12;Fotocopy dari asli KTP atas nama Tioma

TIOMA ARIATNY SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 14September 1985;RIOLINI SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 23 Oktober 1986;JELLY SANDI SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 23 Oktober 1989;JUNI SINTA MARITO.S, lahir di Pekanbaru tanggal 18 Juni 1992;LILI DELIMA SILAEN, lahir di Pekanbaru tanggal 10 Oktober 1995;RANI MARIA RAITONA SILAEN, lahir di Pekanbaru 28 Januari2000;7.

Siantar Timur Kota Pematangsiantar;Bahwa, tempat tinggal saksi berdekatan dengan rumah Martina kirakira 300meter;Bahwa, pada hari Senin tanggal 27 Maret 2017 sekitar pukul 21.00 wib, saksi,Martina, saksi Guti Tioma Siahaan, istri terdakwa sedang dudukduduk dan bicarabicara didalam rumah saksi. Beberapa menit kemudian terdakwa datang kerumahsaksi untuk mengantarkan kunci rumah Martina.

Setelah menerima kunci padasaat itu juga istri terdakwa (Venny) pulang kerumahnya, dan bergitu juga Martinapulang kerumahnya dan yang masih tinggal dirumah saksi yaitu saksi dan saksiGuti Tioma Siahaan dan terdakwa.

Keterangan saksi Putri Maharani bersesuaian dengan keterangan saksiMartina Simanjuntak, Gusti Tioma Siahaan, saksi Venny Veronica Br.Marbuan, bahkan tidak dibantah terdakwa di persidangan mengenai Siapa sajaorang yang ada di tempat kejadian sekitar pukul 21.00 wib sampai denganpukul 21.30 wib yaitu saksi Putri Maharani, Saksi Venny, adik saksi PutriMaharani, kedua anak terdakwa, dan terdakwa;2.

Saksi Guti Tioma Siahaan menyatakan di persidangan bahwa Martina pernahcerita kepada saksi bahwa terdakwa pernah memukul korban, namun saksiHalaman 46 dari 60 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2017/PN Pms.tidak pernah melihat terdakwa memukul korban dan terdakwa baik di depananakanak;3. Saksi Sri Wahyuni menyatakan di persidangan bahwa korban kalau melihatterdakwa lari;4.

Marbun tentangrangkaian waktu sebagaimana tersebut di atas ternyata bersesuaian denganketerangan saksisaksi lain yang disumpah/ berjanji di persidangan yaitu dengansaksi Martina Simanjuntak, Guti Tioma Siahaan, Sri Wahyuni, dan Asih MartuaSiahaan Alias Pak Kiel;Menimbang, bahwa keterangan saksi Venny Veronica Br.

sertamentolerir bahkan sudah lazim seorang suami dapat menikah lagi baikdengan maupun tanpa ijin atau persetujuan dari isteri pertama atau keduasepanjang suami tersebut belum mendapat anak lakilaki sebagai penerusmarganya;Bahwa hal tersebut hingga saat ini masih dianut bahkan masih merupakanhukum yang hidup (living law) bagi masyarakat Batak baik diperantauanterutama di kampung halaman seperti halnya di Kabupaten Samosir;Bahwa atas alasan tersebut di atas, maka tidak beralasan untukmendudukkan Tioma

Boru Tamba sebagai imbang atau dengan perkataanlain Tioma Boru Tamba adalah isteri ketiga yang syah dari almarhum YakobSitinjak sama kedudukannya dengan kedua isteri sebelumnya yaknialmarhum Tolping Boru Sinaga dan almarhum Sanggul Boru Sinaga;B.

hukum yang sangat serius dankarenanya menjadi tunduk pada Peradilan kasasi ini;Bahwa adapun kekeliruan penerapan hukum yang dimaksud dalampertimbangan hukum dan putusan Judex Facti tersebut adalah sebagaiberikut: Bahwa baik dalam gugatannya, vide gugatan Para Penggugat padahalaman 8 poin 7 maupun dalam persidangan perkara ini bahwasanyatanah objek sengketa diperoleh semasa hidupnya almarhum YakobSitinjak dalam pernikahannya dengan ibu Para Penggugat; Bahwa sebagaimana dikemukakan di atas, bahwa Tioma

Tioma Boru Tambaadalah sebagai imbang, quod non; oleh karena tanah objek sengketaadalah harta yang didapat dari perkawinan almarhum Yakob Sitinjakdengan kedua isterinya Tolping Boru Sinaga dan Sanggul BoruSinaga, maka dengan meninggalnya Tolping Boru Sinaga, YakobSitinjak menurut hukum menjadi pewaris atas tanah objek sengketabersama Sanggul Boru Sinaga beserta Penggugat;Halaman 16 dari 20 hal.

Nomor 3494 K/Pdt/2016Bahwa Tergugat Ill dan tergugat IV tidak mengenal Para Penggugat,bahkan tidak mengetahui bahwasanya almarhum Yakob Sitinjak sebelummenikah dengan Tioma Boru Tamba telah pernah menikah denganAlm.Tolping Boru Sinaga dan Alm.