Menyatakan terdakwa BUDIARTO Bin TUGIO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan dan 15 (lima belas) Hari;3.

BUDIARTO Bin TUGIO

Menyatakan terdakwa Sutarno Bin Tugio terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sutarno Bin Tugio selama 2 ( dua bulan ) 15 ( lima belas hari ) ;3. Menetapkan agar lamanya terdakwa ditahan agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

Sutarno Bin Tugio

lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan pula surat penetapan Ketua PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tentang penunjukkan majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta melihatbarang bukti dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan penuntut umum yang pada pokoknyabermaksud agar supaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa Sutarno Bin Tugio

telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencuriandiatur dalam pasal 362 KUHP ;sebagaimana2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Sutarno Bin Tugiotersebut diatas dengan hukuman penjara selama 4 ( empat ) bulan potongtahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 kotak amal berisi uang sebesar Rp 49.000 dan uang sebesar Rp 170.000, kembalipada Masdjit Mithaqul Hidayah melalui pengurus Masjid saksi Ridwan Muhajir;4 Menetapkan agar terdakwa Sutarno Bin Tugio

dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah )Menimbang, Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknyabermaksud agar supaya majelis hakim memberikan keringanan hukuman :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dakwaan tunggal :DAKWAANBahwa terdakwa Sutarno Bin Tugio pada hari senin tanggal 16 Maret 2015sekitar Jam 15.30 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Maret 2015 bertempat dimasjid Mifthaqul Hidayah didesa Jerukgulung Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiunatau

Pleidooi terdakwa sendiri di depan persidangan danpembenaran terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini dan pembenaranpara saksi yang dihadapkan di depan persidangan membenarkan bahwa yang sedangdiadili di depan persidangan PENGADILAN NEGERI KAB MADIUN adalah ternyatabenar terdakwa maka jelaslah sudah pengertian BARANG SIAPA yang merupakanSUBYEK HUKUM dalam perkara ini adalah benar terdakwa yang bernama SutarnoBin Tugio

terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sutarno Bin Tugio selama 2 ( duabulan ) 15 ( lima belas hari ) ;3 Menetapkan agar lamanya terdakwa ditahan agar dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :1 kotak amal berisi uang sebesar Rp 49.000 dan uang sebesar Rp 170.000, kembalipada Masdjit Mithaqul Hidayah melalui pengurus Masjid

TUIMAH ; TUGIO, dkk ; RAMLAN

Menyatakan terdakwa SUROYO Bin TUGIO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROYO Bin TUGIO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tersebut tetap ditahan ;5.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dengan nominal sebesar Rp. 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) kepada tersangka Suroyo alias Roy Bin Tugio tertanggal bulan Januari 2010 ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dengan nominal sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

terdakwa SUROYO Bin TUGIO

Menyatakan Terdakwa Suroyo alias Roy Bin Tugio bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan, sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP sesuai dalam dakwaanPertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suroyo alias Roy Bin Tugio dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

Perbuatan mana terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Suroyo Bin Tugio berawal dari bertemunya dengan sdr. Serdi Pontodi depan Pendopo Kuninganyang pada waktu itu sdr. Serdi Ponto meminta kepadaterdakwa untuk bekerja samamemasukan tenaga kerja sukwan lalu terdakwamenghubungi sdr. Utin (DPO) untuk menanyakan apakah bisa memasukan tenaga kerjasukwan kemudian sdr. Utin menyanggupi untuk mengusahakannya lalu terdakwa punmenyanggupi permintaan sdr.

Serdi Ponto bahwaterdakwa telah ditangkap oleh Kepolisian Polres Kuningan karena telah melakukanpenipuan dan perbuatan terdakwa saksi Imam mengalami kerugian uang sebesar Rp.5.000.000, (ima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa Suroyo Bin Tugio diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Suroyo Bin Tugio pada bulan Juni 2009 sekira jam 17.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009 bertempat disamping Hotel Mata AirDesa Sangkanhurip Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan

atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kuninganyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatan dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyatermasuk kepunyan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanPerbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Suroyo Bin Tugio berawal dari bertemunya dengan sdr.

Menyatakan terdakwa SUROYO Bin TUGIO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROYO Bin TUGIO, oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tersebut tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa SUSANTO Als SANTO Bin (Alm) TUGIO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SUSANTO Als SANTO Bin (Alm) TUGIO

Menyatakan terdakwa SUSANTO Als SANTO Bin (Alm) TUGIO bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan melanggar Pasal 480 ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO Als SANTO Bin (Alm)TUGIO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) TAHUN dan 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan;3.

dan temannya memanjat pagar pertama dankemudian merusak gembok pagar kedua pabrik;Bahwa terdakwa merayap untuk menuju tumpukan getah karet yang manapada saat itu kami melihat dari kejauhan, saksi SUGIONO Als BEKEN Bin(Alm) TUGIO dan temannya menarik getah karet tersebut menggunakangancu yang kemudian ditarik menuju luar pagar yang mana melihat kejadiantersebut kami berusaha untuk mendekat dan melakukan penangkapan;Bahwa saksi SUGIONO Als BEKEN Bin (Alm) TUGIO dan temannyamengetahui kedatangan saksi

yang kemudian saksi SUGIONO Als BEKENBin (Alm) TUGIO dan temannya kabur melarikan diri menggunakan sampandi Sungai Indra giri Rengat;Bahwa getah karet yang telah diambil saksi SUGIONO Als BEKEN Bin (Alm)TUGIO dan temannya pada saat mengambil karet di pabrik PT.

Bahwa getah karet yang telah diambil oleh saksi SUGIONO Als BEKEN Bin(Alm) TUGIO dan temannya pada saat melakukan pencurian di pabrik PT.TIRTA SARI SURYA tersebut adalah sebanyak 3.343 (tiga ribu tiga ratusempat puluh tiga ribu) kilogram. Bahwa perbuatan saksi SUGIONO Als BEKEN Bin (Alm) TUGIO dantemannya dalam mengambil barangbarang milik perusahaan tidakdikehendaki oleh perusahaan.

Inhu.Bahwa saksi melakukan perbuatan mengambil barang barang milik oranglain tersebut yaitu bersama saksi SUGIONO Als BEKEN Bin (Alm) TUGIO,dan sdr. RINAL Als INAL (Daftar Pencarian Orang).Bahwa barang barang yang telah berhasil saksi dan rekan saksi ambil dariPT.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suyoko bin Suharno) terhadap Penggugat (Sri Utami binti Tugio); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sri Utami binti TugioSuyoko bin Suharno

SRI LESTARI binti TUGIO VS PADLI bin MUSTOPA

Menyatakan terdakwa terdakwa I Edi Susanto Bin Tugio dan terdakwa II Dino Waringin Bin Ngatemin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; --------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ; ---------------------------------------------------------------3.

Edi Susanto Bin Tugio dan Dino Waringin Bin Ngatemin

Menyatakan terdakwa terdakwa I Edi Susanto Bin Tugio dan terdakwa II Dino Waringin Bin Ngatemin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ; -----------------------------------------3.

Edi Susanto Bin Tugio dan Dino Waringin Bin Ngatemin

MISTAR bin TUGIO VS ARJUNA WATI binti P. PASARIBU

PUTUSANNomor 221/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh;MISTAR bin TUGIO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di RT. 02, RW. 02,Desa Rantau Bertuah, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak,sebagai Pemohon;MELAWAN

Memberi izin kepada Pemohon (MISTAR bin TUGIO) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (ARJUNA WATI bintiP. PASARIBU) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Minas Kabupaten Siak untukpencatatan.1.

Merysa Andika Putri binti Nurisah - Rama Doni bin Tugio

Menyatakan Terdakwa TOTO RUDIYANTO Bin TUGIO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan Persyaratan Keamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu dan Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar ; 2.

TOTO RUDIYANTO Bin TUGIO Lawan Jaksa Penuntut Umum : Dian Lestari, SH.MH

Penggugat :
SUMARNI Binti PANTO
Tergugat:
SARING Bin TUGIO

umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun VII Sidomulyo, DesaPulo Dogom, Kecamatan Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhanbatu Utara.dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Sunita, SH.Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Yayasan Informasi Indonesia untukMasyarakat Desa (YASIMA) yang beralamat di Jalan Padang Matinggi No.58 Rantauprapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Maret2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSARING bin TUGIO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUDIO Als DIO Bin TUGIO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/ atau Dokumen E

   MH
   Terdakwa:
   SUDIO Als DIO Bin TUGIO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tugio S. bin Sarimin) terhadap Penggugat (Neny Fitriyani binti Bahtiar) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan

Penggugat:
NENY FITRIYANI Binti BAHTIAR
Tergugat:
TUGIO. S Bin SARIMIN

Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tugio S. bin Sarimin)terhadap Penggugat (Neny Fitriyani binti Bahtiar) dengan iwadh berupauang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang sudah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tugio alias Tugiyo bin Djayadihardja ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Astuti binti Sumadi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat ;

4.

Pemohon:
Tugio alias Tugiyo bin Djayadihardja
Termohon:
Ani Astuti binti Sumadi

Pemohon:
1.Ponco Tugio Bin Tri Sukirno
2.Muifah Binti Nur Saedi

SALINAN PENETAPANNomor 0151/Pdt.P/2018/PA.PBunnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ponco Tugio Bin Tri Sukirno, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.0O7 Desa TriTunggal Kecamatan Sematu Jaya Kabupaten lamandau

Penggugat : KUSRIYANTI >< Tergugat 1: SAIFUL MUJAB; Tergugat 2: SAEFUDIN TUGIO; Tergugat 3: CHOMSIYAH;

BERALAMMAT DiPerum Harapan Indah Blok A1, Pulutan, Sidorejo,Kota Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 November 2016 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas padatanggal 28 November 2016 dengan Nomor54/SK/2016, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:SAIFUL MUJAB, Pekerjaan buruh harian lepas, Beralamat di DusunKalingalih, Desa Karang Petir Rt 06 / Rw 04,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas,Provinsi Jawa tengah, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;SAEFUDIN TUGIO

MUJAB ada perjanjian tertulis maupun perjanjianlisan, karena yang saksi dengar hanya acara pertunangannya saja;Bahwa saksi sendiri tidak tahu persis apa permasalahannya sehinggahubungan Penggugat KUSRIYANTI dengan Tergugat SAIFUL MUJABputus dan tidak jadi menikah;Bahwa setelah Penggugat KUSRIYANTI dengan Tergugat SAIFULMUJAB bertunangan, Penggugat KUSRIYATI kemudian membangunrumah;Bahwa Penggugat KUSRIYANTI membangun rumah di atas tanah milikorang tua Tergugat SAIFUL MUJAB yang bernama SAEFUDIN TUGIO

(Tergugat II), Pak ACHMADI alias BADRI, Pak Polisidan saksi sendiri;Bahwa yang dibahas dalam musyawarah tersebut yaitu mengenaimasalah tanah dan rumah, namun hasilnya tidak ada kejelasan ataugagal, dan seingat saksi pada saat itu ada pembicaraan mengenai uangsejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), dimana Tergugat IlSAEFUDIN TUGIO (ayah Tergugat SAIFUL MUJAB) dan Tergugat IIICHOMSIYAH (ibu Tergugat SAIFUL MUJAB) menyatakan bersediaHalaman 20 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G

Saksi PARYOTO, (disumpah) pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai rencanarumah yang dibangun di atas tanah mliknya Tergugat Ill CHOMSIYAHakan ditempati oleh Penggugat KUSRIYANTI dengan Tergugat SAIFULMUJAB setelah keduanya menikah; Bahwa setahu saksi Tergugat Il SAEFUDIN TUGIO ikut andil dalampembangunan rumah tersebut, karena dalam pembangunan rumahtersebut Tergugat II SAEFUDIN TUGIO telah menyumbang berupa batamerah sejumlah

Dari hal tersebut jelasterlihat terdapat hubungan kausalitas bahwa Penggugat mendudukkan TergugatIl SAEFUDIN TUGIO dan Tergugat Ill CHOMSIYAH sebagi pihak Tergugatkarena dirasa oleh Penggugat telah melanggar haknya;Menimbang, bahwa dari penjelasan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat SAEFUDIN TUGIO dan CHOMSIYAH dijadikan sebagai pihakTergugat dalam perkara ini sudah tepat atau dengan kata lain tidak salah orang.Oleh karena itu eksepsi ini patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ILHAM Bin TUGIO telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jual beli narkotika golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) tahun pidana denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti

Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
ILHAM BIN TUGIO.

Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.4 Agus Kelana Putra Bin Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.5 Yusnizal Elpi Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.6 Irwan Kelana Putra Bin Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.7 Sri Eka Handayani Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs.

Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.8 Yanti Endang Kartika Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.9 Sri Elvi Yanti Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.10 Epa Darmawan Bin Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.11 Fitri Ega Harianti Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs.

Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.12 Erma Darningsih Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.13 Yanti Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.14 Nani Binti Wagiman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.15 Dian Novizar Binti Misdi (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs.

Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.16 Dwi Yuni Syafitri Binti Misdi (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.17 Irmawati Binti Suparman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.18 Edi Suyetno Bin Suparman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.19 Yuniarti Binti Suparman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs.

Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.20 Elita Sari Binti Suparman (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal);

2.21 Muji Riandi Bin Legiman W (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal) Pemohon III;

2.22 Rahmadi Bin Legiman W (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs. Tugio alias Tugio Bin Sangkal) Pemohon IV;

2.23 Nining Syahputri Binti Legiman W (Keponakan Drs. Tugiyo alias Tugiyo alias Drs.