AKIHARY bahwa PT Vitas harussegera didukung operasionalnya karena untuk mengejar prestasi kerja. LaluMF.

Tidak dibuat cessie piutang atas tagihan proyekproyek yang dibiayai antaraPT VITAS dengan KSO KGNRC selaku bowheer;Terdapat akta cessie No 21 Notaris DIRHAMDAN tanggal 27 Juni 2013antara dua pihak yaitu BPD Papua (diwakili terdakwa HAMID BASALEMdan BAMBANG SUGIHARTO) dan PT VITAS (diwakili oleh ARIS LIEM danPut No.35/Pid.SusodFINNY LIEM).

Tidak ada jaminan yang disertakan dalam pengajuan kredit PT Vitas keBPD Papua.Untuk memproses kredit ini, PT VITAS hanya menjadikan proyek tol Cipaliyang akan dikerjakannya sebagai jaminan ke BPD Papua. PT VITAS tidak pernah menyerahkan surat pernyataan penyaluran danadari KGNRC, bahkan pihak KGNRC tidak mengetahui jika PT VITASmembiayai proyek dari kredit BPD Papua..

PT Vita Samudera (Vitas) yang berisi persetujuan kreditsindikasi sebesar Rp.215.000.000.000, (dua ratus lima belas milyar rupiah);Bank Kalsel Pada tanggal 30 Agustus 2013, memberitahukan persetujuannyauntuk menjadi participant dalam KMK Sindikasi PT VITAS melalui suratNo.5/SPPKKS/JKT/2013 senilai Rp.50.000.000.000.

VITAS) dalam Pemberiankredit oleh PT. BPD Papua melalui PT. BPD Papua KCU Jakarta kepadaDebitur atas nama PT. VITA SAMUDERA (PT.

VITAS SAMUDRA(PT. VITAS) :5. Surat dari Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Nomor : 13/LHP/XXV-AUI/06/2017 tanggal 14 Juni 2017Perihal Laporan Hasil Pemeriksaan Investigatif dalam rangka Penghitungan Kerugian Negara atas Pemberian Kredit kepada PT. Sarana Bahtera Irja (SBI) pada PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Papua, atas pemberian kredit oleh BPD Papua kepada PT. Sarana Bahtera Irja (PT. SBI) pada periode tahun 2008 sampai tahun 2013;6.

VITAS) pada Tahun 2013, bertentangan dengan ketentuanketentuan:1.

VITAS tetapi tetap memproses kredit tersebut dengan alasanPT.

AKIHARY bahwa PT Vitas harussegera didukung operasionalnya karena untuk mengejar prestasi kerja. LaluMF.

Tidak ada jaminan yang disertakan dalam pengajuan kredit PT Vitas keBPD Papua.Untuk memproses kredit ini, PT VITAS hanya menjadikan proyek tol Cipaliyang akan dikerjakannya sebagai jaminan ke BPD Papua3. PT VITAS tidak pernah menyerahkan surat pernyataan penyaluran danadari KGNRC, bahkan pihak KGNRC tidak mengetahui jika PT VITASmembiayai proyek dari kredit BPD Papua.4.

VITAS) dalam Pemberiankredit oleh PT. BPD Papua melalui PT. BPD Papua KCU Jakarta kepadaDebitur atas nama PT. VITA SAMUDERA (PT.

Vitas dan yang tercatatdalam DHN tersebut adalah 5 (lima) lembar cek. Atas temuan tersebut BPDKalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebut sebelumdapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapat menyelesaikandalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPD Kalsel dan BPD Kaltimmenarik diri dari kerja sama sindikasi.

Vitas adalah nasabah yang sudah 20 (dua puluh) tahun di BPDPapua;Bahwa untuk mempercepat proses pencairan kredit A.n. PT.

Vitas dan yang tercatatdalam DHN tersebut adalah 5 (lima) lembar cek. Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPDKalsel dan BPD Kaltim menarik diri dari Kerja Sama Sindikasi.

Vitas adalah nasabah yang sudah 20(dua puluh) tahun di BPD Papua;Bahwa untuk mempercepat proses pencairan kredit an. PT.

Vitas adalah termasuk Kasus Perdata olehkarena itu tidak ditemukan bukti konspirasi ataupun niat jaha tdan korupsiserta menguntungkan pihak alin termasuk menguntungkan PT. Vitas,sebab pada kenyataannya PT.

Vitas dan yang tercatatdalam DHN tersebut adalah 5 (lima) lembar cek. Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPD Kalseldan BPD Kaltim menarik diri dari kerja Sama sindikasi.

VITAS) bersamasama dengan HAMID BASALEM selakuKepala Cabang Utama Bank Pembangunan Daerah Papua di Jakarta dan Dr.JOHAN KAFIAR, SE.

Vitas dan yang tercatatHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2018/PT JAP.dalam DHN tersebut adalah 5 (lima) lembar cek. Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPDKalsel dan BPD Kaltim menarik diri dari Kerja Sama Sindikasi.

Vitas adalah nasabah yang sudah 20(dua puluh) tahun di BPD Papua;Bahwa untuk mempercepat proses pencairan kredit an. PT.

Vitas adalah termasuk Kasus Perdata olehkarena itu tidak ditemukan bukti konspirasi ataupun niat jana tdan korupsiserta menguntungkan pihak alin termasuk menguntungkan PT. Vitas,sebab pada kenyataannya PT.

Akihary bahwa PT Vitas harussegera didukung operasionalnya karena untuk mengejar prestasi kerja.Lalu MF.

Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPDKalsel dan BPD Kaltim menarik diri dari kerja sama sindikasi.

VITAS) pada Tahun 2013 tersebut telah memperkayadiri sendiri atau orang lain yaitu ARIS LIEM atau suatu korporasiyaitu PT.VITA SAMUDERA (PT.

Vitas dan yang tercatatdalam DHN tersebut adalah 5 (lima) lembar cek. Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPDKalsel dan BPD Kaltim menarik diri dari kerja Sama sindikasi.

Tidak dibuat cessie piutang atas tagihan proyekproyek yang dibiayaiantara PT Vitas dengan KSO KGNRC selaku bowheer.Terdapat akta cessie No 21 Notaris Dirhamdan tanggal 27 Juni 2013antara dua pihak yaitu BPD Papua (diwakili saksi Hamid Basalem danBambang Sugiharto) dan PT Vitas (diwakili oleh Aris Liem dan FinnyLiem).

Atas temuan tersebutBPD Kalsel meminta Vitas menyelesaikan permasalahan DHN tersebutsebelum dapat mencairkan kredit, namun karena Vitas tidak dapatmenyelesaikan dalam jangka waktu yang telah diberikan maka BPDKalsel dan BPD Kaltim menarik diri dari kerja sama sindikasi.

VITAS) pada Tahun 2013 tersebut telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain yaitu ARIS LIEM atau suatukorporasiyaitt. PT. VITA SAMUDERA (PT.

Raya Kandangan No. 2324 Surabayayang melakukan pemeriksaan Post natal kare terhadap semua siswi SMAN 12Benowo Surabaya.e Bahwa saat terdakwa AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADIdilakukan pemeriksaan Post Natal kare oleh saksi Sri Katemi, ditemukan tanda tanda habismelahirkan berupa : Pada Perut masih terabaKEIAS jn nen nnn nnn ene nen mene ne neee Pada pemeriksaan buah dada diketemukan keluarAS j Pada alat vitas diketemukan bekas luka robek tanda orangmelahirkan ;e Pada celana dalam yang dipakai ditemukan

Bahwa......c000Bahwa saat terdakwa AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADI dilakukanpemeriksaan Post Natal kare oleh saksi Sri Katemi, ditemukan tanda tanda habis melahirkanPada Perut masih teraba keras ;Pada pemeriksaan buah dada diketemukan keluar asi ;Pada alat vitas diketemukan bekas luka robek tanda orangmelahirkan ;12Pada celana dalam yang dipakai ditemukan darah bekas nifas yangberbau (lochea) ;Selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor Polisi untukdiproses lebih lanjutBahwa Berdasarkan Visum et Repertum

Raya Kandangan No. 2324 Surabayayang melakukan pemeriksaan Post natal kare terhadap semua siswi SMAN 12Benowo Surabaya.Bahwa saat terdakwa AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADIdilakukan pemeriksaan Post Natal kare oleh saksi Sri Katemi, ditemukan tanda tanda habismelahirkan berupa :Pada Perut masih teraba keras ;Pada pemeriksaan buah dada diketemukan keluar asi ;Pada alat vitas diketemukan bekas luka robek tanda orangmelahirkan ;Pada celana dalam yang dipakai ditemukan darah bekas nifas yangberbau

Raya Kandangan No. 2324 Surabaya yang melakukan pemeriksaan Postnatal kare terhadap semua siswi SMAN 12 Benowo Surabaya.Bahwa saat terdakwa AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADIdilakukan pemeriksaan Post Natal kare oleh saksi Sri Katemi, ditemukan tanda tanda habismelahirkan berupa :Pada Perut masih teraba keras ;Pada pemeriksaan buah dada diketemukan keluar asi ;Pada alat vitas diketemukan bekas luka robek tanda orangmelahirkan ;Pada celana dalam yang dipakai ditemukan darah bekas nifas yangberbau

kardus warna biru di dalamgudang dekat kamar mandi / toilet guru dan karyawan SMAN 12 Surabaya,selanjutnya pihak sekolah melakukan pengecekan semua murid perempuandengan dibantu oleh bidan yaitu saksi Sri Katemi dan setelah dilakukanpemeriksaan post natal Kare ( pemeriksaan setelah melahirkan ) diketahui bahwaterdakwa AROFA DIAH IRMAWATI Binti SUHARYADI baru saja melahirkan dengantandatanda sebagai berikut :41Pada Perut masih teraba keras ;Pada pemeriksaan buah dada diketemukan keluarPada alat vitas

Kesadaran : Sadar penuh2.2 Keadaan umum : Tampak baik1.3 Tanda vitas : Nadi delapan puluh satu kali per menit,penapasan tujuh belas kali per menit suhutiga puluh enam koma lima Celsius1.4 Antropometri : Berat badan dua puluh enam koma limakilogram, Tinggi badan seratus dua puluhtiga sentimeter, gizi cukup1.5 Pakaian : Baju lengan panjang, berwarna ungubergarisgaris, legging warna hitam panjang1.6 Kepala : Tidak ada kelainan1.7.

Kesadaran : Sadar penuh2.2 Keadaan umum : Tampak baik1.3 Tanda vitas : Pernapasan delapan belas kali per menit,nadi delapan puluh tiga kali per menit, suhutiga puluh enam koma tiga derajat celcius.1.4 Antropometri : Berat badan dua puluh enam koma limakilogram, Tinggi badan seratus dua puluhlima sentimeter, gizi cukup1.5 Pakaian : Baju berwarna ungu bercorak loreng,celana panjang levis berwarna biru1.6 Kepala : Tidak ada kelainan1.7.

/PN Sgt1.3 Tanda vitas : Pernapasan delapan belas kali per menit,nadi delapan puluh tiga kali per menit, suhutiga puluh enam koma tiga derajat celcius.1.4 Antropometri : Nadi delapan puluh satu kali per menit,penapasan Sembilan kali per menit, suhutiga puluh enam koma lima Celsius1.5 Pakaian : Baju berwarna kuning, berlengan pendek,bercelana jeans selutut, berambut panjangdan berponi1.6 Kepala : Tidak ada kelainan1.7.

Pasal 27:Ayat 1 "Tenaga Kerja Asing yang bekerja pada Perusahaan PMDN/PMA wajib memiliki visa jjin tinggal terbatas (VITAS) yangditerbitkan Instansi Pemerintah Indonesia ;Ayat 2 "unutk mendapatkan VITAS, pemohon harus memilikirekomendasi untuk memperoleh Visa untuk /maksud kerjadari BPKN dengan berpedoman kepada ketentuan Instansiberwenang dibidang Ketenagakejaan dan Imigrasi ;Ayat 3 "Rekomendasi Tenaga Kerja Asing atas permohonan tersebutditerbitkan oleh BPKM Cq.

Direktur Pelayanan Perijinankepada Dirjen Imigrasi ;Ayat 5 "Dirjen Imigrasi berdasarkan rekomendasi tersebutmemberitahukan Kantor Perwakilan RI untuk mengeluarkanVITAS bagi Tenaga Kerja Asing bersangkutan ;Ayat 6 setelah Tenaga Kerja Asing bersangkutan memperoleh VITAS,maka perusahaan pengguna mengajukan permohonanpenerbitan Kartu Ijin Tinggal Terbatas (KITAS) kepada KantorImigrasi setempat dengan menggunakan formulir KITAS danmelampirkan bukti kartu imbarkasi sesuai ketentuan berlakusetelah Tenaga

Pasal 28 :Ayat 1 "Perusahaan pengguna Tenaga Kerja Asing yang telahmemperoleh VITAS dan akan bekerja di Indonesia wajibmemperoleh ijin memperkejakan Tenaga Kerja Asing (IMTA);21Ayat 2 Permohonan IMTA bagi PMDN/PMA dan KPPA diajukan olehperusahaan pengguna dan KPPA kepada Kepala BPKMdengan menggunakan formulir IMTA ;Ayat 3 "Persetujuan permohonan tersebut diterbitkan oleh BPKM atasnama Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi dalam bentuksurat keputusan IMTA dengan tembusan kepada instansiterkait ;4.

Vitas dan Kel. Pesurnay/Termatury, sebelah barat berbatas dengan sebagian tanah milik Richard Rinsampessy, Kel. Pesurnay/Termatury, sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik Richard Rinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso, serta Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Kel.

Vitas ;

- Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (Ester Rinsampessy);

- Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik Risat Rinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso;

- Sebelah utara berbatas dengan tanah milik

Vitas dan Kel.Pesurnay/Termatury; Sebelah barat berbatas dengan sebagian tanah milik Richard Rinsampessy,Kel. Pesurnay/Termatury dan; Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik RichardRinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy,Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso; Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Kel. Pesurnay/Termatury;9.

Vitas danKel. Pesurnay/Termatury, sebelah barat berbatas dengan sebagian tanah milikRichard Rinsampessy, Kel. Pesurnay/Termatury dan sebelah selatan berbatasdengan sebagian tanah sebagian milik Richard Rinsampessy, Rein Jusuf, MatiasGaluama, Lala Anggun, Frangky Pessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan PilipusUniaso serta Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Kel.Pesurnay/Termatury yang diwariskan almarhum Ayah Penggugat (ESTEFANUSRINSAMPESSY) kepada Penggugat ESTER RINSAMPESSY.3.

Vitas ; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);Hal. 10 dari 31 hal Put No 10/Pdt/2020/PT AMB Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milikRisat Rinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun,Frangky Pessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso; Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);1. Objek sengketa II yang dikuasai oleh Tergugat II (MARIO RINSAMPESSY)dengan ukuran kurang lebih 10 m* X 15 m?

Vitas ; Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (Ester Rinsampessy); Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik RisatRinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy, JoniPessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso; Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (Ester Rinsampessy);2. Objek sengketa II yang dikuasai oleh Tergugat II (MARIO RINSAMPESSY)dengan ukuran kurang lebih 10 m* X 15 m?

Vitas ;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milikRisat Rinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun,Frangky Pessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso;Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);e Objek sengketa II yang dikuasai oleh Tergugat II (MARIO RINSAMPESSY)dengan ukuran kurang lebih 10 m? X 15 m?

Vitas Samudrae Sebelah Timur / berbatasan dengan Jalane Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat Bevelee Sebelah Barat : berbatasan dengan Laute Luas Tanah : 89.000 M2 (tiga puluh sembilan meterpersegi)e Koordinat Tanah : 004956.7S/13191416.4E,004954.2S/13191421.8E,005003.2S/131914'20.7E,0050 00.9"S/13191424.97E,e Koordinat Jalan Masuk : 004954.5S/1311422.0E,004953.4S/13191425.4E,004954.17S/131914'25.9E,004955.3S/13191422.3E,.

Vitas Samudera; Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan Pattimura; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat MargaBedwela; Sebelah Barat : berbatasan dengan Laut.b.

Vitas Samudrab. Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalanc. Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat Beweled. Sebelah Barat : berbatasan dengan Laut;Sementara menurut Tergugat batas batasnya adalah sebagai berikut ; Sebelah Utara : berbatasan dengan PT.

Vitas Samudera; Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan Pattimura; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adain MargaBedwela; Sebelah Barat : berbatasan dengan Laut.Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah pulaHalaman 36 dari 72 perkara Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Sonmengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :1.

Vitas Samudrab. Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalanc. Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah AdatBeveled. Sebelah Barat : berbatasan dengan Laute. Luas Tanah : 89.000 M2 (tiga puluh sembilanmeter persegi)f, Koordinat Tanah : 004956.7S/131914116.4E,004954.2S/13191421.8E,005003.2S/13191420.7E,0050 00.9S/13191424.9E,Halaman 52 dari 72 perkara Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Song.

untuk berkunjung danberwisata saja;Bahwa Visa On Arrival dapat diperpanjang 1 (satu) kali dengan tambahan30 (tiga puluh) hari, jadi total Visa On Arrival dapat digunakan salama total60 (enam puluh) hari jika ditambah dengan perpanjanganya;Bahwa Proses perpanjangan Visa On Arrival dapat dilakukan di KantorImigrasi terdekat dengan melampirkan persyaratan yang telah ditentukan;Bahwa Visa On Arrival tidak dapat dilakukan untuk bekerja di Indonesia,jika bekerja harus menggunakan Visa Tinggal Terbatas (Vitas

Bahwa Visa On Arrival tidak dapat dilakukan untuk bekerja di Indonesia, jikabekerja harus menggunakan Visa Tinggal Terbatas (Vitas) yang kemudiandiberikan Kartu Izin Tinggal Terbatas (Kitas) dengan sponsor pemberi kerja diIndonesia;7. Bahwa setelah Terdakwa berhasil ditangkap, kemudian petugas Imigrasimenanyakan kelengkapan dokumen ke Imigrasian Terdakwa, namun saat ituTerdakwa tidak mempunyai dokumen ke Imigrasian yang ditentukan Undangundang Keimigrasian karena hilang;8.

berdasarkan Arsip Layanan yang diperolehdari SIMKIM, pada tanggal 08 maret 2015, dengan nomer permohonan 97765973,Terdakwa Liu Chun Pao diberikan jenis layanan Pemberian Izin Kunjungan SaatKedatangan 30 Hari, dimana hal tersebut adalah sama halnya dengan pemberianVisa On Arrival yang berlaku selama 30 (tiga puluh) hari saja, dengan peruntukanVisa adalah untuk berkunjung dan berwisata saja,Visa On Arrival tidak dapatdilakukan untuk bekerja di Indonesia, jika bekerja harus menggunakan VisaTinggal Terbatas (Vitas

Vitas Samudrae Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalane Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat BeweleHalaman 3 Putusan Nomor59/PDT/2017/PT.JAP Sebelah Barat : berbatasandengan Laute Luas Tanah : 39.000 M2 (tiga puluh sembilan meterpersegl)e Koordinat Tanah : 0049'56.7"S/13114'16.4*E,004954.2"S/1311421.8%E,0050'03.2S/1311420.7*E,0050'00.9S/1311424.9*E, Koordinat Jalan Masuk : 004954.5S/1311422.0*E,004953.4"S/1311425.4*E,004954.1"S/13114'25.9*E,004955.3S/13114'22.3*E,Bahwa selanjutnya didalam

Vitas Samudra: berbatasan dengan Jalan: berbatasan dengan Tanah Adat Bewele: berbatasan dengan Laut: 39.000 M2 (tiga puluh sembilan meterKoordinat Tanah004954.2S/1311421.8*E,005003.2S/1311420.7*E,005000.9S/1311424.9*E,Koordinat Jalan Masuk004953.4"S/13114'25.4*E,0049'54.1"S/13114'25.9*E,004955.3"S/1311422.3*E,4. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.5.

Vitas Samudra> Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan> Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Adat Bewele> Sebelah Barat : berbatasan dengan Laut> Luas Tanah : 39.000 M2 (tiga puluh sembilan meter persegi)> Koordinat Tanah : 004956.7"S/13114'16.4*E,004954.2S/13114'21.87E,005003.2S/13114'20.7*E,005000.9"S/13114'24.9*E,> Koordinat Jalan Masuk : 0049'54.5"S/1311422.0*E,0049'53.4"S/13114'25.4*E,004954.1"S/13114'25.9*E,004955.3"S/1311422.3*E,Serta petitum angka 6 yang menyebutkan : Menghukum Tergugat

Robeka Bewela (alm), dengan batasbatas :Sebelah Utara : dengan PT Vitas SamuderaSebelah Timur : dengan jalanSebelah Barat : dengan tanah adat bawelaSebelah Selatan : dengan laute Sebagian tanah Pembanding/Tergugat di atas, yakni seluas 69.000 M2 pernahdigarap oleh Keluarga Besar Paa Kami, yang kemudian melepaskan pula hakgarapannya kepada Pembanding/Tergugat (vide T4)dengan batasbatas :Sebelah Utara : dengan tanah adat/empeng wajinan/usmanSebelah Timur : dengan jalanSebelah Barat : dengan tanah adat

bertanggal 15 Januari 2014 seluruhnya disiapkanoleh Terbanding/Penggugat, dan melalui perantaraansaksi Viktor Syahailatuadan saksi Nikodemus Paa, perjanjian tersebut kemudian disodorkan kepadaPembanding/Tergugat untuk ditandatangani;Pada Surat Perjanjian Jual Beli Atas Bekas Tanah Adat Nomor : 0084/NWK/BJADIR/I/2014 tertanggal 15 Januari 2014 tersebut,luas tanah OBJEK JUALBELladalah 39.000 M2, dengan batasbatas yang ditentukan secara sepihakoleh Terbanding/Penggugat, adalah :Sebelah Utara : dengan PT Vitas

tidak memiliki izinizin ketenagakerjaan yang sah yangmembuktikan bahwa ia bekerja pada Tergugat.9.10.11.Penggugat dalam Gugatan tidak menyampaikan dan mempunyaidokumendokumen perizinanyang sah dari otoritas pemerintah yangberwenang yang membuktikan bahwa ia bekerja secara sah diperusahaan Tergugat dari tanggal 1 November 1999 sampai dengantanggal 6 September 2018.Sebagai warga negara asing yang bekerja di Indonesia, Penggugatdiwajibkan untuk memiliki dokumen imigrasi berupa visa tinggal terbatas(VITAS

Dengan demikian, suatu halyang tidak mungkin terjadi, mengadaadadan tidak benardalil Penggugatpada halaman 2 butir 5 Gugatan yang menyatakan sejak tahun 2007Tergugat melakukan pembayaran upah kepada Penggugat secara tidakpenuh karena pada tahun 2007, Penggugat tidak bekerja pada Tergugat.Penggugat tidak memiliki izinizin ketenagakerjaan yang sah yangmembuktikan bahwa ia bekerja pada Tergugat.21.Penggugat tidak dapat menunjukkan dan membuktikan bahwa ia memilikidokumendokumen kerja yang sah, yaitu VITAS

Oleh karenanya, mohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo menolak Gugatan Penggugat tersebut.Penggugat sama sekali tidak dapat dan telah gagal menyampaikansecara rinci dan jelas mengenai buktiobukti hukum dan otentik yangdimilikinya untuk membuktikan dalildalil Gugatannya termasuk perjanjiankerja, VITAS dan KITASsehingga dalil Penggugat pada halaman 4 butir18 adalah mengadaada dan tidak benar.

Bahwa Penggugat tidak dapat menunjukkan dan membuktikan bahwa iamemiliki dokumendokumen kerja yang sah, yaitu VITAS, KITAS, RPTKAataupun IMTA yang membuktikan bahwa ia benar bekerja di perusahaanTergugat dari tanggal 1 November 1999 sampai dengan tanggal 6September 2018. Sehingga pengakuan Penggugat bahwa ia bekerja diperusahaan Tergugat adalah tidak berdasar;3. Bahwa Tergugat telah memenuhi seluruh hakhak Penggugat berdasarkanPerjanjian Kerja termasuk pembayaran gaji terakhir Penggugat;4.

Warna Unggulmenolak dengan alasan yang pada pokoknya menyatakan Penggugat hanyabekerja pada Tergugat dari tanggal 9 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 8Oktober 2016, Penggugat tidak dapat menunjukkan dan membuktikan bahwa iamemiliki dokumendokumen kerja yang sah, yaitu VITAS, KITAS, RPTKA ataupunIMTA yang membuktikan bahwa ia benar bekerja di perusahaan Tergugat daritanggal 1 November 1999 sampai dengan tanggal 6 September 2018.

Pengadilan Negeri Ambon dengandamai ;Halaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 182/Pdt.G/2019/PN Amb.Menimbang, bahwa untuk halhal tersebut kedua belah pihak telahmengadakan perdamaian sebagaimana Kesepakatan Perdamaian tanggal 5September 2019 sebagai berikut :Pasal 1.Pihak Pertama dan Pihak Kedua mengakui bersama bahwa objek sengketayang terletak dalam petuanan Negeri Passo yang luasnya 8.000.M2 (delapanribu meter persegi) dengan batasbatasnya yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik PT Vitas

dan notifikasi; memiliki kontrak kerja dengan TKA mengenai jabatan tertentudan waktu tertentu; menunjuk tenaga kerja warga negara Indonesia sebagai tenagapendamping tenaga kerja asing yang dipekerjakan untuk alihteknologi dan alih keahlian dari tenaga kerja asing; melaksanakan pendidikan dan pelatinan kerja bagi tenaga kerjaIndonesia sebagaimana dimaksud pada huruf a yang sesuaidengan kualifikasi jabatan yang diduduki oleh tenaga kerja asing; memiliki visa untuk kerja atau visa tinggal terbatas (Vitas

Adapun jenis visa yang digunakan untukTenaga Kerja Asing ( TKA ) guna melakukan pekerjaandiperusahaan atau di badan hukum lainya adalah visa kerja atauvisa tinggal terbatas (vitas). Dasar Hukum : Pasal 42 ayat (1) UUNo. 13 Tahun 2003 junto Pasal 17 ayat (1) Perpres No. 20 Tahun2018.Bahwa Ahli jelaskan Mr. Adriaan Tollenaar selama melakukankegiatan pengecekan mesin harus dilenkapi dengan izin kerjaberupa RPTKA dan notifikasi.

Sedangkan visa yang digunakanadalah visa kerja atau visa tinggal terbatas (Vitas). Dasar hukum :Pasal 7 ayat (1) junto Pasal 17 ayat (1) Peraturan Presiden Nomor20 Tahun 2018Bahwa perusahaan yang mempekerjakan tenaga kerja asing yaituMr. Adriaan Tollenaar tanpa dilengkapi RPTKA dan Visa Kerja, yangterjadi di PT.

Vitas ;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterHalaman 7 dari 47 Putusan Perdata Nomor 119/Pdt.G.S/2019/PN Amb.Rinsampessy);Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik RisatRinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, FrangkyPessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso;Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);Mohon selanjutnya disebut sebagai objek sengketa I ;16.17.18.19.Bahwa selanjutnya juga ada permintaan sebidang

Vitas dan Kel. Pesurnay/Termatury, sebelah baratberbatas dengan sebagian tanah milik Richard Rinsampessy,Kel. Pesurnay/Termatury dan sebelah selatan berbatasdengan sebagian tanah sebagian milik Richard Rinsampessy,Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy,Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso serta SebelahHalaman 12 dari 47 Putusan Perdata Nomor 119/Pdt.G.S/2019/PN Amb.utara berbatas dengan tanah milik Kel.

Vitas ;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat(Ester Rinsampessy);Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanahsebagian milik Risat Rinsampessy, Rein Jusuf, MatiasGaluama, Lala Anggun, Frangky Pessy, Joni Pessy, EmaTimisela dan Pilipus Uniaso;Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat(Ester Rinsampessy);sengketa Il yang dikuasai oleh Tergugat II (MARIORINSAMPESSY) dengan ukuran kurang lebih 10 m? X 15 m?

Vitas dan Kel.Pesurnay/Termatury;e Sebelah Barat berbatas dengan sebagian tanah milik RichardRinsampessy, Kel. Pesurnay/Termatury dan;e Sebelah Selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik RichardRinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, Frangky Pessy,Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso;Halaman 29 dari 47 Putusan Perdata Nomor 119/Pdt.G.S/2019/PN Amb.Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Kel.

Vitas ;Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);Sebelah selatan berbatas dengan sebagian tanah sebagian milik RisatRinsampessy, Rein Jusuf, Matias Galuama, Lala Anggun, FrangkyPessy, Joni Pessy, Ema Timisela dan Pilipus Uniaso;Sebelah utara berbatas dengan tanah milik Penggugat (EsterRinsampessy);TERGUGAT OBJEK ;Batasbatas objek Yaitue Sebelah Utara =: Tanah milik Penggugat ; e Sebelah Timur : Tembok PT.Vitas ;e Sebelah Barat =: Tanah milik Penggugat;Sebelah Selatan

XXXX, lahir di Balika al O6A @t 2004, dan anak Bahwa sejak awalTergugat mulai tidak rBahwa penyebab tidaTergugat sangat jara in kepadaPenggugat, dan Pengguga @ak pernahmemberikan perhatian a pasangansuami istri, hal ini dikaren vitas Tergugatsendiri, sehingga antara Pe sangat jarang untukberkomunikasi, bahkan se memutuskan untukberhenti bekerja, Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat, dan ketika Penggugatmenanyakan perihal berhentinya Tergugat bekerja, Tergugat

Vitas; Sebelah timur berbatas dengan jalan Pattimura; Sebelah selatan berbatas dengan tanah adat Robeka Bewela; Sebelah Barat berbatas dengan tanah adat Robeka Bewela;Bahwa setahu saksi tanah garapan Marthen Paa lokasinya dibelakangtanah obyek sengketa milik Penggugat yang diperoleh dari RobekaBewela;Bahwa saksi menggarap di tanah kebun tersebut sejak Tahun 1980 dansaat itu tidak ada yang memberikan ijin;Bahwa saksi dan Marthen Paa sampai Tahun 2006 masih datangbertanam kebun ditempat tersebut sampai

Vitas;Sebelah timur berbatas dengan jalan Pattimura;Sebelah selatan berbatas dengan kali ; Sebelah barat berbatas dengan laut;Bahwa saksi penggarap tanah kebun di samping tanah Obyek sengketa;Bahwa lokasi yang saksi garap batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah PT.

Vitas; Sebelah timur berbatas dengan jalan Pattimura; Sebelah selatan berbatas dengan tanah adat Robeka Bewela; Sebelah Barat berbatas dengan tanah adat Robeka Bewela;Bahwa Perusahaan diatas tanah sengketa sudah sekitar 3 Bulan tidakberoperasi ;Bahwa saksi diundang acara pelepasan kepada pemerintah KabupenSorong diundang sebagai anggota Polisi, bukan diundang pribadi, dantanah yang dilepas pada waktu itu sebelah timur jalan Pattimura, danluas keseluruhannya saksi tidak tahu ;Bahwa tanah yang menjadi

MH.Bahwa saksi mengetahui proses pelepasan tanah adat yang sekarangmenjadi sengketa ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi sengketa disuparauyang sekarang di gugat oleh penggugat adalah terletak di suparaubatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan PT Vitas; Sebelah timur berbatas dengan jalan Pattimura ; Sebelah selatan berbatas dengan kali; Sebelahbarat berbatas dengan empang;Bahwa saksi mengetahui karena pada saat pelepasan dari lou RobekaBewela dilepaskan kepada lou Nelce

Vitas; Sebelah Timur berbatas dengan Jin Pattimura; Sebelah selatan berbatas dengan tanah adat Bewela; Sebelah barat berbatas dengan laut;Pada waktu itu menggunakan tanda batasbatas tanah tersebut denganpatok Kayu;Bahwa pada saat itu saksi sebagai Kuasa Hukum dari lbu RobekaBewela;Bahwa tanah yang sekarang disengketakan tersebut adalah bagiandidalam areal tanah yang dilepaskan oleh lou Robeka Bewela kepadalou Nelce Wanma tersebut ;Halaman 23 dari 49 Halaman.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3319044307880001, tertanggal11092012 atas nama KYKY REZEKI NO VITAS ARI,Ms dan foto copy Kartu Tanda Penduduk No.3510101207820013,tertanggal 28082012 atas nama MOH SHOLEHSHANDY S, diberi tanda P.2; 3. Ash Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 07042012 atas namaMUHAMMAD AKBAR TEGAR SAPUTRA diberi tanda P.3; 4 4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah No.641/60/VIII/2010 tertanggal09082010 atas nama MOH SHOLEH SHANDY S dan KYKYREZEKI NOVITASARL diberi tanda P.4 ; 5.