FERRY LIMOANG DKK VS PT PUTRA KALTIM MEMBANGUN DKK

DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) tersebut;

DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) VS 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR, DK

DRVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulubernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCIKaltim Melamine), diwakili oleh Presiden Direktur PT. OCI KaltimMelamine, DANU PRIHANTARA NURRACHMAN, berkedudukandi Kaltim Industri Estate, Bontang Utara 75313, Kalimantan Timur,serta beralamat di Pondok Indah Office Tower 3, Lantai 16, Suite1601, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

KALTIM MEDIKA UTAMA, diwakili Direktur Utama PT.Kaltim Medika Utama (Rumah Sakit Pupuk Kaltim), Dr. NURULHal. 1 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/201 3FATHONI, M.Kes., berkedudukan di Jalan Oxygen Nomor 01,Komplek PT. Pupuk Kaltim, Bontang, Kalimantan Timur;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh LUKAS BUDIONO, SH.CN.

OCI Kaltim Melamine menjadi PT. Driver KaltimMelamine;Bahwa Akita Nomor 40 tertanggal 12 April 2013 pada halaman 15menyebutkan:Menyetujui merubah nama Perseroan dengan usulan dan pilihan namanama Perseroan berturutturut sebagai berikut:a. PT. Melamine Industry, atau;b. PT. Kaltim Melamine Industry, atau;c. PT. Driver Kaltim Melamine, atau;d. PT. Driver Kaltim Melamine Industry,Hal. 41 dari 46 hal.Put.

OCI Kaltim Melamine telah berubah nama menjadiPT.

DRMVER KALTIM MELAMINEHal. 43 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/2013(sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan bergantinama PT.

ROMI PERMADI ,Lawan PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)

KALTIM PRIMA COAL (PT.

Bahwa Gugatan Penggugat telah keliru dengan mengajukan gugatan kepadaPT KPC sebagai Tergugatyang dialamatkan kepada PT Kaltim Prima Coal(KPC) di Bukit Batu Bara, Desa Swarga Bara, Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15!"

dapat dilaksanakan apabilaTergugat telah mendapatkan persetujuan dari Manajemen PT KALTIM PRIMACOAL (dalam hal ini adalah manajemen Tergugat).

MENTAN SAMUEL, DKK VS PT KALTIM JAYA BARA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;

PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS LAURENSIUS NITTI,

MUHAMMAD SALEH, DKK VS PT DAYA KALTIM BAHAGIA

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. Sugianto(Penggugat II) dan Sdr. Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan rinciansebagai berikut:a. Sdr.

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat) untukmembayar kekurangan upah Sdr. Sugianto (Penggugat Il) dan Sadr.Halaman 5 dari 20 hal. Put. Nomor 614 K/Pdt.SusPHI/2017Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan Pasal 90 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut:a.

Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. H.M.

Bahwa gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016 tersebut adalahgugatan yang premature, dengan alasan hukumnya sebagai berikut:3.13.2Bahwa Penggugat dengan jabatan Direktur Utama bagian dari DewanDireksi dalam pemberhentiannya belum ada persetujuan dari DewanKomisaris PT Daya Kaltim Bahagia dalam Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT Daya Kaltim Bahagia sesuai Pasal 105 ayat (1)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasyang menyebutkan: anggota direksi dapat diberhentikan sewaktuwaktuberdasarkan

Daya Kaltim Bahagia sesuai dengan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PT Daya Kaltim Bahagia yaitu Akta Pendirian PT DayaKaltim Bahagia Nomor 10 tanggal 3 Desember 1988, maka gugatanPenggugat adalah gugatan yang prematur atau gugatan yang diajukanterlampau dini;3.4 Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016tersebut menurut hukum tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM tersebut;

PT ARAFAT JAYA KALTIM VS 1. ABDUL KARIM, DKK

PUTUSANNomor 25 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARAFAT JAYA KALTIM, yang diwakili oleh DirekturHadratul Hairiyah, berkedudukan di Jalan Wahab Syahrani(Poros Pendidikan Bukit Pelangi), RT. 038 RW. 007,Kantor/Workshop PT AJK, Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, dalam

Kerugian Immateriil: Secara immateriil, Penggugat Rekonvensi sangatdirugikan, dimana akibat tidakan Tergugat Rekonvensi mogok kerjatidak sah, performa/prestasi dari Para Tergugat Rekonvensi dalamkurun waktu 6 (enam) bulan terakhir sangat buruk, sehingga namabaik Penggugat Rekonvensi tercemar di Perusahaan PT Kaltim PrimaCoal yang kesemuannya tersebut tidak dapat diukur dengan uangsecara pasti tetapi ditaksi tidak kurang dari = Ro300.000.000,00;Jumlah seluruhnya sebesar Rp419.210.000,00 (empat ratus

diri karena kemangkiran tidak tujuh hari berturutturut dantidak dipanggil secara patut dan tertulis sebagaimana dimaksud Pasal 168Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 6 KepmenakertransNomor 232/Men/2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM

Mengabulkan permohonan dari Pemohon Kasasi PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC) untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 123/PDT/2016/PT SMR. tanggal 11 November 2016 juncto Putusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Sgt. tanggal 20 Juli 2016 tersebut;

PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC) VS ROMI PERMADI

20 Juni2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sangatta yang padapokoknya menerangkan Pemohon Kasasi bermaksud untuk mencabutpermohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 19 Desember 2016sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor38/Pdt.G/2015/PN Sgt. terhadap putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor123/PDT/2016/PT SMR. tanggal 11 November 2016 juncto putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Sgt. tanggal 20 Juli 2016 dalamperkara antara:PT KALTIM

Mengabulkan permohonan dari Pemohon Kasasi PT KALTIM PRIMACOAL (PT KPC) untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukanterhadap putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 123/PDT/2016/PTSMR. tanggal 11 November 2016 juncto Putusan Pengadilan NegeriSangatta Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Sgt. tanggal 20 Juli 2016 tersebut;2. Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan kasasi Register Nomor 1921 K/Pdt/2017 tersebut dari bukuregister perkara kasasi perdata;3.

KIE (KALTIM INDUSTRIAL ESTATE)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;

PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS DANIAL RUNESI

CIPTAMAS MANDIRI KALTIM melawan PT. MULTI MAHAKAM BATUBARA

Ciptamas Mandiri Kaltim adalah sebesar Rp.423.131.275,;Pembayaran yang terlanjur dibayarkan untuk tagihan yang double (2 kali) untukKontrak Penyediaan Alat Berat No.005/HE/MMBMmhkNII/08 tanggal 4Agustus 2008, Jenis peralatan Exvacator Komatsu PC 200 adalah sebesarRp.193.754.970, ;6.

KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan AGUSTUS 2009, diberi tanda P. 16. ;17. Foto copy REKENING KORAN No. 0210011199 atas namaCIPTAMAS MANDIRI PT. KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan SEPTEMBER 2009, diberi tanda P. 17. ;18. Foto copy Invoice No : 017/Inv/CMK/09 tanggal 28 April 2009.KONIRAK PENYE DIAAN ALAT BERAT No. 003/HE/MMBMmhk/VII 08. jumlah31tagihan sebesar Rp. 118.250.000, (seratus delapan belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), diberi tanda P. 18. ;19.

Ref :086/1vIRINIT/2009 tanggal 18 Agustus 2009 yang ditujukan kepada PT.CTPTAMAS MANDIRI KALTIM, diberi tanda P. 43. ;Foto copy bukti surat tersebut diatas, kesemuanya telah diberi meteraisecukupnya, foto copy bukti surat bertanda P.1 s/d P.11, P.16, P.17, P.27 s/dP.30 dan P.43 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya, sedang foto copy bukti surat bertanda P.12 s/d P.15,P.18 s/d P.26, P.31 ski.

Ciptamas Mandiri Kaltim ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tagihantagihan dari PenggugatPT. Ciptamas Mandiri Kaltim kepada Tergugat PT. Multi MamahakBatubara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil sangkalannya, pihakTergugat telah menyerahkan bukti surat berupa :1.

Ciptamas Mandiri Kaltim melalui transfer Bank MandiriRTGS tanggal 1882009, sebesar Rp. 150.308.235, diberi tanda T.3 ;4. Foto copy aplikasi setoran/transfer dari PT. Multi MamahakBatubara kepada PT. Ciptamas Mandiri Kaltim melalui Cek BankMandiri36No.EN.702781 dengan RTGS tanggal 04092009, sebesar Rp.614.758.540, diberi tanda T.4 ;5. Foto copy aplikasi setoran/transfer dan PT. Multi Mamahak Batubarakepada PT.

KALTIM METHANOL INDUSTRI,

Pemohon:
Achmad AR AMJ
Termohon:
POLDA KALTIM

KALTIM PRIMA COAL (KPC)

KALTIM PRIMA COAL (KPC), yang diwakilioleh Presiden Direktur PT. Kaltim Prima Coal, Saptari Hoedaja,berkedudukan di M 1 Building Mine Site Sangatta, KabupatenKutai Timur, Kalimantan Timur, Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada GP Aji Wijaya, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Aji Wijaya & Co, beralamat diGedung Cyber 2, Lantai 31, Jalan H.R.

PUNGKAS, dkk vs PT KALTIM PRIMA COAL (KPC), dkk

KRISTOFORUS JATI, DKK VS PT USAHA KALTIM MANDIRI

Kaltim Jasa SekuritiMelawanAminullah Dkk(23 Orang)

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. BatuSahasa 3 RT. 03 Kel. Bontang Kuala Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Achmad Mujid, Lahir di Bojonegoro, 02 Juli 1969, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. Gunung AnjarmoroNo. 06 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Wahyudi Ristanto, Lahir di Lahat, 17 Mei 1982, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Latimojong No.23 BSD Kel. G. Elai Kec.

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Rebana No. 25 RT. 4 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang UtaraKota Bontang ;Oddang, Lahir di Makasar, 13 Juni 1978, Lakilaki, Pekerjaan MantanKaryawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Salak No. 7 RT. 38 BSDKel. G. Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Bimo Budi Satrio, Lahir di Bontang, 15 Desember 1987, Lakilaki,Pekerjaan Mantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. A. YaniRT. 29 Kel. Apiapi Kec.

Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Batok No. 03 RT. 38 BSD Kel. Elai Kec. Bontang Utara KotaBontang ;Sokiban, Lahir di Ponogoro, 03 Oktober 1970, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. apal Layar 2 No. 57RT. 22 Kel. Loktuan Kec.

Kaltim Jasa Sekuritisudah tidak ada, kerena sudah berakhir pada tanggal 23November 2014 (PKB ditandatangani tanggal 24 November 2011).Dengan demikian, kalau Peraturan Menteri KetenagakerjaanNomor 28 Tahun 2014 dijadikan dasar keberlakuan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT. Kaltim Jasa Sekuriti dengan SerikatPekerja Kaltim Jasa Sekuriti adalah salah, sebab suatu peraturantidak bisa berlaku surut.

Pupuk Kaltim, dan dari PT. PupukKaltim beberapa anggaran dikurangi yang berimbas pada ParaPekerja PT. Kaltim Jasa Sekuriti (Pemohon Kasasi) yang bekerjapada PT. Pupuk Kaltim. Pengurangan sejumlah pembayaran olehPemohon Kasasi sematamata menyesuaikan anggaran yangditerimanya dari PT.

Daya Kaltim Bahagia

DAYA KALTIM BAHAGIA, alamat : Jin. Gurami RT.OL1 No.38 Kel.Sungai Dama, Kec. Samarinda Ilir, Kota Samarinda, yang diwakili olehTRIADI SULISTIO, pekerjaan : Direktur PT. Daya Kaltim Bahagia, alamat :Jin.

Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)untuk membayar kekurangan upah Sdr. Sugianto (Penggugat II) danSdr.

Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar upah/gaji dan hakhak lainnya selama dalam proses PHKkepada Sdr. Sugianto (Penggugat II) dan Sdr.

Daya Kaltim Bahagia(Tergugat) membayar uang pesangon dan hakhak lainnyakepada Sdr. H.M.

Daya Kaltim Bahagia adalah bukanlah seorangpekerja/buruh sesuai Pasal 1 angka 3 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang dimaksud denganpekerja/buruh adalah setiap orang yang bekerja dengan menerimaupah atau imbalan dalam bentuk lain, karena Penggugat adalahbagian dari Direksi PT. Daya Kaltim Bahagia sesuai Pasal 10 ayat (1)Akta Pendirian PT.

Sawit Kaltim Lestari

Sawit Kaltim LestariAlamat : Dusun Kolam, RT. 003, Kel. Sabintulung, Kec. MuaraKaman, Kab. Kutai Kartanegara, Prov. KalimantanTimur.dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Agustinus Arif Juono, SH., AbdulKhalid, A.md., SH. dan Binarida Kusumastuti, SH., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Law Office Abdul Khalid; Agustinus Arif Juono &Partner, beralamat di JI. Batu Besaung, Perum Solong Durian, Blok. C.8,No.1, RT.025, Kel. Sempaja Utara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda,Prov.

SAWIT KALTIM LESTARI, beralamat di Tanjung Saga Estate, DesaSabintulung, Kec. Muara Kaman, Kab. Kutai Kartanegara, Prov.Kalimantan Timur, yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya M. Sohibal Fadli Damanik selaku Senior KTU Area 3beralamat di JI. Embacang No.1962 RT.034 RW.012 Kecamatanllir Barat 2 Palembang dan Lides Sonita Nababan selakuPersonalia PT.

Sawit Kaltim Lestari beralamat di Desa PanelTongga, Kecamatan Panei, Simalungan, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 24/Pdt.SusPHI/2020/PN SmrSetelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Tergugat;Setelah mendengar keterangan Saksi Penggugat;Setelah meneliti dan mempelajari

Sawit Kaltim Lestari membayarkepada pihak Pekerja berupa : Masa kerja karyawan Tetap 1 September 2012 s/d 31Oktober 2019 = 7 thn 1 bin; Upah Minimum Kab. Kukar tahun 2019Rp. 2. 930. 304, 14;a. Uang Pesangon(8 x Rp. 2. 930. 304, 14,) x 1= Rp. 23. 442. 433, 52;b. Uang Penghargaan masa kerja3 x Rp. 2. 930. 304, 14, = Rp. 8.790. 912, 42;c.

Sawit Kaltim Lestari (PT.SKL) di Tanjung SagaEstate, Desa Sambintulung, Kec. Muara Kaman, Kab. KutaiKartanegara, Prov. Kalimantan Timur No: 011/LO/AK AAJ &P/XI/2019, tanggal O02 November 2019, PerihalPemberitahuan tentang tidak sepakat terhadap BipartidP2 : Fotocopy sesuai dengan asli Anjuran Mediator DinasTransmigrasi dan Tenaga Kerja Kab.

KALTIM JAYA MINERAL tersebut;

KALTIM JAYA MINERAL vs. BUPATI PENAJAM PASER UTARA, DK

KALTIM JAYA MINERAL ~ ;Alamat : Jl. Tata Praja , Blok 11 RT 75 No. 28Balikpapan ;Nama Komisaris : Abdul Rahman ;Pemegang Saham Perusahaan ;l. Nama : Abdul Rahman ;Pekerjaan : Komisaris PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl. Jati Padang Raya 58 Jakarta ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Il. Nama : H. . Aswin Harahap ;Pekerjaan : DIRUT PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl.

/PT Kaltim Jaya Mineral sejak tahun 2005 ;Halaman 25 dari 71 halaman.

Kaltim Jaya Mineral mengingat BupatiPenajam Paser Utara telah menerbitkan Surat Keputusan BupatiHalaman 30 dari 71 halaman.

nama PT Kaltim Jaya Mineral/Penggugat telahberakhir demi hukum sejak tanggal 27 Agustus 2008;5.3.

Kaltim jaya Mineral bukan sebagai badan hukum .....2.