Ditemukan 2159 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 08-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
  • atasanyang bersangkutan berbentuk fotokopi salinan dari aslinya, maka dalampemerintah tersebut tidak disyaratkan surat tersebut asli, olen karena sesuaidengan ketentuan Pasal 253 ayat (2) G.Bg menyatakan Turunan surat samaseperti aslinya.Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yng diajukan Termohon melaluikuasanya bukan mengenai kewenangan obsolut ataupun relative dan tidakadanya perbedaan antara asli maupun salinan, maka majelis hakim sepakateksepsi Termohon tidak dapat diterima dan harus ditolak;Dalam Kompensi
Pengadilan PN DEPOK
Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 15 Maret 2012 —
111 — 70
  • gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi, Majelis berpendapat oleh karena obyek sengketadalam gugatan rekonpensi adalah sama dengan gugatan konpensi, dan gugatanTergugat Rekonpensi dalam gugatan Konpensi dikabulkan oleh Majelis, makagugatan rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi yang berkaitandengan obyek sengketa harus ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Rekonpensi dikabulkan, dan Tergugat dalam Kompensi
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
YONDRI VICTOR. KAPPUW, ST
Tergugat:
ABDUL KADIR NASELA
204 — 492
  • Bahwa surat gugatan yang demikian jelas kabur dan tidak jelas; bahkanmelanggar hukum; karena jelas melampaui kewenangannya dimanadengan tegas diatur didalam UndangUndang Nomor: 6 Tahun 2014,disingkat dan untuk selanjutnya disebut: UU No.6 Tahun 2014, Pasal55 ayat huruf ( c ) menyatakan: BPD mempunyai fungsi ; MelakukanPengawasan kinerja Kepala desa; apalagi ternyata tindakan yangdilakukan oleh Tergugat Kompensi jelas sangat serius; tanpa melaluimusyawarah dengan BPD maupun TokokTokoh Masyarakatsetempat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 344/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : DASRIL MUCHTAR
Terbanding/Penggugat I : ESTHER SONDANG NAODOR SIHOMBING
Terbanding/Penggugat II : Dr. RACHEL TIARMA PARASIAN
Terbanding/Penggugat III : SORTA DAME SIMATUPANG
Turut Terbanding/Tergugat I : DJAJA WIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. EUIS SUKAESIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROKAYAH
Turut Terbanding/Tergugat V : DJADJA WIHARJA
Turut Terbanding/Tergugat VI : DEDE MULYANA
Turut Terbanding/Tergugat VII : ASEP MULYADI, SE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : EMPON JUARIAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA DESA CIMENYAN
Turut Terbanding/Tergugat X : NOTARIS DEDDY HERYADI HAROEN, SH
Turut Terbanding/Tergugat XI : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT MAYASARI SOEGIHARTI, SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANDUNG
135 — 64
  • Bahwa, untuk selanjutnya Tergugat /I/ Dalam Kompensi, dalamgugatan rekonpensi ini menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi(Penggugat dR/Tergugat Ii dK) dimana Gugatan balik ini diajukanuntuk terhadap Para Penggugat Dalam Konpensi sehingga: Para Penggugat dalam konpensi menjadi Tergugat , Il, Ill dalamRekonpensi (Tergugat I, I, II dR/Para Penggugat dk), Tergugat dalam Konpensi menjadi Tergugat IV dalamRekonpensi (Tergugat IV dR/ Tergugat dk), Tergugat Ill dalam Konpensi menjadi Tergugat V dalamRekonpensi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
121 — 23
  • Serta halhalyang berkaitan dengan pasal 118 ayat3 dan ayat 4 HIR,dapat Penggugat katakan bahwa pada pasal 118 ayat 3 HIR tidak terdapatkendala terhadap identitas bagi para Tergugat, dan terhadap pasal 118 ayat 4HIR, Gugatan perkara a quo merupakan gugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Tergugat III denganPenggugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimmempertimbangkan tentang Eksepsi mengenai Kompensi Relatif tersebutsebagai berikut dibawah ini ;
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
41 — 19
  • dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalam Rekonvensi,maka PENGGUGAT dalam Rekonvensi merasa telah dirugikan baik secaramoril maupun materiel, oleh karenanya menuntut agar PENGGUGAT danPENGGUGAT II dalam Konvensi/ TERGUGAT dan TERGUGAT II dalamRekonvensi dihukum untuk meminta maaf secara tertulis, seketika setelahputusan perkara ini dibacakan.Bahwa berdasarkan dalildalil serta uraian yuridis dari TERGUGAT Kompensi/PENGGUGAT Rekonvensi dapat dibuktikan kebenarannya dipersidangan adalahmerupakan
Pengadilan PN KISARAN Perdata Tanah
Putus : 24-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Kis
Tanggal 24 Februari 2016 — Nyonya HERNANI Lawan 1. Dokter HENDRIK JHONSON SITUMORANG 2. M. SYAHMAN 3. RATNAWATI 4. Hajjah SUPARNI SUSIANTI 5. Sutrisni 5. Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan u.p. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
67 — 8
  • sudah sangat wajar dan pantas apabila Putusan Provisionil untukdi tolak;Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagai mana yang tersebut diatas, sudahsangat pantas dan wajar Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormat untukmenolak seluruh Gugatan Penggugat dan menghukum Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara ini;DALAM REKONPENSIBahwa segala yang telah Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuraikan Dalam Konpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi kemukakan dalamjawaban tergadap gugatan Dalam Kompensi
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA Lawan Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND Dkk
168 — 74
  • Bahwa menanggapi dalil Penggugat Konpensi dalam point 7gugatannya mengutip secara jelas ketentuan dalam Akta PerjanjianNo. 15 yang pada intinya Tergugat Konpensi berkehendak menjualbidangbidang tanah seluas kurang lebih 71.502 m2 (tujuh puluhsatu ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensibersedia membeli bidang tanah tersebut yang kemudian akandibangun unitunit rumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi faktayang yang diungkap oleh Penggugat Kompensi dalam dalilnya tidaksesuai dengan ketentuan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-09-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1471/Pdt.G/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — penggugat dan targugat
66 — 23
  • DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena gugatan penggugat konvensi dan gugatanpenggugat rekonvensi masingmasing dikabukan sebagian maka para pihakberperkara masingmasing dihukum untuk membayar biaya perkara secaratanggaung rente ;Memperhatikan segala ketentuan hukum syara serta peraturan perudangundangan lainya yang berkaitan dengan perkara ini .MENGADILII. DALAM KONVENSI1. Dalam EksepsiHal. 86 dari 90 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — P.T. BANK OCBC NISP. Tbk VS CUCU DJUHANA, DKK
112 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan, untuk selanjutnya, dahulu Penggugat kini menjadiPenggugat dalam Kompensi (dK)/ Tergugat dalam Rekonpensi (dR),sementara Para Tergugat, kini menjadi Para Tergugat dalamKompensi(dK)/Para Penggugat dalam Rekonpensi (dR);.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
236 — 198
  • untuk membayar uangpaksa kepada Para Penggugat karena Tergugat tidak memenuhi putusan tentangpokok perkaranya secara sukarela dan dapat diterapkan jika pokok sengketa tidakmenyangkut pembayaran sejumlah uang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pada pokoknya adalahmasalah objek sengketa berupa hak adat atas tanah yang dipergunakan olehPemerintah/ Para Tergugat untuk program transmigrasi dan sebagaimana telahdipertimbangan di atas dalam Petitum6, bahwa Para Tergugat dihukum untukmembayar kompensi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
69 — 32
  • Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat pada PositaAngka 9 (sembilan) dan Posita Angka 10 mohon untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan karena berdasarkan materi jawabanPara Tergugat dalam Kompensi Angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 danAngka 11 diatas telah secara substansi gugatan telah dapatmenyanggah dalildalil dan argumentasi Pihak Para Penggugat,sehingga mohon agar kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak berdasardan
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 02-10-2014 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 22 Desember 2008 —
90 — 26
  • secara mutatiesmutandis terbaca kembali dalam rekonpensi.2 Bahwa, dalam rekonpensi ini Tergugat II dan Turut Tergugat dalam konpensiselanjutnya mohon disebut sebagai : soe is WS NS PARA PENGGUGAT REKONPENSI.3 Bahwa, Penggugat I dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;manner nnn nnn nnn nnn nen enn nen nnn nee nee TERGUGAT REKONPENSII.dan penggugat II dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;ser eeacrneerreanaarnenarenenenenanaaETE TERGUGAT REKONPENSIIL.4 Bahwa, Tergugat V dalam kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — SUNARJO DHARMANTO VS WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, DKK
150 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maria Martina Sri Hastuti, dengandemikian Penggugat Rekonvensi I/Tergugat IV Konvensi/Termohon Kasasi sebagai personal garantie, harus ikut sertabertanggungjawab terhadap dapat dicairkannya cek tersebutatau terlunasinya hutang Tergugat Konvensi I/TermohonKasasi kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Pemohon Kasasi, oleh karena itu. sudah sepantasnyaPenggugat Rekonvensi /Tergugat IV Kompensi/TermohonKasasi berikut isterinya Penggugat Rekonvensi II/Tergugat VKonvensi/Termohon Kasasi diikut sertakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2015 — RR. L. NUNING LESTARI M, Lawan 1. PT CIMB SUN LIFE, 2. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk,
170 — 257
  • Rp. 1.230.205.269, (satu milyar dua ratus tiga puluh juta dua ratus lima ribudua ratus enam puluh sembilan rupiah), Tergugat tidak mau atau menolakuntuk membayar kompensi atau uang pertanggungan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh Tergugat telak menolak untuk membayarkompensi atau uang pertanggungan maka Tergugat telah wanprestasi kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTergugat Il telah membantah dalil gugatan tersebut yang pada pokoknyadengan alasan sebagai berikut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2018 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 258/PDT.G/2015/PN.TNG
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat: ADENG SOPAAT, dkk Tergugat: 1.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk / JRP, dkk
184 — 34
  • sebagaimana tercatat dalam Berita Acara SidangSetempat tanggal 29 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II telah mengajukan Kesimpulanmasingmasing tertanggal 29 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KOMPENSI
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 146/PDT.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Mei 2016 — PT.Basuki Pratama Engineering, berkedudukan di Jl. Pulo Lentut No.2 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yutcesyam S.H, Advokat, berkantor di HARENCIA & CO beralamat di Jl. Kota Bumi No.21. Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat-10230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015 No.27/SK/BPE/10.15,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/427/HKM.01.10/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan PT.Musim Mas, berkedudukan di Jl. Oleo, kawasan Industri Medan II , Desa Saentis, Kec.Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.H.REFMANBASRI,S.H.,MBA, 2.ELIDAWATIHARAHAP,S.H., 3.SAHRI,S.H.,4.ZULCHAIRI,S.H., 5.HENDRA BUWONO,S.H., 6.ARSELAN MOORA,S.H. Advokat berkantor di Jln Kejaksaan No. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1897/SK/RB/X/15 tanggal 31 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/472/HKM 01.10/XI/2015 tanggal 16 November 2015 selanjutnya disebut sebagai Tergugat I. PT.Panca Prima Engineering, berkedudukan di Jl. Rawa Melati Blok A No. 5 Tegal Alur, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ARDY SUSANTO, S.H., 2. DONY EFFRIADI SIMAMORA, S.H.,3. LISTON SILALAHI, S.H., 4.POLYBIOS F PANGARIBUAN,S.H.5. BENY NURHADI, S.H.,6.EDUARDUS NANSUNG,S.H.,7. LEONARDO SITORUS, S.H.,8. SAHRUDIN, S.H.Advokat berkantor di Gedung Artha Graha Lt. 6, Suite 33 OBF Center, Jl.Jend. Sudirman Kav. 52 SCBD, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/506/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat II. Kepala Kantor Pelayanan Kekayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan, beralamat di Gedung Keuangan Negara, Jl. P.Diponegoro No.30-A Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. INDRA SURYA, S.H., LLM.,2. PANGIHUTAN SIAGIAN, S.H.,3. MARLAIS SIMANJUNTAK, S.E., M.Si., 4.SUMARSONO,S.H.,5. MARIA LUCIA CLAMAMERIA, S.H., M.H.,6.DEWI SRI,S.H.,7. DWI SUSANTO GUNTORO, S.H.,8. KINGSOSPOL SIREGAR, S.H.,9. TAMBOK GULTOM, S.H., 10.ROBERTBONAR M.P., S.H., 11. CALVINUSWIJAKSONO NABABAN, S.H., 12. DINTACAHAYA SARI, S.H., 13. HAENRY WASKITO JATI, S.H.,14.APRISYA’BANI, S.H.,LLM., 15. VINAIMELDA br. SILAEN, S.H.,16. HARMAINFADLY, S.H.,17. NELYMARTA br. PANGARIBUAN, 18. MAHSURI, untuk secara bersama-sama atau sendiri-sendiri mewakili Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Sumatera Utara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan beralamat di Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 2, Jalan Diponegoro No.30-A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-379/MK.1/2015 tanggal 18November 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/499/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 15Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
216 — 56
  • Kasasi denganNo.511 K/Pdt.SusArbt/2013 tanggal 22 Januari 2014 yang amarnyamenolak Eksepsi dari Termohon dan Turut Termohon dan menolakpermohonan Pengqugat untuk seluruhnya ,Bahwa salah satu pertimbangan majelis Hakim dalam perkara No.436/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel pada halaman 70 alineaketiga menerima eksepsidari Tergugat adalah bahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara a quo masih berkaitan dengan kontrak No. 019/VI/OLC BP/06 tanggal 20 Juni 2006 maka sesuai dengan ketentuan Pasal14.2, menjadi kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K / Pdt / 2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. WAHANA ABDI TIRTATEHNIKA SEJATI (PT. WATS),dk. vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. WaliKota Samarinda, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM), Kota Samarinda, dk.
128 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya ketidak laziman karena Surat Perintah Kerja sebanyak 18(delapan belas) lembar seluruhnya dikeluarkan pada tanggal yang samayaitu tanggal 12 April 2003 oleh TONNI ANGA DJIE Kepala CabangPT.WATS Samarinda Penggugat II Kompensi/Tergugat Il Rekonvensiselaku Pihak Pertama memberi Perintah Kerja kepada SUNANISOEWANDI Direktur Utama PT. WATS Jakarta Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 737/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Maret 2019 — - Conny Elizabeth Lolong, berkedudukan di Jalan Kanadianti C-27 Komplek Bank Prapanca Kebatoran Baru Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muktar Sedayu Siregar,S.H beralamat di Gedung Mayapada Tower I Lantai 11 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 28. Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017, sebagai ……………………………….Penggugat; Lawan: 1. Ny. Ir. Peni Larasati Binti Drs. H.M. Soeprapto, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan BDN I No. 10, RT.001/RW.013, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai … Tergugat I; 2. Yati Rohayati Rifai Binti H.Rifai, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Putri VI Blok B6/30 Modernland RT002/RW001 Kel. Kelapa Indah Kec. Tangerang, Banten, Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………..Tergugat II; 3. Rahmawati Binti H.Rifai, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Bidar VI, No. 4, RT 004/RW.07, Kelurahan Pakulon Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………………….. Tergugat III; 4. Abdullah Rifai Bin H.Rifai, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT.0011/RW 08, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………………………………… Tergugat IV; 5. Ahli Waris Almarhum Iskandar Zulkarnain bin Satria Rifai dalam kedudukannya sebagai saudara laki-laki almarhum Satria Rifai, dalam hal ini diwakili anak kandungnya yaitu: 1. Andi Tadarus Bin H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 2. Henny Widayatie Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, berlamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 3. Fitri Handayani Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Gg. Annur 2, RT. 003/RW. 001, Kelurahan Poris Plaward Utara, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten; 4. Fajar Sidik Bin H.Iskandar Zulkarnaen, bertempat Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Blok Cirang, RT.006/RW002, Kelurahan Kaplongan Lor, Kecamatan Karang Ampel, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, secara bersama-sama sebagai ………..…..Tergugat V; 6. Rosmawati Rifai Binti H.Rifai, bertempat tinggal Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Pidana I, Blok A1, Nomor 19, RT.003/RW 012, Keluarahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………….. Tergugat VI; 7. Sopian Rifai Bin H.Rifai, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT. 011/RW 008, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai ……………. Tergugat VII; 8. Rusman Rifai Binti H.Rifai, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. H. Embang Jaya No. 9 RT.003/RW 003, Kelurahan Suka Asih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai sebagai ……………………. Tergugat VIII;
333 — 463
  • ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat telah mengajukangugatan rekonpensi sehingga dengan demijkian Penggugat Dalam Konpensimenjadai Tergugat Dalam Rekonpensi sedangkan Tergugat DalamKonpensi menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi, sedangkan Tergugat IlDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Dalam Rekonpensi, Tergugat IllDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Il Dalam Rekonpensi, Tergugat IVDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Ill Dalam Rekonpensi, Tergugat VDalam Kompensi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
63 — 35
  • Penggugat Konpensi melakukanperbuatan ingkar janji (wanprastasi)Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarhutang tunggakan yang belum~ dibayar kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sejumlah Rp.3.428.212.360,00 (tiga milyarempat ratus dua puluh delapan juta dua ratus dua belas ribu tiga ratus enampuluh rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbunga sejumlah 6% pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkah hinggaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi