Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2012 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 3 September 2013 — DULLAH MONI >< LEMBAGA ALKITAB INDONESIA (LAI), dkk
57 — 13
  • Dan TOMMY RISHI adalah membeli dari PASIRBUNGAI ( Turut Tergugat 11/ dalam Kompensi) yang adalah sebagaipihak yang tidak berwenang karena PASIR BUNGAI adalah sebagaiPegawai dari pada Penggugat Rekonvensi dan telah dipecat /diberhentikan karena melakukan tindak pidana pencurian uang.Sehingga kalaupun Tergugat Rekonvensi membeli tanah seluas 190M2dari PASIR BUNGAI, bukanlah mengaku ngaku tanah milik PenggugatRekonvensi yang dibeli dan tidak ada kaitannya dengan tanah milikPenggugat Rekonvensi .
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 77
  • Menyatakan tanah yang berada dilahan tanah yang bersertifikat hak gunabangunan atas nama Tergugat Kompensi/Penggugat Rekonpensi yaitusertifikat HGB No. 3586/Sukahati dan HGB No. 3587/Sukahati yang belumdiperbaharui, bukan menjadi tanah negara bebas.8.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SOASIU Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.SS.
Tanggal 13 Februari 2013 — - HAMID LUMAN - 1. Hi. MASDINGO Hi. ALI - 2. ZAENAL Hi. NOHO
76 — 26
  • Acarasebagaimana dikemukakan Turut Tergugat Rekonpensi dalamgugatan konpensinya, yang menempatkan Penggugat Rekonpensisebagai Tergugat Il dalam kedua putusan secara formal adalahbertentangan dengan putusan No. 6/Pdt.G/1988/PN.Ss. oleh karenaitu, mohon Majelis Hakim dalam perkara gugatan rekonpensi ini untukmenyatakan seluruh suratsurat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSoasio dan Berita AcaraBerita Acara Eksekusi kedua putusantersebut, baik yang dikemukakan oleh Turut Tergugat Rekonpensidalam gugatan kompensi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA, beralamat di Jl. Mabes Hankam, Gg. Sawo II, R,t.001/Rw.005, Kel. Setu, Kec. Cipayung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan LA ALIMANSUR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara ARIS AFFANDI LUBIS & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Tanjung Raya Blok D 349, Margahayu, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa, tertanggal 29 Desember 2018, No. : 0789/SK-G/XII/2018, selanjutnya disebut sebagai …………………...……………………….........…….……………PENGGUGAT; Melawan : 1. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-10), BTS KOTA KENDARI – BELALO/LASOLO & POHARA – WAWOTOBI, BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ………………………….TERGUGAT I; 2. IR. ILHAM, beralamat di Jl. Taman Surapati No. 28, Rt.018/004, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tengara, selanjutnya disebut sebagai……………………………...……....TERGUGAT II; 3. PT. YODYA KARYA (PERSERO), KONSULTAN SUPERVISI, berkantor di Jl. Mayjen. D.I. Panjaitan Kav. 8, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………….TERGUGAT III; 4. MENTERI KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………..….....……….TERGUGAT IV; 5. INSPEKTUR JENDRAL KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai….………TERGUGAT V; 6. DIRJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………TERGUGAT VI; 7. DIREKTUR PRESERVASI JALAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ...............................................................................................TERGUGAT VII; 8. KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, berkantor di Jl. M.T. Hariyono, Besusu Tengah, Palu Timur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai………………………………..…..TERGUGAT VIII; 9. KEPALA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SULAWESI TENGGARA, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ....……….……………………………………………..……….…..TERGUGAT IX;
183 — 94
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 3179/K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1982dalam kaida hukumnya menyatakan:Putusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan Kasasi MahkamahAgung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadiligugatan ini baik kompensi maupun REKONVENSI dengan alasan Juridisbahwa didalam Perjanjian Fixture Note terdapat clausula Arbitrase exPASAL 377 HIR jo PASAL 615 dari RV yang berwenang mengadiliperkara ini adalah Badan Arbitrase bukan Pengadilan Negeri;.
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 3179/K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1982dalam kaida hukumnya menyatakan:Putusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan Kasasi MahkamahAgung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadiligugatan ini baik kompensi maupun rekonpensi dengan alasan Juridisbahwa didalam Perjanjian Fixture Note terdapat clausula Arbitrase exHal 95 dari 230 hal. Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 3179/K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1982dalam kaida hukumnya menyatakan:Putusan Judex Facti yang dibenarkan oleh putusan Kasasi MahkamahAgung bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk mengadiligugatan ini baik kompensi maupun rekonpensi dengan alasan Juridisbahwa didalam Perjanjian Fixture Note terdapat clausula Arbitrase exPasal 377 HIR jo Pasal 615 dari RV yang berwenang mengadili perkaraini adalah Badan Arbitrase bukan Pengadilan Negeri;.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 527/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NOOR AZIZAH binti MASDAH Diwakili Oleh : YOHANES WINARTO, S.H., M.H., SUKIS JIWANTOMO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SUKIRNO bin SAIBAN
Terbanding/Tergugat II : NOOR FATASANI bin ROHMAT S. WALDY
Terbanding/Tergugat III : SARASWATI RETNO PUSPITASARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab Kudus Jawa Tengah
163 — 113
  • harusdinyatakan batal demi hukum, dikarenakan tidak memenuhi syarat subyektifdan syarat obyektif sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata;Berdasarkan uraian tersebut di atas memohon untuk menerimapermohonan banding dan menjatuhkan putusan : Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Oktober2021 No.4 /Pdyt.G/2021/PN Kds;Mengadili sendiriDalam Eksepasi:Halaman 57 dari 64 halaman Putusan Nomor 527/Pdt/2021/PT SMG Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Kompensi
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
87 — 35
  • Yos Sudarso RT/RW09/02 Kelurahan Koperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua atau barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak lainnyamilik Tergugat Rekonpensi;124 Bahwa selanjutnya atas permohonan peletakan Sita Jaminan tersebut, makaPenggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat, agar berkenan menyatakan bahwa Sita Jaminan yang dimohonkan69oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Kompensi dinyatakan sah danberharga;PETITUM125 Berdasarkan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA Lawan Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND Dkk
171 — 74
  • Bahwa menanggapi dalil Penggugat Konpensi dalam point 7gugatannya mengutip secara jelas ketentuan dalam Akta PerjanjianNo. 15 yang pada intinya Tergugat Konpensi berkehendak menjualbidangbidang tanah seluas kurang lebih 71.502 m2 (tujuh puluhsatu ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensibersedia membeli bidang tanah tersebut yang kemudian akandibangun unitunit rumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi faktayang yang diungkap oleh Penggugat Kompensi dalam dalilnya tidaksesuai dengan ketentuan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
133 — 23
  • Serta halhalyang berkaitan dengan pasal 118 ayat3 dan ayat 4 HIR,dapat Penggugat katakan bahwa pada pasal 118 ayat 3 HIR tidak terdapatkendala terhadap identitas bagi para Tergugat, dan terhadap pasal 118 ayat 4HIR, Gugatan perkara a quo merupakan gugatan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa atas perbedaan pendapat antara Tergugat III denganPenggugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimmempertimbangkan tentang Eksepsi mengenai Kompensi Relatif tersebutsebagai berikut dibawah ini ;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-12-2018 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 258/PDT.G/2015/PN.TNG
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat: ADENG SOPAAT, dkk Tergugat: 1.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk / JRP, dkk
190 — 34
  • sebagaimana tercatat dalam Berita Acara SidangSetempat tanggal 29 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Kuasa Hukum Tergugat II telah mengajukan Kesimpulanmasingmasing tertanggal 29 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KOMPENSI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
71 — 32
  • Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat pada PositaAngka 9 (sembilan) dan Posita Angka 10 mohon untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan karena berdasarkan materi jawabanPara Tergugat dalam Kompensi Angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 danAngka 11 diatas telah secara substansi gugatan telah dapatmenyanggah dalildalil dan argumentasi Pihak Para Penggugat,sehingga mohon agar kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara iniuntuk Menyatakan gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak berdasardan
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 02-10-2014 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2008/PN.Ska
Tanggal 22 Desember 2008 —
93 — 26
  • secara mutatiesmutandis terbaca kembali dalam rekonpensi.2 Bahwa, dalam rekonpensi ini Tergugat II dan Turut Tergugat dalam konpensiselanjutnya mohon disebut sebagai : soe is WS NS PARA PENGGUGAT REKONPENSI.3 Bahwa, Penggugat I dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;manner nnn nnn nnn nnn nen enn nen nnn nee nee TERGUGAT REKONPENSII.dan penggugat II dalam konpensi selanjutnya mohon disebut sebagai ;ser eeacrneerreanaarnenarenenenenanaaETE TERGUGAT REKONPENSIIL.4 Bahwa, Tergugat V dalam kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 03-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — SUNARJO DHARMANTO VS WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, DKK
157 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maria Martina Sri Hastuti, dengandemikian Penggugat Rekonvensi I/Tergugat IV Konvensi/Termohon Kasasi sebagai personal garantie, harus ikut sertabertanggungjawab terhadap dapat dicairkannya cek tersebutatau terlunasinya hutang Tergugat Konvensi I/TermohonKasasi kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Pemohon Kasasi, oleh karena itu. sudah sepantasnyaPenggugat Rekonvensi /Tergugat IV Kompensi/TermohonKasasi berikut isterinya Penggugat Rekonvensi II/Tergugat VKonvensi/Termohon Kasasi diikut sertakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 439/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 April 2015 — RR. L. NUNING LESTARI M, Lawan 1. PT CIMB SUN LIFE, 2. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk,
181 — 268
  • Rp. 1.230.205.269, (satu milyar dua ratus tiga puluh juta dua ratus lima ribudua ratus enam puluh sembilan rupiah), Tergugat tidak mau atau menolakuntuk membayar kompensi atau uang pertanggungan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh Tergugat telak menolak untuk membayarkompensi atau uang pertanggungan maka Tergugat telah wanprestasi kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat danTergugat Il telah membantah dalil gugatan tersebut yang pada pokoknyadengan alasan sebagai berikut
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wng
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat: MUKIMAN DONO DOTOWINOTO Tergugat: 1.MISMAN 2.KEPALA DESA KETOS 3.CAMAT PARANGGUPITO 4.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
113 — 25
  • Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Hal 52 dari 104 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/G/2016/PN.WngSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo ex bono).DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat Konpensi / ParaTergugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Ill mengajukan jawabantertanggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 540/PDT/2016 /PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — FARIANAH KURNIA CS >< NY.FONY KURNIADJAJA
101 — 54
  • Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam kompensi juga termasuk dan tidakterpisahkan dalam rekonpensi..
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
258 — 189
  • diwajibkan membuktikan adanyahak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya siapa yang mendalilkan adanya suatuperistiwa maka kepadanyalah dibebankan untuk membuktikan terlebin dahuludalil tersebut, oleh karena itu berikut ini akan dipertimbangkan pembuktian daripihak Penggugat Konpensi;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Penggugat konpensi telahmengajukan 2 (dua) alat bukti yang sah yakni berupa surat dan saksi,persoalannya adalah apakah dengan bukti surat dan saksi yang ada,Penggugat Kompensi
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
249 — 208
  • untuk membayar uangpaksa kepada Para Penggugat karena Tergugat tidak memenuhi putusan tentangpokok perkaranya secara sukarela dan dapat diterapkan jika pokok sengketa tidakmenyangkut pembayaran sejumlah uang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini pada pokoknya adalahmasalah objek sengketa berupa hak adat atas tanah yang dipergunakan olehPemerintah/ Para Tergugat untuk program transmigrasi dan sebagaimana telahdipertimbangan di atas dalam Petitum6, bahwa Para Tergugat dihukum untukmembayar kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K / Pdt / 2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. WAHANA ABDI TIRTATEHNIKA SEJATI (PT. WATS),dk. vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. WaliKota Samarinda, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM), Kota Samarinda, dk.
134 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya ketidak laziman karena Surat Perintah Kerja sebanyak 18(delapan belas) lembar seluruhnya dikeluarkan pada tanggal yang samayaitu tanggal 12 April 2003 oleh TONNI ANGA DJIE Kepala CabangPT.WATS Samarinda Penggugat II Kompensi/Tergugat Il Rekonvensiselaku Pihak Pertama memberi Perintah Kerja kepada SUNANISOEWANDI Direktur Utama PT. WATS Jakarta Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;c.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 90
  • Bahwa demikian pula pada khazanah dan kebiasaan dalam praktik duniaperadilan kita di Indonesia menegaskan, bahwa penggabungan tuntutan(komulasi obyektif) tidak diperbolehkan (tidak dibenarkan) bila masingmasing tuntutan tunduk atau takluk pada Kompensi Absolut Peradilan(Pengadilan) yang berbeda.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 737/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Maret 2019 — - Conny Elizabeth Lolong, berkedudukan di Jalan Kanadianti C-27 Komplek Bank Prapanca Kebatoran Baru Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muktar Sedayu Siregar,S.H beralamat di Gedung Mayapada Tower I Lantai 11 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 28. Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017, sebagai ……………………………….Penggugat; Lawan: 1. Ny. Ir. Peni Larasati Binti Drs. H.M. Soeprapto, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan BDN I No. 10, RT.001/RW.013, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagai … Tergugat I; 2. Yati Rohayati Rifai Binti H.Rifai, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Putri VI Blok B6/30 Modernland RT002/RW001 Kel. Kelapa Indah Kec. Tangerang, Banten, Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………..Tergugat II; 3. Rahmawati Binti H.Rifai, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Bidar VI, No. 4, RT 004/RW.07, Kelurahan Pakulon Barat, Kecamatan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………………….. Tergugat III; 4. Abdullah Rifai Bin H.Rifai, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT.0011/RW 08, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai …………………………………… Tergugat IV; 5. Ahli Waris Almarhum Iskandar Zulkarnain bin Satria Rifai dalam kedudukannya sebagai saudara laki-laki almarhum Satria Rifai, dalam hal ini diwakili anak kandungnya yaitu: 1. Andi Tadarus Bin H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 2. Henny Widayatie Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, berlamat di Kampung Jaha, RT.01/RW01, Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten; 3. Fitri Handayani Binti H.Iskandar Zulkarnaen, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Gg. Annur 2, RT. 003/RW. 001, Kelurahan Poris Plaward Utara, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten; 4. Fajar Sidik Bin H.Iskandar Zulkarnaen, bertempat Umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Blok Cirang, RT.006/RW002, Kelurahan Kaplongan Lor, Kecamatan Karang Ampel, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat, secara bersama-sama sebagai ………..…..Tergugat V; 6. Rosmawati Rifai Binti H.Rifai, bertempat tinggal Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Pidana I, Blok A1, Nomor 19, RT.003/RW 012, Keluarahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara perempuan sekandung almarhum Satria Rifai, Selanjutnya disebut sebagai ……………….. Tergugat VI; 7. Sopian Rifai Bin H.Rifai, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Vila Melati Mas Blok Vista 8 Nomor 28, RT. 011/RW 008, Kelurahan Kelupang, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang, Banten. Dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai, sebagai ……………. Tergugat VII; 8. Rusman Rifai Binti H.Rifai, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jln. H. Embang Jaya No. 9 RT.003/RW 003, Kelurahan Suka Asih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Banten, dalam kedudukannya sebagai saudara laki – laki sekandung almarhum Satria Rifai sebagai ……………………. Tergugat VIII;
351 — 493
  • ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat telah mengajukangugatan rekonpensi sehingga dengan demijkian Penggugat Dalam Konpensimenjadai Tergugat Dalam Rekonpensi sedangkan Tergugat DalamKonpensi menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi, sedangkan Tergugat IlDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Dalam Rekonpensi, Tergugat IllDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Il Dalam Rekonpensi, Tergugat IVDalam Konpensi sebagai Turut Tergugat Ill Dalam Rekonpensi, Tergugat VDalam Kompensi