Ditemukan 2569 data
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1289 K/Pid/2017Fotokopi legalisir Surat Kepala BPN Kota Surabaya Il, Nomor 1810/600.35.80/XIl 2011, tanggal 27 Desember 2011, kepada Kepala KanwilBPN Provinsi Jawa Timur perihal permohonan pembatalan sertifikat hakmilik (SHM) Nomor 1399/Kelurahan Gading gambar situasi tanggal 10September 1986 Nomor 8166/1986, seluas 2.270 M? dan Hak Milik Nomor1400/Kelurahan Gading gambar situasi tanggal 10 September 1986 Nomor8167/1986, seluas 3.050 M?
No. 1289 K/Pid/2017Fotokopi legalisir Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.500.2164618, tanggal31 Desember 2013, atas nama Cicik Permata Dias Suciningrum, yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Administrasi Jakarta Timur;Fotokopi legalisir Surat Kepala BPN Kota Surabaya Il, Nomor 1810/600.35.80/X1I/2011, tanggal 27 Desember 2011, kepada Kepala Kanwil BPNPropinsi Jawa Timur perihal permohonan pembatalan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1399/Kelurahan Gading gambar situasi tanggal 10 September1986 Nomor
81 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Anjuran Nomor 567/1399 Disnaker.4 pada tanggal 15 April 2016;2. Surat anjuran Nomor 567/3207 Disnaker.4. pada tanggal 30 Agustus2016;.
28 — 21
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri (Qabla Dukhul)yang melangsungkan pernikahan pada hari Rabu, 05 September 1979,atau bertetapan dengan 13 10 1399 H, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembilahan, kabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sSesuai Kutipan Akta Nikah Nomor364/35/IX/1979, Tertanggal 05 September 1979.2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di H.
Pembanding/Penggugat II : AJUAN DE FUCA selaku Sekretaris III Serikat Pedagang Pasar Plaza Sukaramai
Terbanding/Tergugat I : PT. MAKMUR PAPAN PERMATA,
Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Tergugat III : Drs. ISMET BAKRI
76 — 65
Dasar Blok A/50004 LT Dasar Blok B/280715 LT Dasar Blok A/4LT Dasar BlokAO/4B91 ADRA YANTI 0117 LT Dasar Blok F/160558 LT Dasar Blok T1/592 EFRI JONI 0977 LT Dasar Blok0553 Q1/100976 LT Dasar Blok AO/10744 LT Dasar Blok Q1/91059 rel BlokLT Dasar Blok N/1593 JOKO RUDIANTO 0301 LT Dasar Blok 1/2094 ASRAL AMIR / 1046 LT Dasar BlokMUTHIA FARINA DD/O1Eo5 ERFANDY 0451 LT Dasar BlokG/19A96 ISKAR 0312 LT Dasar Blok F1/80008 LT Dasar D1/1297 YUNIRDAN 0347 LT Dasar Blok 11/1398 MUHARDI 0733 LT Dasar Blok C/1399
Dasar BlokAO/4B91 ADRA YANTI 0117 LT Dasar Blok Hal 35 dari 108 Halaman Putusan Nomor 225/PDT/2018/PT PBR F/160558 LT Dasar BlokT1/592 EFRI JONI 0977 LT Dasar BlokQ1/100553 LT Dasar BlokAO/10976 LT Dasar BlokQ1/90744 LT Dasar BlokH/18A1059 LT Dasar BlokN/1593 JOKO RUDIANTO 0301 LT Dasar Blok1/2094 ASRAL AMIR / 1046 LT Dasar BlokMUTHIA FARINA DD/01E95 ERFANDY 0451 LT Dasar BlokG/19A96 ISKAR 0312 LT Dasar BlokF1/80008 LT Dasar BlokD1/1297 YUNIRDAN 0347 LT Dasar Blok11/1398 MUHARDI 0733 LT Dasar BlokC/1399
Blok B/280004 LT Dasar Blok A/40715 LT Dasar Blok AO/4B91 ADRA YANTI 0117 LT Dasar Blok F/160558 LT Dasar Blok T1/592 EFRI JONI 0977 LT Dasar Blok Q1/100553 LT Dasar Blok AO/10976 LT Dasar Blok Q1/90744 LT Dasar Blok H/18A1059 LT Dasar Blok N/1593 JOKO RUDIANTO 0301 LT Dasar Blok 1/2094 ASRAL AMIR / MUTHIA 1046 LT Dasar BlokFARINA DD/O1LE95 ERFANDY 0451 LT Dasar Blok G/19A96 ISKAR 0312 LT Dasar Blok F1/80008 LT Dasar Blok D1/1297 YUNIRDAN 0347 LT Dasar Blok 11/1398 MUHARDI 0733 LT Dasar Blok C/1399
2018/PT PBR 0004 LT Dasar Blok A/40715 LT Dasar Blok AO/4B91 ADRA YANTI 0117 LT Dasar Blok F/160558 LT Dasar Blok T1/592 EFRI JONI 0977 LT Dasar Blok Q1/100553 LT Dasar Blok AO/10976 LT Dasar Blok Q1/90744 LT Dasar Blok H/18A1059 LT Dasar Blok N/1593 JOKO RUDIANTO 0301 LT Dasar Blok 1/2094 ASRAL AMIR / MUTHIA 1046 LT Dasar BlokFARINA DD/O1E95 ERFANDY 0451 LT Dasar Blok G/19A96 ISKAR 0312 LT Dasar Blok F1/80008 LT Dasar Blok D1/1297 YUNIRDAN 0347 LT Dasar Blok 11/1398 MUHARDI 0733 LT Dasar Blok C/1399
52 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/1399.a/IV.40/2014, tanggal 12Mei 2014;Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Terbanding I, Il/Tergugat I, Il ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Terbanding I,Il/Tergugat I, Il di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung
ANDRIMARA PRIMA AR, S.H.
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG
261 — 142
Tjk;e Yasir Arafat dituntut dalam Perkara No : 1399/Pid.Sus/2019/PN. Tjk;e Rio Archa. F dituntut dalam Perkara No : 1400/ Pid.Sus/2019/PN. Tjk;Bahwa amar Putusan Perkara Nomor : 1398/Pid.Sus/2019/PN.Tjk adalah :1.
(Fotokopi Sesuai dengan fotokopi);Bukti P14 : Print Out dari Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Negeri Tanjungkarang Tentang AmarPutusan Nomor: 1399/ Pid.Sus/ 2019/ PN.Tjk atas namaTerdakwa RIO ARCHA FERNANDO Bin ARMIN DANIEL.(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Bukti P 15: Print Out dari Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Negeri Tanjungkarang Tentang AmarPutusan Nomor: 1400/ Pid.Sus/ 2019/ PN.Tjk atas namaTerdakwa YASIR ARAFAT Bin Muksin Agung (Fotokop!
Terbanding/Tergugat : SARTJE NATAR
134 — 45
.; AhliKebidanan & Penyakit Kandungan SIP : 1399 / 66 / DS / DKK / VIII / 2007.An. SARTJE NAZARAlat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi materaiyang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Tergugat mengajukanalat bukti saksi :1. Melki Noa.2. Gita Layan.3. Nathan Pangala.4. Apul M. Sinaga.yang masingmasing telah menerangkan dibawah janji yang pada pokoknyasebagai berikut :1. SAKSI I. Tergugat: Melki Noa.
39 — 11
Dalam hal ini ParaTermohon telah diintervensi oleh pihak lain, yang tidak mempunyaikewenangan dalam pelaksanaan pengadaan tanah tersebut, sehinggamerugikan kepentingan hukum Pemohon Keberatan;Bahwa untuk mengolah lahan agar dapat dipergunakan untuk budidaya tambak memerlukan biaya yang cukup besar, karena untukpembuatan tambak dan perlengkapanya pada lahan seluas 1144 m2dan seluas 255 M2, sehingga total lahan tambak seluas 1399 m?
sehingga total luas tambak 1399 m? yang terletak di Desa Jangkaran,Kec. Temon, Kab. Kulon Progo ?Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan mengajukan bukti suratbertanda P1 s/d P8 dan 2 (dua) orang saksi, yakni MUH HERI danPURWOKO sedangkan Termohon Keberatan mengajukan bukti suratbertanda T.K.I s/d TK.9 dan 1 (satu) orang saksi, yakni EKO SETYANUGROHO, S.
72 — 27
Bahwa berdasarkan surat Jawaban Somasi dari Tergugat dengan nomor : 1399/X/2019 tertanggal, 25 Oktober 2019, Tentangpenolakan atas Klaim asuransi yang diajukan oleh Terguggat II atasmanfaat bagi almarhum SUAMI PENGGUGAT yang menyatakanbahwa berdasarkan hasil investigasi dari Tergugat memperolehInformasidari Rumah Sakit Mayapada hasil Radiolog! tertanggal 6 Juli2018, bahwa almarhum SUAMI PENGGUGAT menderita sakitinveksi pada saluran empedu;(P. 16)24.
Bukti surat tersebut telah bermaterai, telah dicap pos laluoleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda T.16 ;Fotokopi dari fotokopi Surat tanggapan atas Somasi NomorB.1399/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019. Bukti surat tersebut telahbermaterai, telah dicap pos lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda T.17 ;Fotokopi dari fotokopi Surat kuasa Khusus Nomor 25.SKK.Pdt.X/19tanggal 01 oktober 2019 dari Siti Rohani kepada Yosprimo Putro & HuliaSyahendra.
251 — 287
EDWINSUBARKAH, Surat ljin Usaha Perdagangan Nomor510/1399/404.6.2/2011 dari Pemerintah Kabupaten SidoarjoBadan Pelayanan Perijinan Terpadu tertanggal 12 Agustus 2011.1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Notaris H. EDWINSUBARKAH, Tanda Daftar Perseroan Terbatas Nomor13.17.1.68/03951 dari Pemerintah Kabupaten Sidoarjo BadanPelayanan Perijinan Terpadu tertanggal 15 Agustus 2011.1 (satu) lembar Foto Copy legalisir Pjs. Sekdes Wage, BeritaAcara Kesepakatan Pemerintah Desa Wage dengan PT.
EDWIN SUBARKAH,Surat Ijin Usaha Perdagangan Nomor : 510/1399/404.6.2/2011 dariPemerintah Kabupaten Sidoarjo Badan Pelayanan Perijinan Terpadutertanggal 12 Agustus 2011.1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Notaris H. EDWIN SUBARKAH,Tanda Daftar Perseroan Terbatas Nomor : 13.17.1.68/03951 dariPemerintah Kabupaten Sidoarjo Badan Pelayanan Perijinan Terpadutertanggal 15 Agustus 2011.1 (satu) lembar Foto Copy legalisir Pjs. Sekdes Wage, Berita AcaraKesepakatan Pemerintah Desa Wage dengan PT.
116 — 72
Bukti P15Foto Copy Surat TandaPenerimaan Laporan /Pengaduan NomorSTPLP/1399/K/V1/2013/Resta Depok tanggal 18Juni 2013 tentang atasnama pelapor RahmadEffendi Lubis; 16. Bukti P16Foto Copy Surat KapolrestaKota Depok Nomor : B/359/111/2014/Reskrim tanggal 14Maret 2014 dan LaporanPolisi Nomor :STPLP/1399/I11/2013/Resta Depoktanggal 18 Juni 2013tentang SuratPemberitahuanPerkembangan HasilPenyidikan (SP2HP); 17.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DR. HAMRI HAIYA, S.Sos., S.H., M.Si. Diwakili Oleh : MUH. JULIAS, S.H.
421 — 134
Nomor urut 18.1 berupa: 1(satu) berkas Dokumen Peraturan Walikota Makassar Nomor 67 tahun 2016 tanggal 4 November 2016 tentang Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) Kota Makassar Tahun 2017; sampai dengan Nomor urut: 3(tiga) lembar Keputusan Walikota Makassar Nomor : 1399/050/Kep/X/2017 tanggal 5 Oktober 2017 tentang pengesahan perubahan Rencana strategis Kecamatan Kepulauan Sangkarrang Kota Makassar tahun 2014-2019.
(PNS Staf BagianHukum dan HAM Setda Kota Makassar).Nomor urut 18.1 berupa: 1(satu) berkas Dokumen Peraturan WalikotaMakassar Nomor 67 tahun 2016 tanggal 4 November 2016 tentangRencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) Kota Makassar Tahun2017; sampai dengan Nomor urut: 3 (tiga) lembar Keputusan WalikotaMakassar Nomor : 1399/050/Kep/X/2017 tanggal 5 Oktober 2017tentang pengesahan perubahan Rencana strategis KecamatanKepulauan Sangkarrang Kota Makassar tahun 20142019.Agar dikembalikan kepada ANDI WAHYUNI
(PNS Staf Bagian Hukumdan HAM Setda Kota Makassar).Nomor urut 18.1 berupa: 1(satu) berkas Dokumen Peraturan WalikotaMakassar Nomor 67 tahun 2016 tanggal 4 November 2016 tentangRencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) Kota Makassar Tahun2017; sampai dengan Nomor urut: 3 (tiga) lembar Keputusan WalikotaMakassar Nomor : 1399/050/Kep/X/2017 tanggal 5 Oktober 2017tentang pengesahan perubahan Rencana strategis KecamatanKepulauan Sangkarrang Kota Makassar tahun 20142019.Agar dikembalikan kepada ANDI WAHYUNI
(PNS Staf Bagian Hukumdan HAM Setda Kota Makassar).Nomor urut 18.1 berupa: 1(satu) berkas Dokumen Peraturan WalikotaMakassar Nomor 67 tahun 2016 tanggal 4 November 2016 tentangRencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) Kota Makassar Tahun2017; sampai dengan Nomor urut: 3(tiga) lembar Keputusan WalikotaMakassar Nomor : 1399/050/Kep/X/2017 tanggal 5 Oktober 2017tentang pengesahan perubahan Rencana strategis KecamatanKepulauan Sangkarrang Kota Makassar tahun 20142019.Agar dikembalikan kepada ANDI WAHYUNI
71 — 10
ataupun menyuruhorang lain menghadap mewakilinya meskipun telah dipanggil berdasarkanrelaas panggilan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Cbn tertanggal 28 Agustus 2019,Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV hadir Kuasanya tersebut diatassedangkan Turut Tergugat tidak hadir di persidangan ataupun menyuruh oranglain menghadap mewakilinya meskipun telah dipanggil berdasarkan suratHalaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Padt.G/2019/PN Cbnpermohonan bantuan panggilan sidang Nomor W11.U3/1399
103 — 33
li>
- Utara : Rumah Pak Sugeng Noviandarko
- Timur : Jalan Perumahan Hayam Wuruk Gang I Blok A
- Selatan : Jalan Hayam Wuruk Gang II Blok A
- Barat : Rumah Pak Haris Bunyamin
- Obyek sengketa II: Uang dari hasil penjualan Mobil Terios TX nopol N 1399
OBYEK SENGKETA II, berupa : Sebuah Mobil Terios TXnopol N 1399 RH tahun 2012 warna putih atas nama Chozinatul Asror, yang dijual oleh Tergugat dengan hargaRp.110.000.000,00 (seratus sepuluh juta Rupiah) pada tanggal21 Maret 2015 kepada Noerhadi Slamet Santoso.3. OBYEK SENGKETA Ill, berupa : Sebuah sepeda motormerk Honda Beat, warna hitam, tahun 2014, Nopol. N5101SKyang ditaksir dengan harga Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh jutaRupiah).4.
Bahwa menanggapi dalil Tergugat pada poin No. 4 yakniberkaitan dengan OBYEK SENGKETA Il, berupa Mobil Terios TX nopolN 1399 RH tahun 2012, tidak benar, yang benar adalah :Bahwa mengenai riwayat pembelian mobil Terios / Obyek Sengketa II adalah sebagai berikut, bahwa pada akhir tahun 2006 Penggugat danTergugat beli mobil HiSporty dari hasil pinjam Bank Jatim CabangProbolinggo dengan menggunakan SK PNS a/n Aris Ratna (Penggugat)sebesar Rp 50 juta.
Bahwa, terhadap obyek sengkata II yakni Sebuah Mobil Terios TX nopolN 1399 RH tahun 2012 warna putih, tidak di dapati.3. Bahwa, terhadap obyek sengketa Ill berupa : Sebuah sepeda motormerk Honda Beat, warna hitam, tahun 2014, Nopol. N5101SK tidakditemukan di lokasi dan menurut pengakuan Tergugat barang tersebut ataspermintaan anak Penggugat dan Tergugat diganti denggan motor HondaScoopy dengan Nomor Polisi W4672QC, dan Penggugat tidak keberatankarena telah sepakat untuk di hibahkan ke anak.4.
hartaharta sebagaimana tersebut di bawah ini:1) Obyek sengketa : Tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya, yang terletak di Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, tersebut Sertipikat Hak Milik No. 1633,dengan luas : 369 M2, dengan batasbatas: Utara : Rumah Pak Sugeng Noviandarko Timur : Jalan Perumahan Hayam Wuruk Gang BlokA Selatan : Jalan Hayam Wuruk Gang II Blok A Barat : Rumah Pak Haris Bunyamin2) Obyek sengketa II: Uang dari hasil penjualan Mobil Terios TXnopol N 1399
37 — 4
.; AhliKebidanan & Penyakit Kandungan SIP : 1399 / 66 / DS / DKK / VIIl/ 2007.An. SARTJE NAZARAlat bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi materaiyang cukup ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Tergugatmengajukan alat bukti saksi :1. Melki Noa.2. Gita Layan.3. Nathan Pangala.4. Apul M. Sinaga.yang masingmasing telah menerangkan dibawah janji yang pada pokoknyasebagai berikut :1. SAKSII. Tergugat: Melki Noa.
WANDA ARISANDI
Tergugat:
ETNA AGUSTIANY
62 — 29
bahwa dengan menggunakan kewenangannya untukmenentukan kerugian yang sesuai dengan rasa keadilan, Majelis Hakimmendasarkannya pada Yurisprudensiyurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia antara lain: (1) Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 27 November 1975 Nomor 163.K/Sip/1973; (2) Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 20 Agustus 1975 Nomor1163.K/Sip/1973; dan (3) Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 13 Juni 1975 Nomor 1399
75 — 13
., Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat kantor sebagai berikut :Kantor di Potrobangsan IV No. 1399 Kota Magelang, dan Kanior Il diBalong, Donoharjo, Ngaglik, Sleman, DIY, untuk Terdakwa berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2012, dan untuk Terdakwa Ilberdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 87/Pen.PH/2012/PN.
91 — 21
Suratsurat:1.Fotokopi Buku C Desa atas nama Kasmi bin Lastro Sarwi No. 1399 Ps35 b D Il Luas 600 m2, (T.1);Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah /Petok D Nomor1399 atas nama Kasmi Lastro Sarwi (T.2);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1983 atas namaKasmi b Lastro Sarwi (T.3);Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 1983 atas namakasmi b Lastro Sarqwi (T.4);Halaman 20 dari 30 halaman Putusan No 895/Pdt.G/2020/PA.PtN10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotokopi SPPT Pajak Bumi
51 — 23
SPM-1399/DisDik 2.2/IX/2012tanggal17-9-2012 sebesar Rp. 51.488.636,-24) 1 (satu) map asli dokumen kelengkapan Surat Perintah Pencairan Dana belanja pembayaran 100% pangadaan alat praktek Kab. Tanjab Barat pada kegiatan PBAQ dengan SPK No. SPM-1394/DisDik 2.2/IX/2012 tanggal17-9-2012 sebesar Rp. 51.488.636,-25) 1 (satu) map asli dokumen kelengkapan Surat Perintah Pencairan Dana belanja pembayaran 100% pangadaan alat praktek Kab. Tanjab Timur pada kegiatan PBAQ dengan SPK No.
Batanghari;7) No. 1399/SPPLS/Disdik/XV2012, tanggal 28 Nopember 2012 sebesarRp.57.500.000, pengadaan alat peraga PBAQ Kab. Muaro Jambi;8) No. 1400/SPPLS/Disdik/XV2012, tanggal 28 Nopember 2012 sebesarRp.57.500.000, pengadaan alat peraga PBAQ Kab.
Batanghari.No.1399/SPPLS/Disdik.2.2/XV2012, tanggal 28 Nopember 2012 sebesarRp.57.500.000, pengadaan alat peraga PBAQ Kab. Muaro Jambi;No. 1400/SPPLS/Disdik2.2/XV/2012, tanggal 28 Nopember 2012 sebesarRp.57.500.000, pengadaan alat peraga PBAQ Kab. Bungo;Halaman 103dari115 PutusanNomor01/Pid.
Batanghari;6) Nomor 1399/SPPLS/Disdik/XV2012 tanggal 28 Nopember 2012 senilaiRp.57.500.000, pengadaan alat praktek PBAQ untuk Kab. Muaro Jambi;7) Nomor 1400/SPPLS/Disdik/XV2012 tanggal 28 Nopember 2012 senilaiRp.57.500.000, pengadaan alat praktek PBAQ untuk Kab.
Batanghari;9) SPM No. 1399/SPMLS/Disdik/XV2012, tanggal 28 Nopember 2012sebesar Rp.57.500.000, pengadaan alat Praktek PBAQ Kab. MuaroJambi;10)SPM No. 1400/SPMLS/Disdik/X/2012, tanggal 28 Nopember 2012sebesar Rp.57.500.000, pengadaan alat Praktek PBAQ Kab.
ANDREAS TARIGAN, SH
Terdakwa:
AMAN RAYA DAMANIK Alias AMAN
85 — 20
badan hukum tersebut dapat dimintakan peraggungjawadnya atas perbuatannya.dan fakta yang ditemukan dipersidangan bahwapelaku perbuatan dalam Perkara adalah Terdakwa AMAN RAYA DAMANIK,yang identitasnya tercantum dalam surat Dakwaan,dimana selama Prosespersidangan tidak ditemukan alasanalasan pembenar atau pemaaf atasperbuatan Terdakwa tersebut.Bahwa berdasarkan Buku Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Buku II,EdisiRevisi tahun 2004,Hal.208dari Mahkamah Agung RI dan Putusan MahkamahAgung RI nomor : 1399