adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah orang tua Pengugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nur Kamila, umur 2,5 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah di rumah orang tua Pengugat dan dikaruniai 1orang anak bernama Nur Kamila, umur 2,5 tahun;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut bersesuaian dengan dailildalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan rumah

Buru Selatan ; Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ; 20nnn nemo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnc naanHalaman 5 dari46 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.AB.SUBSIDAIR : 20202nnenec enc nncecencencecencence cnc nnc ee cecnncnnceennenncenenenesBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUHP nnnn nnn nnnn nnn nnn nn ncn nnnn=LEBIH SUBSIDAIR : 0 222202222222 n nn nn ene nnn eeBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul 15.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari tahun 2014 bertempat bertempat diSungai

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP ~nnnannnnnnmenn nn nnnnnnnmnnnannnananannLEBIHLEBIH SUBSIDAIR : 2702222 222 222 on enone nnn n nnnBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul 15.30 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulan Februari tahun 2014 bertempat

Buru Selatan Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata Satu ; 02nn nnn nnc nooPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP nn nnn nnn nnn nnn cnn nnnnncnncnnasMenimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukanREDOTEIEN 9 = on nom monn n str nrc re minnie sre cnemnemnn na cnenne man nasmaacnanas nasMenimbang, bahwa untuk

Dada : Tidak ditemukan kelainanHalaman 3 dari 12 HalamanPerut : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah luka robek pada lengan kananbagian bawah ukuran 3x1 cmPunggung : Tidak ditemukan kelainanPinggang : Tidak ditemukan kelainanAnggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa Umar Qattar Bin Tenri Sau tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Anggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah luka robek pada lengan kananbagian bawah ukuran 3x1 cme Punggung : Tidak ditemukan kelainane Pinggang : Tidak ditemukan kelainane Anggota gerak bawah : Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Saksiyang meringankan, maka selanjutnya proses persidangan dilanjutkan denganacara pemeriksaan terhadap Terdakwa UMAR QATTAR BIN TENRI SAU, yangpada pokoknya

Reni Nurfitrah denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas : Tampak 2 (dua) buah lukarobek pada lengan kanan bagian bawah ukuran 3x1 cm dengan kesimpulankelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti aoakah perbuatan yang telah ia lakukan, memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan menguraisatupersatu dari perbuatan

ReniNurfitrah dengan hasil pemeriksaan pada anggota gerak atas korban tampak 2(dua) buah luka robek pada lengan kanan bagian bawah ukuran 3x1 cm dengankesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa penganiayaan berdasarkan pemahaman masyarakatawam adalah sebuah tindakan sewenangwenang seperti menyiksa ataupunmenyakiti yang mengakibatkan orang yang mengalami perbuatan tersebut tersakiti;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang,

MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan nomor 59/PID/2014

MALIANDOSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUHP.LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBSAPUTRA HARAHAP dokter pada Puskesmas Rawat Inap Wamsisi, yangmenyatakan telah memeriksa pasien dengan identitas :Nama : YUSUF TOMSIOUmur : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PetaniAgama : IslamAlamat : Desa Waemising Kecamatan Waesama Kabupaten BuruSelatanDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP.LEBIH LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa

AMBDengan kesimpulan : terdapat Iluka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa / Penuntut Umumtanggal 09 Oktober 2014, Nomor REG. PERK PDM13/NML/Epp.2/06/2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SABAR LATBUAL alias.

Tangan : tidak tampak kelainan Punggung : tidak tampak kelainan Kaki : tidak tampak kelainanKESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban, lakilaki,usia lima puluh sembilan tahun, bangsa Indonesia sebagaiberikut :Ditemukan luka memar didaerah pipi kanan dekat gusi bagianatas disertai dengan luka lecetberukuran 0,5 kali 0,5 sentimeter,didapati patan pada gigi seri dua kanan bawah dan goyangpada gigi seri satu bawah serta bengkak dibibir atas denganluka memar, diduga diakibatkan oleh trauma

Tangan : tidak tampak kelainan Punggung : tidak tampak kelainan Kaki : tidak tampak kelainanKESIMPULAN :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban, lakilaki,usia limapuluh sembilan tahun, bangsa Indonesia sebagaiberikut :Ditemukan luka memar didaerah pipi kanan dekat gusi bagianatas disertai dengan luka lecetberukuran 0,5 kali 0,5 sentimeter,didapati patan pada gigi seri dua kanan bawah dan goyangpada gigi seri satu bawah serta bengkak dibibir atas denganluka memar, diduga diakibatkan oleh trauma

ESRON KAFIAR yang dibuat dan ditandatangani olehdr.MULIA SATRIA., selaku Dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Supiori, dengan kesimpulan Ditemukan luka memar didaerah pipikanan dekat gusi bagian atas disertai dengan luka lecetberukuran 0,5 kali0,5 sentimeter, didapati patah pada gigi seri dua kanan bawah dangoyang pada gigi seri satu bawah serta bengkak dibibir atas dengan lukamemar, diduga diakibatkan oleh trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

ESRON KAFIAR yang dibuat dan ditandatangani olehdr.MULIA SATRIA., selaku Dokter pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Supiori, dengan kesimpulan Ditemukan luka memar didaerah pipiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Bikkanan dekat gusi bagian atas disertai dengan luka lecetberukuran 0,5 kali0,5 sentimeter, didapati patah pada gigi seri dua kanan bawah dangoyang pada gigi seri satu bawah serta bengkak dibibir atas dengan lukamemar, diduga diakibatkan oleh trauma tumpulMenimbang, bahwa

ESRON KAFIARyang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MULIA SATRIA., selaku Dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Supiori, dengan kesimpulanDitemukan luka memar didaerah pipi kanan dekat gusi bagian atas disertaidengan luka lecetberukuran 0,5 kali 0,5 sentimeter, didapati patah pada gigi seridua kanan bawah dan goyang pada gigi seri satu bawah serta bengkak dibibiratas dengan luka memar, diduga diakibatkan oleh trauma tumpulMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan korban setelah kejadianmasih

ada kelainan .e Mulut : tidak ada kelainan .e Dagu : tidak ada kelainan .4 Leher : Patah tulang leher.5 Punggung : Tidak ada kelainan .6 Dada : Tulang rusuk 4,5,6,7, sebelah kiri patah.7 Perut : Tidak ada kelainan .8 Anggota gerak atase Lengan kanan : tidak ada kelainan .e = Lengan kiri : luka robek pada lengan 5 cmx5cmx0,5 cm.9 Pinggul : Tidak ada kelainan .10 Anggota gerak bawahe Kaki kanan : tidak ada kelainan .e = Kaki kiri : tidak ada kelainan.KESIMPULAN : korban tidak sadarkan diri akibat trauma

keluarga dalam keadaan tidaksadar.: Korban memakai baju kaos warna hitam garis merah, celanakaos pendek warna hitam, merah.: tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan .: ada bercak darah dari lubang hidung .: tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan .: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan .: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan .: tidak ada kelainan.: korban tidak sadarkan diri akibat trauma

SALEH Dari hasil Pemeriksaan didapatkan kesimpulan :korban tidak sadarkan diri akibat trauma capitis (selanjutnya korban dirujuk ke RSULAMADDUKELENG SENGKANG) ;Terhadap korban FARHAN dari hasil Pemeriksaan didapatkan kesimpulan :korban tidak sadarkan diri akibat trauma capitis (selanjutnya korban dirujuk ke RSULAMADDUKELENG SENGKANG)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum

SALEH Dari hasil Pemeriksaan didapatkan kesimpulan :e korban tidak sadarkan diri akibat trauma capitis (selanjutnya korban dirujuk keRSU LAMADDUKELENG SENGKANG);Dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (3) UURI no 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Telah mengemudikan kendaraan bermotor ;3 Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain luka berat ;Ad.1.

Wajo.Terhadap korban FARHAN dari hasil Pemeriksaan didapatkan kesimpulan ;e korban tidak sadarkan diri akibat trauma capitis (selanjutnya korban dirujuk keRSU LAMADDUKELENG SENGKANG);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasal tersebut diatas sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan

Hilman M.Sp.KJ, dengan hasilpemeriksaan : RETY FAUZY mengalami gelisah, susah tidur (insomniaatcausa), gangguan cemas, depresi serta trauma dari pernikahansebelum cerai.> Berdasarkan Psikolog Polda Jabar, Dra.

kehidupannya sebagai pribadidewasa di usia 21 tahun, dengan usia dewasa yang dimiliki RETY FAUZYsaat ini la seorang yang mandiri, patuh, tekun dan memiliki kepekaanuntuk membantu lingkungan, namun dengan sikap patuh danketergantungan RETY FAUZY menimbulkan kesulitan RETY FAUZYmenetapkan suatu keputusan secara jelas pada akhirnya mudah diliputisuasana hati dirinya dari beberapa persoalan, dikaitkan denganpersoalan yang dialami oleh RETY FAUZY sebagai korban RETYFAUZYmengalami kecemasan konflik emosi dan trauma

yang pihak pemohon banding/terdakwa ajukan dalamlampiran Pembelaan pemohon banding/terdakwa yaitu mengenai prilaku darikorban/istri pemohon banding/terdakwa, hal tersebut menurut Jaksa PenuntutUmum tidak ada korelasinya dengan perbuatan pemohon banding/terdakwakarena seharusnya peran pemohon banding/terdakwa sebagai kepalakeluarga dalam menyikapi permasalahan rumah tangga harus diselesaikansecara bijaksana bukan dengan cara dengan kekerasan baik kekerasan fisikmaupun psikis;Bahwa untuk menerangkan trauma

psikis hanya dapat dilakukan oleh ahliatau profesi tertentu dalam hal ini adalah psikiater/dokter kejiwaansebagaimana termuat dalam berkas perkara diterangkan Hasil Pemeriksaanpsikiater dan Hasil Pemeriksaan Psikologi yang mana hasilnya menyatakanbahwa korban RETTY FAUZI bin KARYA SUTARYA mengalami InsomniaAtcausa, Depresi dan Trauma;Bahwa dalam Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan Putusan Majelis Hakimtelah mempertimbangkan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitudalam Surat Tuntutan JPU Nomor:

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

Pada pemeriksaan luar, didapatkan luka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, lukarobek pada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple ttauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple trauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;5.

Pada pemeriksaan luar, didapatkan Iluka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robekpada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;3.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkan multipletrauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul. Hancurnyawajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebab kematian korban;5.

SISWANTO. dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.R.Soetijono Blora, dengan kesimpulan luka memar akibat trauma benda tumpul Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ,.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal04 Desember 2013, No.Reg..Perkara: PDM53 / Blora/ EP.2/09/ 2013, memintaagar Pengadilan Negeri Blora menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

temperamental terhadap terjadinya tindak pidana Penganiayaan ini bahwa Terdakwa telah melakukan tugas dan fungsinya sebagaiKepala Sekolah untuk melakukan pembinaan yang bersifat preventif,represif , edukatif dan kreatif maupun rasa keadilan dalam masyarakatdan menanyakan alasan saksi korban tidak masuk kantor yang justrutelah menimbulkan kesalah fahaman ; bahwa dalam persidangan akibat dari penganiayaan tersebut tidakmenimbulkan luka yang serius hanya memar pada kelopak mata sebelahkiri yang ditimbulkan trauma

benda tumpul ; bahwa dampak trauma tersebut tidak mengganggu aktivitas darisaksi korban terbukti hanya diberi waktu istirahat 2 ( dua) hari, bahkanHal.5 dari.8 hal Put.No.53/Pid/2014/ PT.SMGwaktu istirahatnya tidak dijalani dan keesokan harinya dapat baraktivitas sebagaimana mestinya/ mengajar ;dengan alasan alasan tersebut diatas, Terdakwa mohon agar BapakKetua Pengadilan Tinggi memutuskan sebagai berikut :1.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan

Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.

Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 184 Ayat (2) KUHPidana;Subsidair;Bahwa, Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantopada hari Sabtu, tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2020, bertempat diJembatan Tower ikut Desa Panikel Kecamatan Kampung

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 cm, kesimpulan : luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 184 Ayat (1) KUHPidana;Atau kedua;Bahwa, terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantopada hari Sabtu, Tanggal 30 Mei 2020 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2020, bertempat diJembatan Tower ikut Desa Panikel, Kecamatan Kampung

Muhammad Fadlil Azka,dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kurang lebih0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi, sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 209/Pid.B/2019/PN.Clp.1.

Muhammad FadilAzka, dengan hasil pemeriksaan luka lecat di bagian tumit kiri ukuran kuranglebih 0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:Bahwa, saksi Deri Setiawan telah melakukan perkelahian satu lawan satudengan Terdakwa pada hari Sabtu, Tanggal 30 Mei 2020 sekitar pukul17.00 WIB, di jembatan tower ikut Desa Panikel, Kecamatan KampungLaut, Kabupaten Cilacap;Bahwa, Terdakwa

saksi Deri Setiawan berkelahi,Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakan tangan kosongkepada saksi Deri Setiawan, kemudian akibat dari pemukulan tersebut, saksiDeri Setiawan juga mengalami luka, sebagaimana yang diterangkan dalamhasil Visum et Repertum Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap Nomor: 13801/ RSIFC/ VI/ 2020 Tanggal 5 Juni 2020 dokter yang memeriksa dr.Muhammad Fadlil Azka, dengan hasil pemeriksaan Iuka lecat di bagian tumitkiri ukuran kurang lebih 0,5 Cm, kesimpulan: luka lecet akibat trauma

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdnLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ridwan Debby Prasetya TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan terdapat Robekanpada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma Benda Tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 29/520/20001/RSUD/X1I/2018 yang dikeluarkanoleh RSUD Sukadana di Sukadana tanggal 29 November 2018, yangditandatangani oleh Psikologi Pemeriksa An. Junaidi,S.Psi.,M.Psi.

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut, yaitu :

Agung PS, Dokter pada Puskesmas Tulang Bawang I KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, dengan kesimpulan : Robekan selaput daradiduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Buktiyang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dantelah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) lembar baju kaos singlet dalam warna putih ;e 1

dengan ukuran palingpanjang + 8 cm.Alat Kelamin : Dijumpai bercak darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.Anggota Gerak Atas: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Anggota Gerak Bawah: Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.Kesimpulan : Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke4 KUHPidana.Subsider :Bahwa Terdakwa ANDOZISOKHI LAIA alias ANDO, pada hari Rabutanggal 18 Oktober 2017 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2017, bertempat di Desa HilioruduaKecamatan Aramo Kabupaten Nias Selatan tepatnya didalam rumah milik saksikorban ADIFATI HULU atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk

beberapa luka gores dibagian perut tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 8 cm.: Dijumpai bercak darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.: Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.Anggota Gerak Atas: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 274/Pid/2018/PT MDNAnggota Gerak Bawah: Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.Kesimpulan : Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal 25 Januari 2018 No.Reg.Perkara: 15/N.30/Ep.2/112017,Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Andozisokhi Laia alias Ando terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan

Yusufmengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata Kirip:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untuk menjalankanpekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 09 November 2015 sampaidengan tanggal 11 November 2015 sebagaimana Visum Et Repertum nomor :18/WW/Ver/XV2015 tanggal 10 November 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

Yusufmengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata kirip:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untuk menjalankanpekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 09 November 2015 sampaidengan tanggal 11 November 2015 sebagaimana Visum Et Repertum nomor :18/WW/Ver/XV2015 tanggal 10 November 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

melakukan pemeriksaan terhadap SUGIANTO YUSUFdimana hasil pemeriksaannya mengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x0,3cm, luka gores di alis mata kiri p:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, lukagores diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Nopember 2015 sekira pukul 11.00 Wib diareal tanah garapan Pasar IX Desa Manunggal Kec. Labuhan Deli Kab.

melakukan pemeriksaan terhadapHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 86/PID.B/2016/PN LbpSUGIANTO YUSUF dimana hasil pemeriksaannya mengalami luka robek di pipikiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata kiri p:1,5cm, dengankesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

D.B/2016/PN Lbpdengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah mencekik leher saksi SUGIANTO yangkemudian diikuti oleh + 10 orang temannya, sehingga nyata perbuatan Terdakwatersebut yang kemudian diikuti oleh + 10 orang temannya tidak dilakukan dengantenaga bersama tetapi secara tersendiri dan terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut

Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban maka saksi korban merasa trauma dan takut, kemudian saksi korbanmelaporkan Terdakwa ke Polsek Pelangiran untuk diproses.

Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban maka saksi korban merasa trauma dan takut, kKemudian saksi korbanmelaporkan Terdakwa ke Polsek Pelangiran untuk diproses.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan /Eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,

perut saksi korban sebanyak 4 (empat) kali tetapipedang tersebut tidak mengenai perut saksi korban; Bahwa Terdakwa adalah keponakan saksi korban sendiri, karena saksimelarang Terdakwa membawa pedang kelapangan karena saksi takut nantiakan terjadi perkelahian; Bahwa Jarak saksi korban dengan Terdakwa hanya 1 (satu) meter; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban dengan 1 (satu) bilah pedang tubuh saksi korban tidak ada yang luka,dan saksi korrban hanya takut dan trauma

pedangtersebut kearah leher belakang saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali namun pedangtersebut tidak mengenai leher saksi korban, setelah itu Terdakwa juga menusuknusukan pedang tersebut kearah perut saksi korban sebanyak 4 (empat) kali namunpedang tersebut tidak mengenai perut saksi korban, adapun maksud saksi korbanmenasehati Terdakwa dengan membawa pedang supaya tidak macammacam atauberkelahi dengan orang, dan akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi koroban maka saksi korban merasa trauma

ABDUL MANAN merasa trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan bersikap sopan selama persidangan berlangsung; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara Terdakwa dan saksi korban MASTARI Bin H.