1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI JONI Bin MARAN RAMBE) terhadap Penggugat (RAHMAWATI SIREGAR binti SYABAN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

dimaksud dengan cabul adalah keji dankotor, tidak senonoh (melanggar kesopanan, kesusilaan);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mepertimbangkan,apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua dari pengertianpengertiantersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Persidangan, pada hari Senintanggal 18 Maret 2019, bertempat di Pelabuhan Manokwari sekitar pukul 12.00Wit dan di Jalan Borobudur Manokwari sekitar pukul 17.00 Wit Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap anak MARTINA MARAN

Mnk.MARTINA MARAN hingga mengeluarkan sperma dan yang kedua pada hariyang sama bertempat di Jalan Borobudur Manokwari, tepatnya di salah saturumah kosong, Terdakwa kembali mengeluselus kemaluan Terdakwa padakemaluaan anak MARTINA MARAN sampai Terdakwa mengeluarkan sperma;Menimbang, bahwa Terdakwa sebelum melakukan perbuatannyaterlebin dahulu membujuk anak dengan uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluhribu rupiah) agar anak MARTINA MARAN mau ikut dengan Terdakwa,selanjutnya anak MARTINA MARAN dibelikan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doni Novian bin Maran) terhadap Penggugat (Metria binti Almarhum Ukar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Maran);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Maran, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMAN, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal dahulu diJalan Brig Jend H.

Maran)terhadap Penggugat (Hj Nurul Hidayati, S.Pd binti H. M. Said )3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

Maran)terhadap Penggugat (Hj. Nurul Hidayati, S.Pd binti H. M. Said);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Surat mana telah dibubuhi materai yangcukup dan cap pos serta yang asli nya diperlihatkan dihadapan MajelisHakim;Bukti Surat ini mohon diberi tanda P2;Penjelasannya :Bukti ini menjelaskan bahwa benar Penggugat adalah pelaksana padakegiatan kerja Irigasi Sawah Radina Padang Maran Jorong TantamanNagari Tigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan Kabupaten AgamHalaman 4 dari 10 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 27/Pdt.GS/2020/PN.Lbb.dengan nilai kontrak Rp.142.544.000,(seratus empat puluh dua juta limaratus

Semua gugatan adalah benar adanya sesuai dengan Kontrak SPKNomor 520.2/12/BKKPPSPP/2018, tanggal 13 September 2018 denganpekerjaan irigasi Sawah radian Padang Maran Jorong Tantaman NagariTigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan dengan nilai kontraksebesar Rp142.544.000,(seratus empat puluh dua juta lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah);2. Berita Acara Serah terima pekerjaan Provisional Hand Over (PHO)Nomor 520.2/26/PHOBKKP/2018 tertanggal 29 November 2018;3.

Lenggang Pamungkas;Menimbang, bahwa bukti P2 , menunjukkan adanya perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat merupakan pelaksanaHalaman 7 dari 10 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 27/Pdt.GS/2020/PN.Lbb.pada kegiatan kerja Irigasi Sawah Radina Padang Maran Jorong TantamanNagari Tigo Koto Silungkang Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamdengan nilai kontrak Rp142.544.000, (Seratus empat puluh dua juta limaratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa bukti P3, menunjukkan

seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il, Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Sry, tanggal 16 September 2019 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya ataspertanyaan Hakim Pemohon II menjelaskan bahwa sebenarnya ketika akadnikah wali Pemohon Il tidak ada karena Ayah Pemohon Il ada di Ketapang,kemudian Pemohon II diwalikan oleh Bapak Maran

perkara ini adalah perkara voluntair makaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat diberlakukan;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut tata acara agama Islam pada tanggal 15Maret 2008 di rumah Pemohon di Parit Mayor Desa Kapur, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Kubu Raya sebagai wali nikanh Pemohon Il BapakMarat selaku orang tua Pemohon II dan disahkan oleh 2 (dua) saksi yangmasingmasing bernama Bapak Maran

Semarang dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : LVRI Maran Bandungan Sebelah Timur : Sdr. RamelanSebelah Selatan :Sdr. Hendro Susanto dan Sdr Slamet Hadjo,Prawito (Wr.

Bandungan, Kab.Semarang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : LVRI Maran Bandungan Sebelah Timur : Sdr. Ramelan Sebelah Selatan : Sdr.Hendro Susanto dan Sdr Slamet Hadjo,Prawito (Wr.

Semarang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : LVRI Maran Bandungan Sebelah Timur : Sdr. Ramelan Sebelah Selatan : Sdr. Hendro Susanto dan Sdr Slamet Hadjo,Prawito (Wr.

Semarang dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : LVRI Maran Bandungan Sebelah Timur : Sdr. Ramelan Sebelah Selatan : Sdr. Hendro Susanto dan Sdr Slamet Hadjo,Prawito (Wr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Norman) dengan Pemohon II (Adel Satria binti Maran) yang dilaksanakan pada 17 Oktober 2018 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Kayu Pasak, Kenagarian Salareh

Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Karmila Sari binti Doni) dengan Pemohon II (Adip Eranda Pratama bin Maran) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2012 di Jorong Tigo Balai, Nagari Lubuak Batingkok, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh

Kota;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adip Eranda Pratama bin Maran) terhadap Penggugat (Karmila Sari binti Doni);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Saksi:1.Juhran bin Maran, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Desa Pihanin Raya, RT 02, RW 01,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II, Pemohon bernama Rusli danPemohon II bernama Norhayati ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsekitar tanggal 09 Maret 1992 di Desa

Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Negr.oleh pejabat yang berwenang, dapat dijadikan bukti pernikahan Pemohon danPemohon II tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga menghadirkan 2(dua) orang saksi bernama Juhran bin Maran dan Hanmi bin Bayan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 dan Nomor 5R.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yang dihadirkanPemohon dan Pemohon II tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15tahun dan

bukan orang yang sedang terganggu ingatannya dan keteranganyang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksitersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Juhran bin Maran danHamli bin Bayan, kedua saksi hadir dan mengetahui proses pernikahanPemohon dan Pemohon II, kedua saksi mengetahui sampai sekarang tidakada orang lain yang mempermasalahkan perkawinan Pemohon dan PemohonI;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut, adalah

denganPemohon II menikah, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dandisaksikan oleh JUNAIDIN bin NURDIN dan ANDRE dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyariat Islam;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus duda cerai hidup dengan CICIHANDAYANI binti SUYONO, sesuai dengan Akta Cerai Nomor: 92/AC/2011/PA TALU tanggal 10 Mei 2011, dan sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai mati dengan AMRIL bin MARAN

Turut hadir menyaksikansaat itu sekira 30 (tiga puluh) orang;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahseperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus duda cerai hidup dengan CICI HANDAYANIbinti SUYONO, sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati denganAMRIL bin MARAN;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampai saat ini;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganpernikahan menurut

Yang saksi tahu adalah, turut hadirmenyaksikan saat itu sekira lebih dari 30 (tiga puluh) orang;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahseperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa Pemohon I berstatus duda cerai hidup dengan CICI HANDAYANIbinti SUYONO, sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati denganAMRIL bin MARAN;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon

Alberth Maran selaku teller mempunyai tugas dantanggungjawab sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor5/Pid. SusTPK/2021./PN.

Alberth Maran memberitahukepada terdakwa jika anaknya sedang sakit sehingga apabila diijinkan akanturun/pulang pada hari Rabu atau Kamis tanggal 21 Agustus atau 22 Agustus2019. Namun terdakwa justru mendesak agar sdr. Alberth Maran pulang padahari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sehingga sdr.

Alberth Maran);Tidak melakukan penghitungan/spesifikasi kas saat awal hari dan akhir hari(penutupan kas/pengembalian modal) pada tanggal 19 22 AgustusHalaman 38 Putusan Nomor5/Pid. SusTPK/2021.

ALBERTH MARAN.

Peds daar AerTEMAS CUR) TaneRN OF Tengo Okay Maran head. cccmsmnmnnnnmmnaninnn on Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakaan RELAS :kembali kepadanya, ybs dinyatakan setuju / membenarkan Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut diatas untuk keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan menghadap ke Pengadilan Negeri... KOT Rael 2Ose.......,Sistem peradilan cepat seperti ini.

bersama di rumah orang tua Tergugat di Perumahan Permata Mega AsriSidoarjo dan terakhir tinggal dirumah nenek Tergugat di XXXX Surabaya; 3 Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang Bahwa sejak + 7 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah maran

menikahhidup bersama di rumah orang tua Tergugat di Perumahan Permata Mega AsriSidoarjo dan terakhir tinggal dirumah nenek Tergugat di XXXX Surabaya; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang Bahwa sejak + 7 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah maran

2016/PN Lrt tertanggal 15 September 2016, sejak tanggal 15September 2016 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Larantuka berdasarkan surat No.121/Pen.Pid/2016/PN Lrt, No. 122/Pen.Pid/2016/PN Lrt, No.123/Pen.Pid/2016/PN Lrt dan No. 124/Pen.Pid/2016/PN Lrt tertanggal 04Oktober 2016, sejak tanggal 15 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 13Desember 2016;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.LrtPara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Siprianus Suban Maran

Sedangkan rombongan = yangmenggunakan sepeda motor yaitu AGUSTINUS LELA ONA danFRANSISKUS SAFERIUS MARAN dihentikan dan dianiaya oleh saksiYOSEPH SUBANG SOGEN Alias YOSEPH dan pelaku lainnya;Bahwa melihat hal tersebut saksi koroan PAULUS langsung turun dariatas mobil untuk melerai, namun saya memukul saksi korban PAULUS dibagian dada;Bahwa lalu Terdakwa FRANSISKUS memukul beberapa kali ke arahwajah/kepala saksi koroban PAULUS dengan kepalan tangan dan diikutioleh Terdakwa WILHELMUS dan Terdakwa SERILUS

Sedangkan rombongan = yangmenggunakan sepeda motor yaitu AGUSTINUS LELA ONA danFRANSISKUS SAFERIUS MARAN dihentikan dan dianiaya oleh saksiYOSEPH SUBANG SOGEN Alias YOSEPH dan pelaku lainnya; Bahwa melihat hal tersebut saksi koroban PAULUS langsung turun dariatas mobil untuk melerai, namun Terdakwa NIKOLAUS memukul saksikorban PAULUS di bagian dada;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/PN.LrtBahwa lalu saya memukul beberapa kali ke arah wajah/kepala saksikorban PAULUS dengan kepalan tangan

Sedangkan rombongan = yangmenggunakan sepeda motor yaitu AGUSTINUS LELA ONA danFRANSISKUS SAFERIUS MARAN dihentikan dan dianiaya oleh saksiYOSEPH SUBANG SOGEN Alias YOSEPH dan pelaku lainnya;Bahwa melihat hal tersebut saksi koroan PAULUS langsung turun dariatas mobil untuk melerai, namun Terdakwa NIKOLAUS memukul saksikorban PAULUS di bagian dada;Bahwa lalu Terdakwa FRANSISKUS memukul beberapa kali ke arahwajah/kepala saksi korban PAULUS dengan kepalan tangan dan diikutioleh saya dan Terdakwa SERILUS

Setibanya di jalan umum sekitar pekuburan DesaNobo, para korban dan rombongan dihadang di tengah jalan oleh ParaTerdakwa dan pelaku lainnya sambil memegang kayu, batu dan botol sehinggamobil yang para korban gunakan sempat terhenti, namun tidak lama kemudianPara Terdakwa mempersilahkan mobil untuk melanjutkan perjalanan.Sedangkan rombongan yang menggunakan sepeda motor yaitu. anakAGUSTINUS LELA ONA dan FRANSISKUS SAFERIUS MARAN dihentikan dandianiaya oleh saksi YOSEPH SUBANG SOGEN Alias YOSEPH dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Daliman bin Ahmad Madin) dengan Pemohon II (Erlisna binti Maran) yang telah dilaksanakan pada tahun 1987 di Lubuak Ipuah, Jorong Muaro Palintangan, Kenagarian Sungai Puar, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.

alll anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Daliman bin Amad Madin, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Lubuk Ipuah, Jorong MuaroPalintangan, Kenagarian Sungai Puar, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Erlisna binti Maran

Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Daliman bin AnmadMadin) dengan Pemohon Il (Erlisna biti Maran) yang telahdilaksanakan pada tahun 1987 di Lubuak Ipuah, Jorong MuaroPalintangan, Kenagarian Sungai Puar, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Daliman binAhmad Madin) dengan Pemohon II (Erlisna binti Maran) yangtelah dilaksanakan pada tahun 1987 di Lubuak lpuah, JorongMuaro Palintangan, Kenagarian Sungai Puar,KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;4.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Tamrin bin Maran) yang bernama Rendi Maulana untuk melakukan pernikahan dengan seorang perempuan bernama Yusri Wahyuni binti Yusnadi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHARI Bin MARAN) dengan Pemohon II (ARINAH Binti H. SALI), yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1972 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah) ;

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang, yang bersidang di Aula Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SAHARI Bin MARAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kampung Cinerus RT.006 RW. 002 Desa Barengkok,Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAHARI Bin MARAN) denganPemohon II (ARINAH Binti H. SALD, yang dilaksanakan pada tanggal 5September 1972 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, KabupatenSerang;3.

RENO Bin MARAN, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Ile Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1975di Jorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh, karenasaksi hadir waktu kendiri pernikahan mereka;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi yang bertindak P3NTR pada tahun itu adalah BakiDt.Angkai Batuah

JAMALUS BIN MARAN dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon II adalah anak mamaksaksi;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Hal 5 dari 14 Hal Pen 1682013/PA.Bkte Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1975di Jorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh, karenasaksi hadir waktu kendiri pernikahan mereka;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi

RENO Bin MARAN dan JAMALUS Bin MARAM sebagai famili /orang kampung Pemohon dan Pemohon Il, yang cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depanpersidangan dibawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapat saksiPemohon dan Pemohon II tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi,oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kesaksian saksi dan saksi II yang menerangkantidak mengetahui peristiwa hukum atas pernikahan Pemohon dan Pemohon