Ditemukan 2684 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1248 1840 1847 1748 1948 18.8 1884 1048 1898
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
47 — 19
  • Migbunganya adalah 1,375% sedangkan setelah perjanjian berakhir tidakada perjanjian besaran bunga dengan demikian maka karena pokokpinjaman belum dikembalikan maka dihitung bunga UndangUndang,bahwa sesuai Pasal 1250 KUHPerdata, maka bunga yang harus dibayarkarena terlambatnya pelaksanaan pembayaran utang terdiri atas bungayang ditentukan oleh undangundang / bunga moratoir yang telahditetapkan besarnya 6% per tahun atau 0,05 % per bulan sesuaiketentuan Lembaran Negara / staatsblad 1848 No 22, terhitung
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 899/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LEY WIE CHIANG
Tergugat:
DODY JONO SAPUTRO
329 — 297
  • Nah bunga yang menurut undangundang biasa juga disebutbunga kalau pakai ketentuan pasal 1767 memang ini yang menjadimenarik besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis yang menurut startblar 1848 nomor 22 adalah6% jadi kalau kita mengikuti ketentuan ini bunga oleh undangundang itupada saat itu 6% nah tapi yang menarik juga 1767 ayat 2 jangandipenggal bunga menurut undangundang bunga ditetapkan menurutundangundang bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian bolehmelampaui
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 23
  • mediasigagal mencapai kesepakatan, sehingga acara pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan dengan perubahan sebagai berikut:e Bahwa tanah pada poin 4 angka Rum , bukan 1 Hektar namun 1/2 hektar,angka II 0,61105 Hektera, anka Rum Ill 1,4601 Hektar, anka Rum IV 0.7776Hektar, begitupun Poin 5 bukan 2 Hektar namun 1,0203 Hektar juga poin 6angka Rum bukan 1 hektar namun O, 759 Hektar, angka Rum Il 0,64Hektar, angka Rum III 0, 1848
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat:
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
103 — 71
  • Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Anna Erlanny tersebut di atas telahdiputus dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap, yaitu PutusanMahkamah Agung No. 1848 K/Pdt/1997 tanggal 16 Maret 1999 jo PutusanPengadilan Tinggi No. 69/PDT/1996/PT.BDG. tanggal 11 Juli 1996 yang padapokoknya menyatakan bahwa Gugatan Anna Erlanny tidak dapat diterimadengan pertimbangan hukum bahwa para penghuni/masyarakat yangmenempati tanah sengketa tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaratersebut sehingga hal tersebut
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 263/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Nopember 2018 — * Perdata - KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cs X HANS KARYOSE
143 — 59
  • Surat Pelepasan Hak Nomor: 593.2/126/gunungputri/2007 tertanggal24/07/2007 dengan Girik (Letter C Desa) nomor 1848 berasal dariImi Salit Luas : 1.616 m2.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 66
  • NOMORHAK HAK HAK1 HGB 7836 2/ HGB 1862 93 HGB 78882 HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 1838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 1839 30 HGB 7865 306 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 7894 Halaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp 3 HGB 1843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 1871 62 HGB 789711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 789812 HGB 1847 33 HGB 1873 64 HGB 789913 HGB 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
247 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1973 K/Pdt/2013.Pasal 1767 ayat (3) KUH Perdata, berbunyi:Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (bunga menurut Undang Undangadalah menurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22.2enam persen);Dengan demikian terbukti bahwa pertimbangan hukum Judex Factitingkat pertama yang diambil alin olen Judex Facti tingkat bandingadalah keliru, tanoa dasar hukum, dan melanggar isi KetentuanUndang Undang Kehakiman dan HIR serta menyimpang dari hukumpembuktian
    Pasal 1767 ayat (8) KUH Perdata mengatur bahwa:Pasal 1768 KUHPerdata;Jika orang yang meminjamkan telah memperjanjikan bunga dengantidak menentukan berapa besarnya, maka si penerima pinjamandiwajibkan membayar bunga menurut undangundang;Pasal 1767 ayat (8) KUHPerdata;Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harusditetapkan secara tertulis (Bunga menurut Undang Undang adalahmenurut Lembaran Negara tahun 1848 Nomor 22: enam persen);Kedua ketentuan tersebut mengatur mengenai bunga yang diberikandalam
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
118 — 7
  • Stb. 1848 No. 22 jo. Stb.1849 No. 63 jo. Pasal 1767 BW.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 320K/Sip/1975 tanggal 15 Mei 1979, dalamperkara Taipuri Bin Haji Jakob melawan Supitahakim dan Abdul Hasan Bin Ibang.= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 804K/Sip/1973 tanggal 4 Desember 1975,dalam perkara Muhammad Dkk melawan Ny. R.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 574/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
PT. SAKTI NUSANTARA BAKTI
Tergugat:
1.PT. ARKEO MINERAL NUSANTARA
2.ERADI PRAMUDYA
3.ERWIN TJANDRA
268 — 196
  • Oleh suatu undangundang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 No. 22 bunga tersebut ditetapkan6 prosen setahun....Oleh karenanya, PENGGUGAT berhak atas bunga sebesar 6%x jumlah hutang pokok (Rp 944.426.5700) = Rp 56.665.594,(lima puluh enam juta enam ratus enam puluh lima ribu limaratus sembilan puluh empat rupiah) pertahun, terhitung sejaktanggal wanprestasinya TERGUGAT, yaitu tanggal 13 Juli 2018,hingga dilaksanakannya putusan perkara perdata ini.30.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
112 — 30
  • Bahwa di dalam pasal 136 HIR telah diatur mengenai eksepsi yang mengaturtentang tidak saja tentang kewenangan mengadili, namun juga mengatur halhal lainnya, dimana disebutkan dalam pasal 136 HIR terdapat rumusan lainyaitu: kecuali tentang hal hakim tidak berkuasa, dapat diajukan pulakeberatankeberatan lainnya misalnya kurang pihak, sebab sejarahterbentuknya pasal 136 HIR diusulkan oleh Hoogerechtshoop di Jakartadalam pertimbangannya tanggal 21 Pebruari 1848, Pengadilan Tinggi Jakartaberpendapat bahwa
Pengadilan PT MEDAN
Register : 25-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 152/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 11 Juli 2018 —
77 — 55
  • Rekonpensi (DR) bersedia untuk membayarnya, denganketentuan dan syarat Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(moratoir interest), adalah sesuai Ketentuan Undang Undang, yaitu: 6%(Enam Persen) setiap Tahun ;Dan Pembayarannya tersebut dilakukan sejak Tergugat Dalam Rekonpensi(DR), mengajukan Gugatannya ke Pengadilan Negeri Kelas B LubukPakam (Vide Pasal 1250 (2) dan (3) KUHPerdata);Permohonan Bunga Peminjaman atau Keuntungan yang diharapkan(Moratoir rest), adalah sesuai dengan Staatblad No. 1848
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 27 Januari 2015 — NY. ASIYAH -lawan- SATRIYONO, S.H, Dkk
31 — 4
  • Konpensikepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi masih tersisa Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus ribu rupiah), dan ituberlangsung sejak tahun 1996, sehingga adil kiranya apabila TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi harus membayar sisa hutangnyabeserta bunganya kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menimbang, bahwa tidak diperjanjikan bunga atas hutangTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat tersebut, sehingga menurut Majelis Hakimmenurut ketentuan Stb. 1848
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT DWI DAMAR TIRTA
2.GUFRON WIGUNA, S.H., M.Kn
Tergugat:
1.PT TRANSALINDO EKA PERSADA
2.PT TAFINDO PUTRA
133 — 66
  • kembali menanggapi bahwabaik dalil maupun rangkaian kata yang dituangkan PENGGUGAThanyalanh merupakan suatu ilusi yang tidak berdasarkan hukum,sebab seandainya PENGGUGAT Menuntut PARA TERGUGAT untukHalaman 33 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Btmmembayar bunga, semestinya PENGGUGAT Terlebin dahulumepelajari peraturan perundangundangan yakni seharusnya tidakboleh melebihi 6% (enam) persen setahunsebagaimana dimaksudPasal 1250 KUHPerdata juncto Lembaran Negara No.22/1948(Stb.No.22/1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 15-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/PDT.SUS/2010
PT. BALI TURTLE ISLAND DEVELOPMENT (PT. BTID); PENTA OCEAN CONTRUCTION, Co.Ltd
282 — 374 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stbl No. 22Tahun 1848, selama 12 (dua belas) tahun bunga menjadi 72% (tujuh puluhdua persen) dari hutang pokok maka dari nilai biaya selama 12 (dua belas)tahun adalah US$ 11,634,251.76.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/PDT.SUS/2011
KETUA PRIMER KOPERASI ANGKATAN UDARA II (PRIMKOPAU II) LANUD ADISUCIPTO YOGYAKARTA; KAHONO SUMARTO, DAN D. SUCIWANTA WAHYU WIDODO
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari pasalpasal dalam perjanjian tidak dapatditafsirkan selain apa yang tertulis dalam PerjanjianKerjasama; tidak dikenal adanya pemutusan hubungan kerja sepihak,namun yang ada adalah pembatalan perjanjiankerjasama ;Bahwa dengan demikian perikatan yang bersifat umum, yaitudibuat berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdatadengan segala akibatnya menggunakan ketentuan Pasal13838 KUH Perdata), dan tidak dapat ditafsirkan selain apayang tertuang dalam Perjanjian Kerjasama tersebut (Pasal1342 Jo Pasal 1848
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
EDI ARMAN
Tergugat:
JOHNNY LITAN
170 — 200
  • Pasal 1767KUHPerdata, berlakulah bunga menurut undangundang (bunga moratoir) yaitusebesar 6% per tahun (Lembaran Negara/staatsblad tahun 1848 Nomor 22).Dalam yurisprudensi juga ditetapbkan bahwa denda yang harus dibayar Tergugatadalah sebesar 0,5 % per bulan untuk keterlambatan pembayaran (putusanMahlamah Agung Nomor 2198 K/Pdt/1984 tanggal 30 Nopember 1985, dalamBuku Kompilasi Abstrak Hukum, Putusan Mahkamah Agung tentang HukumHutang Piutang, 2000, disusun oleh Ali Boediarto, Penerbit Ikatan HakimIndonesia
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 167 / PDT / 2019/ PT DPS
Tanggal 4 Nopember 2019 — 1. GO LIOK TJIOE”, dkk melawan 1. A.H.C. MANAGEMENT Pte Ltd, dkk,
367 — 1265
  • Dimana permohonan sitajaminannya akan Para Penggugat ajukan dalam surat permohonan yang terpisah.Hal 61 dari 113 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT DPS Bahwa karena Para Penggugat telah lalai melaksanakan kewajibannya sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat maka Para Penggugat memintakepada Para Tergugat untuk membayarkan Bunga yang berdasarkan LembaranNegara /staatsblad tahun 1848 Nomor 22 adalah sebesar 6% Per Tahun dariTotal Kerugian yang diderita Para Penggugat terhitung sejak didaftarkannyaperkara
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TURNER LEIGH MICHAEL, dk. melawan NINO SULISTIATI, dk.
207 — 134
  • ;Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundang adalah bunga sebesar 6%(enam) persen setahun, hal ini dilihat dari S.1848: No. 22; Padaprinsipnya, Bunga Moratoir ini tidak perlu dibuktikan adanya suatu kerugian olehKreditur, namun untuk pengenaan Bunga Moratoir hanya harus dibayarterhitung mulai dari diminta di muka Pengadilan, kecuali dalam halhal yang mana undangundang menetapkan bahwa ia berlaku demihokum, demikian ketentuan Pasal 1250 paragraf (3) KUHPerdata ;Menimbang, bahwa terhadap perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Mei 2016 —
163 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMPN 11 Jember 01/07/2011 28 eksp Sesuai BAP2012011 Sesuai bukti172201103/07/20111632011 1848 eksp2832011 4 eksp Hal. 35 dari 239 hal. Put. No. 1406 K/Pid.Sus/2015 1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP03/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37.
    No. 1406 K/Pid.Sus/2015 1632011 1848 eksp2832011 4 eksp1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP 3703/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37. SMPN 5 Jember 20 eksp Sesuai BAPSesuai bukti96 eksp03/07/2011 20 eksp1632011 10 eksp1842011 lengkap38.
    SMPN 11 Jember 01/07/2011 28 eksp Sesuai BAP2012011 Sesuai bukti172201103/07/20111632011 1848 eksp2832011 4 eksp1942011 6 eksp2142011 14 eksp lengkap35. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp lengkap Sesuai BAP03/09/2011 80 eksp Sesuai bukti03/10/2011 18 eksp1632011 12 eksp36. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 lengkap Sesuai BAP2612011 Sesuai bukti192201103/08/201117320112432011 1936 eksp37. SMPN 5 Jember 20 eksp Sesuai BAPSesuai bukti96 eksp03/07/2011 20 eksp1632011 10 eksp1842011 lengkap38.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KUPANG Nomor 11/PID.SUS/2011/PNKPG
Tanggal 16 Desember 2011 — - ADRIANUS PALA TEGU, S.T.
93 — 24
  • Tuamese1 (Satu) lembar foto copy Surat Perintah Membayar Nomor : SPM2628 / BT / 2007 / TTU tanggal 28 Desember 2007 senilai Rp.149.287.500,00 berikut kelengkapan.1 (satu) foto copy Daftar Pengantar Permintaan PembayaranNomor : 958.2 /212 /PK / TTU/ 2007 tanggal 19 Desember 2007dengan kelengkapan.1 (Satu) eksemplar foto copy RAB yang sudah ditanda tangani.1 (Satu) eksemplar RAB yang belum ditanda tangani ;38)Dokumen Pembayaran dari SDK Noelelo1 (Satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar Nomor : SPM 1848
    Tuamese2891 (Satu) lembar foto copy Surat Perintah Membayar Nomor : SPM2628 / BT / 2007 / TTU tanggal 28 Desember 2007 senilai Rp.149.287.500,00 berikut kelengkapan.1 (Satu) foto copy Daftar Pengantar Permintaan PembayaranNomor : 958.2 /212 /PK / TTU/ 2007 tanggal 19 Desember 2007dengan kelengkapan.1 (Satu) eksemplar foto copy RAB yang sudah ditanda tangani.1 (Satu) eksemplar RAB yang belum ditanda tangani ;38)Dokumen Pembayaran dari SDK Noelelo1 (Satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar Nomor : SPM 1848
    Satu) lembar foto copy Surat Perintah Membayar Nomor : SPM2628 / BT / 2007 / TTU tanggal 28 Desember 2007 senilai Rp.149.287.500,00 berikut kelengkapan.e 1 (Satu) foto copy Daftar Pengantar Permintaan PembayaranNomor : 958.2 /212 /PK / TTU/ 2007 tanggal 19 Desember 2007dengan kelengkapan.e 1 (Satu) eksemplar foto copy RAB yang sudah ditanda tangani.e 1 (satu) eksemplar RAB yang belum ditanda tangani ;38)Dokumen Pembayaran dari SDK Noeleloe 1 (Satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar Nomor : SPM 1848
    Satu) lembar foto copy Surat Perintah Membayar Nomor : SPM2628 / BT / 2007 / TTU tanggal 28 Desember 2007 senilai Rp.149.287.500,00 berikut kelengkapan.e 1 (Satu) foto copy Daftar Pengantar Permintaan PembayaranNomor : 958.2 /212 /PK / TTU/ 2007 tanggal 19 Desember 2007dengan kelengkapan.e 1 (satu) eksemplar foto copy RAB yang sudah ditanda tangani.e 1 (satu) eksemplar RAB yang belum ditanda tangani ;38)Dokumen Pembayaran dari SDK Noeleloe 1 (Satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar Nomor : SPM 1848