Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1009 1069 1098 1049 1079 1989 1080 1086
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 103/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : LUCKY HERDIAN TJONG Diwakili Oleh : SONY BASUNI, SH. dan ATEP ISMAIL KUSNANDAR, SH
Terbanding/Penggugat : OLIVE FRISTANDO TAN
47 — 25
  • Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota!nova Diesel tahun 2014, No. Pol.
    Z 1089 HD, warna biru, seharga Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi;1 (satu) unit mobil Toyota Inova Diesel tahun 2014, No. Pol.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
71 — 2
  • bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para TurutTergugat/para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Indramayu pada pokoknya atas dalildalil:1,Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi berceraidengan Tergugat sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089
    menandatangani Akta Jual Beli yangdibuat Turut Tergugat , walaupun Turut Tergugat atauPegawainya pernah datang di rumah Penggugat;Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Belioleh Turut Tergugat atas permintaan Tergugat dan Il, karena:1) Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2) Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1089
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 420/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Nopember 2018 — Ismiyatun, lawan Abrita Sigit Marifianto dkk
150 — 85
  • dibalik nama ke atasnama Penggugat karena Tergugat susah dihubungi, maka dengangugatan ini mohon agar tanah / obyek jual beli tersebut dapatHalaman 15, Putusan Nomor 420/Pdt/2018/PT SMGdisertifikatkan ke atas nama Penggugat, agar secara hukum atas tanahtersebut ada kepastian hukum.Bahwa terhadap bukti Tergugat ( T 2 ) yaitu Surat Pernyataan Hutangpiutang tertanggal 22 Desember 2014, untuk dikesampingkan karena tidakada kaitanya dengan Perkara aquo yang mana dalam Surat Penyataantersebut SHM No.1089
    Sumber (Obyek Jual Beli) bukan sebagaijaminan hutang.Dengan demikian jual beli Obyek Jual beli tidak terbukti didahului denganhutang piutang, karena Surat Pernyataan Hutang piutang tertanggal 22Desember 2014 (T 2) adalah perbuatan hukum tersendiri yang tidak adahubungan hukum dengan Akta Perjanjian lkatan Jual Beli dibuat padatanggal 22 Mei 2015.Bahwa terbukti bahwa Surat Pernyataan Hutang piutang tersebut padatanggal 22 Desember 2014 tersebut Obyek Jual beli (SHM No. 1089 Kel.Sumber) bukan sebagai
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • Asli Surat Keterangan Dokter, Nomor: 812/1089/PKM/VII/2020, tanggal24 Juli 2020, dikeluarkan oleh Dokter a.n.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : IMAM RIADIL MUTTAQIN BIN ASYHARI USMAN Diwakili Oleh : Dr. Sulistyowati, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : FATHIYA BINTI FARUK Diwakili Oleh : Nirsam M.N. Makarau. S.H., M.H.
208 — 50
  • Alat bukti Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cikidang, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, denganRegister Nomor 1089/70/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 adalah Aslitapi Palsu, karena Pembanding menikah dengan Terbanding secara sirri;2.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4288/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • (AhkamulQuran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetap!
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 03 R.Awal 1436 H bertepatan pada tanggal 25Desember 2014 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/61/XII/2014yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiga Panah, KabupatenKaro, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 29 Desember 2014 M;.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2754/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten PemalangNomor: 1089/54/X1/1997, tanggal 12 November 1997, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 102/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
37 — 5
  • Halaman 15 dari 18Putusan Nomor 0102/Padt.G/2015/MS.TknMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SRG
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
150 — 105
  • Bahwa surat tersebut oleh Termohon telahditindaklanjuti dengan mengirim surat kepada Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Banten Tanggal13 Maret 2019 No. 806/36.03.MP.02.02/III/2019 (Bukti T.6)dan Tanggal 29 April 2019 No. 1089/36.03.MP.02.02/IV/2019(Bukti T.7) perihal mohon petunjuk atas permasalahan tersebut,dan atas kedua surat tersebut tembusannya telah disampaikankepada Pemohon melalui Sdr.
    Bahwa Pihak Termohon telah mengirim surat kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenTanggal 29 April 2019 No.1089/36.03.MP.02.02/ IV/2019 perihalmohon petunjuk atas permasalahan tersebut, dan atas atas surattersebut tembusanya telah disampaikan kepada Pemohon melaluiSdr.
    Bahwa Pihak Termohon' telah mengirim suratkepada Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Banten Tanggal 29 April 2019No.1089/36.03.MP.02.02/IV/2019 perihal mohon petunjukatas permasalahan tersebut, dan atas atas surat tersebutHalaman 31 dari 91. Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUNSRGe.tembusanya telah disampaikan kepada Pemohon melaluiSdr.
    BuktiT6 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 806/36.03.MP.02.02/III/2019Tanggal 13 Maret 2019 Perihal: Mohon Petunjuk (Fotokopisesuai dengan asli);fi BuktiT7 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 1089/36.03.MP.02.02/IV/2019Tanggal 29 April 2016 Perihal: Mohon Petunjuk (Fotokopisesuai dengan asli);8. BuktiT8 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tangerang Nomor: 1002/36.03.MP.02.02/IV/2019Tanggal 10 April 2019 (Fotokopi sesuai dengan asli);9.
    Tindak LanjutPenanganan Permasalahan Tanah terletak di Kelurahan Dadap KecamatanKosambi Kabupaten Tangerang (vide bukti T8), yang kemudian telah dibalasdengan Surat No. 06.04/00/04/2019/4516 tanggal 24 April 2019 Perihal:Tanggapan Surat yang intinya menyebutkan pihak PT Angkasa Pura II (Persero)sedang menunggu konfirmasi dari Termohon terkait Pengakuan dan PenerbitanHak atas tanah yang dimohonkan (vide bukti T23) dan Surat kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi BantenNo.1089
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-11-2024 — Putus : 10-12-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1458/PID.SUS/2024/PT MKS
Tanggal 10 Desember 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FIRMAN ARDIANSYAH Als FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Abimanyu Farras, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : SARIATI, SH.,MH
22 — 4

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN dan Penuntut Umum tersebut;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1089/Pid.Sus/2024/PN Mks, tanggal 6 November 2024 yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI :

    1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN ARDIANSYAH Alias FIRMAN KANCIL Bin TAUFAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 1089 / Pid.B / 2015 / PN DPS
Tanggal 16 Februari 2016 — KHOIRUL IMAM
22 — 0
  • 1089 / Pid.B / 2015 / PN DPS
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-12-2021 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN SERANG Nomor 1089/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 14 Maret 2022 — Penuntut Umum:
GAUL MANURUNG, SH.
Terdakwa:
AYU SETIANINGSIH BINTI ALM. JAHURI
42 — 16
  • 1089/Pid.Sus/2021/PN Srg
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2022 — Putus : 15-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1089/Pid.Sus/2022/PN Lbp
Tanggal 15 September 2022 — Penuntut Umum:
Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM
22 — 11
  • 1089/Pid.Sus/2022/PN Lbp
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1089/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
DJOHAN SULAIMAN
Tergugat:
PT. SURYA BUMI MEGAH SEJAHTERA
116 — 62
  • 1089/Pdt.G/2020/PN Sby
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1089/PID.SUS/2023/PT MKS
Tanggal 18 Desember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Asrul, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SYAFRUDDIN Alias ADRI Bin AZIZ MUSLIMIN
31 — 28
  • 1089/PID.SUS/2023/PT MKS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 B/PK/PJK/2024
Tanggal 16 Mei 2024 — PT SIGMAGOLD INTI PERKASA, TBK. (D/H PT. AGIS, TBK.) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
16 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1089 B/PK/PJK/2024
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1089/Pid.Sus/2024/PN Sby
Tanggal 15 Juli 2024 — Penuntut Umum:
RENE ANGGARA, S.H.
Terdakwa:
MIFTAHUL HAKKI BIN JUNAIDI
34 — 20
  • 1089/Pid.Sus/2024/PN Sby
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5669/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • TgrsArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 48/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
47 — 8
  • diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089