Ditemukan 3457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6200 6300 6814 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 135/PID/2019/PT PLG
Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa I : EFTIYANI, SH BIN SANIP Diwakili Oleh : H. Rusli Bastari, SH, dkk
Terbanding/Penuntut Umum : Ursulla Dewi, SH, MH
364 — 132
  • Perk: PDM01/L.6.10/Euh.2/VII/2019tertanggal 09 Juli 2019, pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan:1 .Menyatakan Terdakwa 1. EFTIYANI,SH BIN SANIP, Terdakwa 2 ALEXBERZILI,S.SAI bin HISAHRUL BERMAWI, Terdakwa 3 SYAFARUDIN ADAMBIN ROZALI HAROM (ALM), Terdakwa 4 ABDUL MALIK, S.H.1 BIN SYAFEIUSMAN, Terdakwa 5 Dr.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 37/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 6 September 2016 — 1.Hendar 2.Neneng Sumartini Lawan H. Syukur Bin Alm H. Abdurahman
95 — 14
  • Cr.6.10.Bahwa, antara Para PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat pencairan atas Cek diatas untuk pembayaran kepada TERGUGAT dilakukan setelah Para PENGGUGATmenerima pembayaran pengerjaan pada proyek aquo;Bahwa, menurut Para PENGGUGAT patut dipersangkakan meski TERGUGATbelum mendapat pembayaran dari Para PENGGUGAT, tetapi TERGUGAT jugatelah mendapatkan keuntungan dari harga yang telah di mark up olehTERGUGAT;Bahwa, senyatanya Para PENGGUGAT belum mendapatkan pembayaran dariproyek aguo, sehingga Para PENGGUGAT
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 21
  • Sukarti binti Samanan, mendapat 5/90 bagian x 1.856 m2 = 103 m2;

    6.10.Mustain bin Samanan, mendapat 10/90 bagian x 1.856 m2 = 206,4 m2;

    7. Menetapkan Kuwitin binti Samanan mendapat 1/6 bagian atau 15/90 bagian x 1.856 m2 = 309 m2 dari harta peninggalan Fatimah alias Timah binti Barudin sebagai wasiat wajibah;

    8.

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
105 — 46
  • Azhar Rumawie Kepala Desa Gasing, berikutturunan suratsurat yang termasuk dalam bagian proses penerbitanakta Pengoperan Hak No. 222 atas nama RICKY MASTONI.6.10. BARUDIN mewariskan ke NAYU sebagaimana surat keterangan hakatas tanah tertanggal 06 September 1982 dengan Register No.AG.120/131.59/GS/IX/1982 yang diketahui Sari Mahbol Kerio KepalaHalaman 24 dari 112 halaman putusan No. 29/PDT/2019/PT.PLG6.11.6.12.Dusun Gasing kemudian didaftar ulang oleh A. Kailani H.
    Akta Pengoperan Hak No. 222 atas nama RICKY MASTONI.6.10. Akta Pengoperan Hak No. 221 atas nama MEDIANSYAH. dan Akta JualBeli No. 271 /TL/2009 tanggal 3042009 an. LUKMAN HIDAYAT.6.11. Akta Pengoperan Hak No. 220 atas nama JACOB MARANATHA.6.12.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2010/PA.Kdr
Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 7
  • Satu buah alat stiker bandrol harga ;6.10.Satu unit CCTV;6.11. Empat buah kursi baso ;6.12. Satu buah DVD/VCD player ;6.13. Satu buah~ alatlem lilin :6.14. Satu buah alat tembak bandrol =;6.15. Stock barang dagangan assesoris dan garmendi toko senilai kurang lebih Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) :Perlengkapan dan asset Salon berupa7.1. Dua buah cermin;7.2.
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Amb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
224 — 649
  • /PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 51/Pid.Sus/2013/PN.Plg
Musandrian, A.Md. Bin Mustar
89 — 29
  • Perkara : PDS15/N.6.10/Ft.1/02/2014selengkapnya sebagaimana yang dibacakan dandiserahkan dalam persidangan pada tanggal 20 Februari 2014yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa MUSANDRIAN, A. Md. Bin MUSTARterbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu PrimairPasal 2 ayat (1) jo.
    Prin0/N.6.10/Fd.1/01/2014 untuk Tersangka Tenti Putri Lestari, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka patut ditetapkan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini Terdakwa tetap berada dalamtahanan dan tidak ada alasan yang sah untuk dikeluarkan dari tahanan, maka terhadap diriTerdakwa harus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
74 — 45
  • (lima juta tujuh ratus ribu rupiah);6.10. Lima (5) buah kalung emas kuning dengan berat sebanyak 15 gramX@Gram Rp.380.000.00 = Rp. 5. 700.000,00 ( lima juta tujuh ratus riburupiah );7.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 213/Pdt.P/2019/PN Byw
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
RINDI IKA NOVIYANTARI
29 — 20
  • melaporkan kekeliruan tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, untuk diadakanperbaikan ; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah dibacakan permohonannya tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat dipersidangan sebagai berikut :6.10
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
105 — 77
  • yang dipinjam oleh orang tua TergugatPeralatan peralatan kontraktor alatalat rumah tangga almari meja riastempat tidur dan barangbarang lainnyaEmasemasan berupa cincin kawin berlian dan yang lainnya yang dapatsebagai hadiah perkawinan menjadi milik pribadi masingmasingPenggugat dan Tergugatkeselurunan harta bersama (gonogini) tersebut baik suratsurat maupunsecara fisiknya saat ini dikuasai dan berada di bawah pemakaian TergugatHalaman 5 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 175/Pdt.G/2016/PN.Dps.6.10
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Wanprestasi
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 35/PDT/PLW/2013/PN.BKN
Tanggal 13 Mei 2014 — MARTINIS, dkk M e l a w a n PT. RIMBA SERAYA UTAMA, dkk
123 — 79
  • Surat tanah Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005, dengan batasbatas, Utara : Jalan (193 M), Timur : Darus (103 M),Selatan : Darus (157 M), danBarat : Jalan (124 M) (Bukti44);6.10.Bahwa pemilikan Para Pelawan atas sebidang tanah a quo adalah hasilpembukaan hutan melalui tebas dan tebang semenjak tahun tahun 1992 s.d1993yang dilakukan secara berkelompok dengan bantuan seluruh anggota keluargaPara Pelawan;Bahwa semenjak lahan Para Pelawan tersebut berhasil dibuka/ dibersihkan,ParaPelawan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Wanprestasi
Register : 30-05-2017 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
DRS. H. ABDUL RACHIM
Tergugat:
1.IR. ABDUL HARIS M
2.HJ. ANDI DARMI, SE
89 — 19
  • AMIN Foto Copy(Asli Halaman 27 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor163/Pat.G/217/PN Mks 1/6/2015terbakar di Polda SulSel) P.6.10(ALM.) MARLINDA DIAMBIL OLEH ABD.RAHMAN16/7/2015Foto Copy (Asliterbakar di Polda SulSel) P.6.11(ALM.)
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi
110 — 45
  • Uraian positagugatan Penggugat sudah cukup jelas mulai dari harga belli, jumlah panjar,pemenuhan sisa harga pembelian melalui KPR, masa angsur, jumlahangsuran, dan seterusnya sebagaimana telah diuraikan pada posita poin 6.10.Bahwa Tergugat telah menyampaikan orang yang menebus biaya pelunasanKPR oleh Tergugat dan jumlah yang disebutkan sudah tepat, namun hal itutidak tepat dijadikan alasan oleh Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidaksempurna posita dan petitumnya.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 82
  • TUTANG bin ASMARAN bin H.GOJALI (Penggugat XI);6.10. Penggugat XII bin ASMARAN bin H. GOJALI(PenggugatXII)6.11. Penggugat XIIl bin ASMARAN bin H. GOJALI(Penggugat XIII);6.12. MUHAMAD TAMIM, S. IP bin H. TUTANG bin ASMARANbin H.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 34
  • , di XXXXXXXXXXXXX;6.10. SHM No. 3306, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 200 m?, LB. 78 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.11. SHM No. 3904, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 231 m, LB. 92 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.12. SHM No. 3127, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 150 m?, LB. 59 m?,di XXXXXXXXXXXXX.Hal. 8 dari 54 halaman, Nomor : 1215/Pdt.G/2016/PA.Kra.6.13. SHM No. 3062, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 188 m?, LB. 71 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.14. SHM No. 1817, a.n. XXXXXXXXXXXXX, LT. 160 m, LB. 122 m?,di XXXXXXXXXXXXX.6.15. SHM No. 290, a.n.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Tohir Anwar (Sebagai anak kandung / ahli waris pengganti Titik Kustiningsih)

    6.7. Poerwarijanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani

    6.8. Agus Riyanto bin Saeri (Sebagai Cucu Kandung / ahli waris pengganti Lilik Mariyani

    6.9. Hari Caesariyanto bin Saeri (Sebagai Anak Kandung / / ahli waris pengganti Lilik Mariyani)

    6.10.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDOENSIA cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL ANGKATAN UDARA, Dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GOAL
172 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengan dalildan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objek gugatan a quodari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatan yang salah alamat (errorin persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakan bahwa, "Syaratmutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara kedua belah pihak";6.11.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102 /G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 23 Februari 2012 — H.Jeje Jailani, dkk VS BUPATI KABUPATEN BANDUNG, PT BILADI KARYA ABADI
99 — 40
  • Biladi Karya Abadi selakupenyewa berhak menggunakan tanah dan bangunan sebagamana dimaksud dalam objek sengketa Keputusan Bupati Bandung Nomor : 593.1/Kep.359Aset/2010 tanggal 22 Nopember 2010 ;6.10.Bahwa dengan adanya pembangunan Pasar Sehat Cileunyi sesuaiberdasarkan Site Plan Nomor : 644/SP26/III/DPPRK, tanggal 31Maret 2011, yang dilaksanakan sejalan dengan Program Pemerintah,maka secara faktual telah menyediakan lapangan kerjaBahwa mengenai tuntutan ganti rugi sebagaimana Para Penggugat dalilkandalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Herdyan Vandra Widyanggara Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
40 — 30
  • Suatu sebab yang halal;Suatu perjanjian dapat dibatalkan apabila perjanjian tidak sesualdengan syarat subyektif (point 1 dan 2) sedangkan, suatu perjanjianbatal demi hukum apabila perjanjian tersebut tidak sesuai dengansyarat obyektif (point 3 dan 4);Halaman 26 dari 55 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SMG.6.10.Bahwa yang dimaksud dapat dibatalkan (vernietigbaar) adalah salahsatu pihak dapat memintakan pembatalan perjanjian tersebut kepengadilan.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 35/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : ARDIANSYAH
Terbanding/Penggugat : H. Syarbawi
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
86 — 32
  • Suatu sebab yang halal;6.10. Bahwa Pasal 1335 KUH Perdata, yang menyebutkanSuatu pernanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan;6.11. Bahwa suatu sebab yang halal yang dimaksud tersebutadanya akta yang otentik (vide bukti P1 dan P2) yangmembuktikan H.