terhadappernikahan tersebut;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan Isbath Nikah ini untukbukti suami isteri dan untuk mengurus tunjangan pensiunan duda darialmarhum ibu Kursi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon l,Pemohon II dan Termohon membenarkannya;2.Sumita bin Tarsika, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Blok Desa RT. 006 RW. 003 Desa Bangodua KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon, dibawan

Tamrin, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawan sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ipar sepupu dan Tergugat, saksi kenalkarena suami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Februari 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 bulan dan selanjutnya penggugat dibawa ke TabbaE olehsuaminya kemudian

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama isiam, pendidikan S.i,pekerjaan PNS, tempat tinggai di Jaian Zubair Anmad, No. 7A, KelurahanSadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dibawan sumpah memberikan keterangan padapokoknya :bahwa sejak tahun 2007 yang iaiu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin mencari pekerjaan; bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat lagi; bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmemnerikan

MXXX, Saksi dibawan sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon dan kenal Termohon sebagaiisterinya yang menikah pada Juni 1983; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 32 tahun; Bahwa selama berumah tangga, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2015 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon hingga sekarang

SAKSI Il PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri, saksi dibawan sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpembetulan nama dan tanggal lahir dalam Akta Nikah;Bahwa Pemohon hendak merubah nama ayah dan tanggal lahir yangtercantum dalam surat nikah karena tidak sama dengan KTP dan KartuKeluarga;Bahwa nama Pemohon adalah NAMA SEHARUSNYA PEMOHON

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawan sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya pada bulan Januari 2015 karenadiusir

menentukan besarnya kewajiban tersebut menurut ukuranyang Wajal ; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanaMenimbang bahwa tentang hak Pemeliharaan anak ( Hadlonah ) atas anak yang belummumayiz menurut hykum adalah di taangan istri sepanjang Ibu berakhlak baik danberperilaku tidak tercela ; Menimbang bahwa setelah memperhatikan dengan seksama kemampuan Pemohon ,kebutuhan Termohon dan anak anak dengan bertumpu pada ukuran kemaslahatan ,pembenanan nafkah nafkah seperti tersebut pada amar Putusan dibawan

Saksi 2, dibawan sumpahnyatelah menerangkan bahwa saksisaksi melihat sendiri antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 (dua) tahun, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut Sesuai dengan apayang telah mereka saksikan sendiri dan antara keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi lainnya serta menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga kesaksian

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Semarang, dibawan sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 22 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2012 rumah tangganya mulai tidak tentram,

Nama Saksi I,umur 52 tahun,agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat tinggalJalan Simpang Rambutan Kelurahan Aek Kota Batu Kecamatan NA.IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diPadang Lompong

Fotokopi Surat Keterangan Calon Mempelai Nomor: yangdikeluarkan Dokter Puskesmas Kampak Kabupaten Trenggalektanggal O5 Januari 2017, telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SAKSI 1, Umur 58. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXX kabupaten Trenggalek, dibawan sumpah memberikanketerangan

asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan

Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdirukunkan oleh karenanya tidak sanggup mendamaikannya ;3. es, dibawan sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi tidak kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi hanyamengetahui dari buku nikah bahwa Penggugat menikah denganTergugat yaitu pada tanggal 18 September tahun 2016 ; Saksi adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan iKabupaten Banyumas, dan saat Penggugat menikah dengan TergugatPenggugat belum bertugas di KUA

MIUJIYONO bim KUSNI, dibawan sumpaln mennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena saksi adiksepupu Pengayget; FPenggugat dan T erqugat nenikah kurang lebih 4 tahuim yang lalu; Setelah menikaln Penggugat dam Tergugat hidwp rukkwm di runmalh orangtua Terguyat selanea 1 (satu) tahum kennudiam pindah di runmah orang tuaPenggugat dan belunndikaruniai anak; kKKeadaam rumah tangga Penggugat dam Tergugat selanna mereka hidiugpbersanna di

Rohayati binti Oping umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempattinggal Kampung Cimahpar RT.0O1 RW. 003 Desa Situhiang KecamatanPagelaran Kabupaten Cianjur;, dibawan sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan hadir waktupernikahannya sekitar bulan September 2003 yang sampai sekarangtelah mempunyai dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak

GALAN di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,Pemohon II adalah Kakak kandung saksi;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa, Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah diBawan pada tahun 1981 di hadapan P3N yang bernamaDT.

Kecanaian Mukek, Kabupatem Sanggau Nomor : 46/03A/1/2011tanggal 15 lui 2044, surat tersebut merupakam akta otentik dam telahdicgcekien dengan aslinya seta bermeterai cukup, miaka sesuai denganbun Pasal 7 ayat (1) Kempilasi Hukurn sian, trerus dinyatakan terbuktbahwa antara Pemehen dengan Termohon terikat dalanm pernikahain yangsah oleh kerenanye ada alasan hukunn Pentotron mengajukan pernnolmonancerai talak;Menimbang, bahwa mengenai bukti saksi, halmana olen karenaketerangean dua rang saksi disampeikam dibawan

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pabrik, bertempat tinggal diKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, dibawan sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Januari2018, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat, dan belum dikaruniai anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0192

Pemohon II, Nomor:174/0106/437.116.01/2018, tanggal 12 Februari 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sekapuk, Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti Suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Gresik, dibawan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diBawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam dansekitar bulan Pebruari 2009 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam buku nikah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama NAMA ANAK;.