Ditemukan 3457 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-05-2012 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 23 Mei 2012 — 1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), , dkk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK
INDONESIA (KPPU)
299 — 1157 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 1157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,Putusan Termohon Keberatan sepatutnya dinyatakan bataldemi hukum atau setidaknya dibatalkan.6.10 Bahwa sikap Termohon Keberatan tersebut tidak sajamerugikan hakhak pembelaan bagi Pemohon Keberatan,namun juga para terlapor pada umumnya, dan padagilirannya akan merusak pranata dan tata cara penegakanhukum yang benar, oleh karenanya guna menjamin dueprocess of law bagi Pemohon Keberatan pada khususnyadan para terlapor pada umumnya serta untuk meluruskanatau memperbaiki pemahaman dan
Dalam Putusan Sela menyatakan bahwa keputusan KPPU untuk tidak memberikanenzage sebelum mengajukan keberatan adalah keputusan yangmelanggar due process of law, Perma dan HIR dan memohonkanpada hakim untuk beri kesempatan kita untuk melakukan Enzage.Berdasarkan uraian pada bagian A.6 angka 6.10 tersebut di atas yang pada intinya Termohon Keberatan telah melanggar due process of lawkarena tidak memberikan kesempatan kepada Pemohon Keberatanuntuk melakukan pemeriksaan berkas (enzage) padahal hal tersebutmerupakan
Register : 08-01-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.BLi Tanggal 4 Nopember 2014 — 1. ALS.NANG NANG SANTRA SERINA Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;
2. I KETUT SALIN Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II
M E L A W A N
1. I NENGAH PATRA Als.. NANG SUKARMA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
2. I WAYAN SATRA Als. NANG WANDRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II
3. I MADE WARNA Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
4. I MISANA Als. NANG SUKAT Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV
5. I KETUT MANTA Als. NANG BADRI Selanjutnya disebut sebagai Tergugat V
106 — 82
106 — 82
Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut diatas Para Penggugatadalah keturunan sah keluarga Purusa dari almarhum I WAYAN MERADA alsNANG... hal. 6.10.NANG NAKTI dan NANG MUDARATI/ NANG MUDARATI, dengandemikian berdasarkan hukum waris Adat Bali, Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari almarhuom NANG MERADA als NANG NAKTI dan NANGMUDARATI/NANG MUDARATI, untuk itu sudah sepatutnya Para Penggugatberhak mewarisi segala hak dan kewajiban yang timbul atas warisan yangditinggalkan oleh almarhuom
Register : 25-05-2023 — Putus : 27-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PA KOTABUMI Nomor 466/Pdt.G/2023/PA.Ktbm Tanggal 27 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 50
92 — 50
Menetapkan objek harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 6.3 yang jika objek tersebut statusnya tidak lagi menjadi agunan bank, dan objek pada diktum angka 6.6, 6.8, 6.9, 6.10, 6.12, 6.13, 6.14 dan 6.15 sebagai milik anak Pemohon dan Termohon yang bernama Ahmad Nur Fiqri El Azhar bin Nur Arifin;
9.
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/Pid.Sus/2012/P Tpkor.Yk Tanggal 28 Maret 2013 — HERIBERTUS SAMBUDI SOEHARYANTO Bin CELSIUS SASTRO UTOMO
38 — 12
38 — 12
Nanggulan tanggal 7 April 2006 beserta daftar hadir ; 6.10 Berita Acara kesepakatan harga Ganti Rugi calon lokasi tempat pembuangan akhir sampah di desa Banturoto Kec. Nanggulan kab. Kulon Progo.
Register : 19-11-2021 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2776/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 14 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 39
136 — 39
Hasan Ahmad (anak perempuan) sebagai Tergugat IV mendapat 7/96 X = 7/192 bagian atau 7/192 X 100% = 3, 65 % dari harta diktum angka 4 di atas;
6.10.Derta Ayu Yuniarti Binti H.A.Rasyid Bin H.
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 15
41 — 15
TV bagus, 1 TVrusak;6.7. 1 (satu) buah kulkas dua pintu ;6.8. 2 (dua) tempat tidur spring bad ;6.9. 1 (satu) set meja TV ;6.10. 1 (satu) set speaker aktif ;6.11. 1 (satu) buah lemari piring ;6.12. 1 satu) buah oven taksiran ;6.13. 1 (satu) set meja ocin ;6.14. Piring dan gelas;6.15. 1 (satu) unit kompor gas;6.16. Kursi teras;6.17.
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Bahkan saat ini anakPenggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Majelis Hakim yang Terhormat, atas uraianuraian yangPenggugat sebutkan diatas terkait tindakantindakan Tergugatyang tidak bijak dalam hal pengelolaan finansial sehinggamenimbulkan resiko tidak hanya berupa kesulitan finansialnamun juga berpotensi beresiko terkena permasalahan hukum,akan Penggugat buktikan dalam agenda Pembuktian denganmenghadirkan bukti surat dan saksi untuk mendukungketerangan Penggugat dalam gugatan aquo;6.10.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 /B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI, (sekarang PT. CHANDRA ASRI
PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
70 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.KPG Tanggal 28 Januari 2013 — HURUKA JORA
62 — 28
62 — 28
Rp.970.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah). 6.10.Bahwa benar pencairan berdasarkan Petunjuk Teknis, Dirjen Peternakan Nomor50/HK.05/Kpts/1293 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penjabaran danPengembangan ternak pemerintah pencairan dana kelompok hanya dapatdilakukan oleh ketua kelompok terdakwa Huruka Jora .Bahwa benar terdakwa sebagai Ketua Kelompok Kerja Weleka Madahi telahmenandatangani slipslip pengambilan untuk pencairan proyek pembuatanpadang pengembalaan kegiatan pengembangan dan rehabilitasi
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd Penggugat vs Tergugat
62 — 21
62 — 21
Xxx tertanggal 23 September2014 yang belum dibayarkan kepada Penggugat dan Tergugat hinggaPenggugat keluar dari rumah kediaman bersama dengan total Rp.17.560.000, ( tujuh belas juta lima ratus enam puluh rupiah );6.9.Uang pinjaman pembelian barang dari Xxx, yang belum dibayarkankepada Penggugat dan Tergugat hingga Penggugat keluar dari rumah15Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.kediaman bersama dengan total Rp. 36.000.000, ( tiga puluh enam jutarupiah ) ;6.10.Uang pinjaman pembelian barang
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
343 — 153
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
343 — 153
Daniel RiandyDarmawan Panggabean dengan Pemohon Keberatan II;6.10 Bahwa terkait dengan jabatan rangkap, Pemohon Keberatan danPemohon Keberatan Il menyatakan Sdr. Daniel Riandy DarmawanPanggabean berwenang dan bertanggungjawab untuk dan atas namaPemohon Keberatan II khusus untuk melaksanakan dan menyelesaikanpekerjaan sebagai berikut:1. Rekonstruksi Jalan Akses Bandara Sibisa;2. Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor:PW.04.01Br.S6/PPK S.01/505 tanggal 31 Mei 2017; dan3.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2013 Tanggal 10 April 2014 —
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 406/B/PK/PJK/2015perbedaan harga antara satu konsumen dengan lainnya (lihat paragraph6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari Transfer Pricing Documentation)maupun latar belakang penentuan diskon yang berlaku untuk satukonsumen dengan konsumen lainnya (lihat paragraph 6.9 pada halaman37 dari Transfer Pricing Documentation).Terkait harga jual Ethylene ke PT.
Register : 28-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PHI.PN.BDG Tanggal 21 Oktober 2014 — ABDULLAH SUMBONO; ADE SUMARNA; AMUN SETIAWAN; ANDI ISMAIL MARZUKI; BATARA MARPAUNG, DKK; LAWAN; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO);
63 — 24
63 — 24
atas nama ANDI ISMAILMARZUKI (copy dariasli).P6.5 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atasn ama BATARAMARPAUNG (copy dariasli).P6.6 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama DEDISURYADILAGA (copy dariasli).P6.7 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama KOSWARA(copydariasli).P 6.8 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANYANTO(copy dariasili).P6.9 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANABDURACHMAN (copy dariasli).P 6.10
Register : 31-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
701 — 680
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
701 — 680
BRUCE HARIS)dengan ERWAN PRASETYADI (PT BAKHTERA FREIGHT WORLDWIDE)1 (Satu) file CCTV.1 (satu) lembar mutasi harian rekening an PT BRAKE POINT INDOdengan Norek 2193734677 tertanggal 02 Pebruari 2018.6. 1 (satu) buah KTP DKI Jakarta dengan NIK 3174074801930004 atasnama DINI SETIANINGTIAS.7. 1 (Satu) buah ATM Paspor BCA dengan nomor 6019001696918972;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan norek 2191305673;1 (Satu) buah Handphone Nokia RM 1035 code 059WG4 warna Orange,IMEI : 355175/06/211522/6.10
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 26
102 — 26
6.10.Obyek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktor tangan/Dompeng Merk QUICK 1000 nomor mesin 0501192000.
adalah harta bersama almarhum Lakare bin Lacongge dengan istri pertamanya bernama Inunju Lamaenong binti Lamaenong (Penggugat) dan dengan istri keduanya bernama Ruhani binti Nasir (Tergugat I).
7.
Sebelah Barat : Tanah Milik Justan Matta.Obyek sengketa angka 19 huruf (q) berupa satu unit Motor MerkYamaha dengan nomor Plat DD 3999 CG nomor rangka : MH32BJ003EJ679474 dan Nomor Mesin: 2BJ679586 yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I.Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubisiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan
Register : 01-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 91/G/2013/PHI.MDN Tanggal 4 Maret 2014 — 1. Edowart Simanjuntak, pekerjaan mekanik, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.260.500,- per-bulan;
2. Rahmat Panggabean, pekerjaan kerani Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.509.000,- per-bulan;
3. Robertus Manik, pekerjaan kerani panen Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.810.500,- per-bulan;
4. Anal Pohan, pekerjaan supir Afd 5, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 2.083.137,- per-bulan;
5. Saidan Sihotang, pekerjaan kerani panen Afd 1, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.549.712,- per-bulan;
6. Putra Halawa, pekerjaan centeng Afd 1, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan;
7. Aswad Simanungkalit, pekerjaan pemanen Afd 6, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.915.023,- per-bulan;
8. Jumsar Berutu, pekerjaan mekanik, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.105.300,- per-bulan;
9. Dapot Simamora, pekerjaan supir canter, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.860.600,- per-bulan;
10. Togap Silitonga, pekerjaan supir canter, masa kerja 9 tahun, upah Rp. 1.737.960,- per-bulan;
11. Edowart Sihotang, pekerjaan supir CD Afd 2, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.316.150,- per-bulan;
12. Daofa Sudirman, pekerjaan mandor Afd 3, masa kerja 1 tahun, upah Rp. 1.059.000,- per-bulan;
13. Charles Siringo-ringo, pekerjaan mandor Afd 1, masa kerja 11 tahun, upah Rp. 1.680.736,- per-bulan;
14. Adi Harto, pekerjaan opr. Jhonder Afd 4, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.665.850,- per-bulan;
15. Lengfeider Sitanggang, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.659.825,- per-bulan;
16. Manusun Sihombing, pekerjaan pemanen Afd 10, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.888.315,- per-bulan;
17. Rosmawan Tumanggor, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 1.121.000,- per-bulan;
18. Mirton Nahampun, pekerjaan kerani Afd 4, masa kerja 8 tahun, upah Rp. 1.441.950,- per-bulan;
19. Muslimin, pekerjaan pemanen Afd 3, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan;
20. Andre Sabaruddin, pekerjaan supir pool Afd 10, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 1.790.660,- per-bulan;
Kesemuanya warga negara Indonesia, karyawan PT. Sinar Gunung Sawit Raya (PT. SGSR) Kebun Manduamas, dalam hal ini diwakili kuasanya Parulian Sianturi, SH dan Janter Manurung, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LBH KSBSI beralamat Jln. Cipinang Muara Raya No. 33 Jatinegara Jakarta Timur, masing-masing kewarganegaraan Indonesia, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
L A W A N
PT. SINAR GUNUNG SAWIT RAYA, (PT. SGSR Kebun Manduamas), beralamat di Desa Manduamas, Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah dan alamat kantor Jalan Mangkubumi No. 15 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
115 — 60
115 — 60
Hubungan Kerja atas nama AswadSimanungkalit.Surat Keputusan Direksi No.077/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama JumsarBerutu.Surat Keputusan Direksi No.078/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama DapotSimamora.6.9.10.Surat Keputusan Direksi No.079/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPutusan No.91/G/2013/PHI.MdnHalaman 21 dari 84 HalamananPemutusan Hubungan Kerja atas nama TogapSilitonga.6.10
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 39
47 — 39
Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangiPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg Tanggal 20 Januari 2015 — WAHYU HANGGONO, SE BIN DJOWO SEMITO
456 — 706
456 — 706
KARAMAN; 6.4 . 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur DIDIT SUGENG PRAMUDITO 6.5. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BRESITA EKO SUTRISNO 6.6. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BUDIYONO, ST 6.7. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur ANWAR 6.8. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SRIYANTO; 6.9. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur JAMAL SAEFUDIN; 6.10. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SANJAYA GROUP CV 6.11. 1(satu) bendel
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412/B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 —
43 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10