Ditemukan 3457 data
299 — 1157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,Putusan Termohon Keberatan sepatutnya dinyatakan bataldemi hukum atau setidaknya dibatalkan.6.10 Bahwa sikap Termohon Keberatan tersebut tidak sajamerugikan hakhak pembelaan bagi Pemohon Keberatan,namun juga para terlapor pada umumnya, dan padagilirannya akan merusak pranata dan tata cara penegakanhukum yang benar, oleh karenanya guna menjamin dueprocess of law bagi Pemohon Keberatan pada khususnyadan para terlapor pada umumnya serta untuk meluruskanatau memperbaiki pemahaman dan
Dalam Putusan Sela menyatakan bahwa keputusan KPPU untuk tidak memberikanenzage sebelum mengajukan keberatan adalah keputusan yangmelanggar due process of law, Perma dan HIR dan memohonkanpada hakim untuk beri kesempatan kita untuk melakukan Enzage.Berdasarkan uraian pada bagian A.6 angka 6.10 tersebut di atas yang pada intinya Termohon Keberatan telah melanggar due process of lawkarena tidak memberikan kesempatan kepada Pemohon Keberatanuntuk melakukan pemeriksaan berkas (enzage) padahal hal tersebutmerupakan
106 — 82
Bahwa berdasarkan uraian silsilah keluarga tersebut diatas Para Penggugatadalah keturunan sah keluarga Purusa dari almarhum I WAYAN MERADA alsNANG... hal. 6.10.NANG NAKTI dan NANG MUDARATI/ NANG MUDARATI, dengandemikian berdasarkan hukum waris Adat Bali, Para Penggugat adalah ahli warisyang sah dari almarhuom NANG MERADA als NANG NAKTI dan NANGMUDARATI/NANG MUDARATI, untuk itu sudah sepatutnya Para Penggugatberhak mewarisi segala hak dan kewajiban yang timbul atas warisan yangditinggalkan oleh almarhuom
92 — 50
Menetapkan objek harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum angka 6.3 yang jika objek tersebut statusnya tidak lagi menjadi agunan bank, dan objek pada diktum angka 6.6, 6.8, 6.9, 6.10, 6.12, 6.13, 6.14 dan 6.15 sebagai milik anak Pemohon dan Termohon yang bernama Ahmad Nur Fiqri El Azhar bin Nur Arifin;
9.
38 — 12
Nanggulan tanggal 7 April 2006 beserta daftar hadir ; 6.10 Berita Acara kesepakatan harga Ganti Rugi calon lokasi tempat pembuangan akhir sampah di desa Banturoto Kec. Nanggulan kab. Kulon Progo.
136 — 39
Hasan Ahmad (anak perempuan) sebagai Tergugat IV mendapat 7/96 X = 7/192 bagian atau 7/192 X 100% = 3, 65 % dari harta diktum angka 4 di atas;
6.10.Derta Ayu Yuniarti Binti H.A.Rasyid Bin H.
41 — 15
TV bagus, 1 TVrusak;6.7. 1 (satu) buah kulkas dua pintu ;6.8. 2 (dua) tempat tidur spring bad ;6.9. 1 (satu) set meja TV ;6.10. 1 (satu) set speaker aktif ;6.11. 1 (satu) buah lemari piring ;6.12. 1 satu) buah oven taksiran ;6.13. 1 (satu) set meja ocin ;6.14. Piring dan gelas;6.15. 1 (satu) unit kompor gas;6.16. Kursi teras;6.17.
46 — 9
Bahkan saat ini anakPenggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Majelis Hakim yang Terhormat, atas uraianuraian yangPenggugat sebutkan diatas terkait tindakantindakan Tergugatyang tidak bijak dalam hal pengelolaan finansial sehinggamenimbulkan resiko tidak hanya berupa kesulitan finansialnamun juga berpotensi beresiko terkena permasalahan hukum,akan Penggugat buktikan dalam agenda Pembuktian denganmenghadirkan bukti surat dan saksi untuk mendukungketerangan Penggugat dalam gugatan aquo;6.10.
70 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
62 — 28
Rp.970.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh juta rupiah). 6.10.Bahwa benar pencairan berdasarkan Petunjuk Teknis, Dirjen Peternakan Nomor50/HK.05/Kpts/1293 tentang Petunjuk Pelaksanaan Penjabaran danPengembangan ternak pemerintah pencairan dana kelompok hanya dapatdilakukan oleh ketua kelompok terdakwa Huruka Jora .Bahwa benar terdakwa sebagai Ketua Kelompok Kerja Weleka Madahi telahmenandatangani slipslip pengambilan untuk pencairan proyek pembuatanpadang pengembalaan kegiatan pengembangan dan rehabilitasi
62 — 21
Xxx tertanggal 23 September2014 yang belum dibayarkan kepada Penggugat dan Tergugat hinggaPenggugat keluar dari rumah kediaman bersama dengan total Rp.17.560.000, ( tujuh belas juta lima ratus enam puluh rupiah );6.9.Uang pinjaman pembelian barang dari Xxx, yang belum dibayarkankepada Penggugat dan Tergugat hingga Penggugat keluar dari rumah15Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.kediaman bersama dengan total Rp. 36.000.000, ( tiga puluh enam jutarupiah ) ;6.10.Uang pinjaman pembelian barang
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
343 — 153
Daniel RiandyDarmawan Panggabean dengan Pemohon Keberatan II;6.10 Bahwa terkait dengan jabatan rangkap, Pemohon Keberatan danPemohon Keberatan Il menyatakan Sdr. Daniel Riandy DarmawanPanggabean berwenang dan bertanggungjawab untuk dan atas namaPemohon Keberatan II khusus untuk melaksanakan dan menyelesaikanpekerjaan sebagai berikut:1. Rekonstruksi Jalan Akses Bandara Sibisa;2. Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor:PW.04.01Br.S6/PPK S.01/505 tanggal 31 Mei 2017; dan3.
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
89 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 406/B/PK/PJK/2015perbedaan harga antara satu konsumen dengan lainnya (lihat paragraph6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari Transfer Pricing Documentation)maupun latar belakang penentuan diskon yang berlaku untuk satukonsumen dengan konsumen lainnya (lihat paragraph 6.9 pada halaman37 dari Transfer Pricing Documentation).Terkait harga jual Ethylene ke PT.
63 — 24
atas nama ANDI ISMAILMARZUKI (copy dariasli).P6.5 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atasn ama BATARAMARPAUNG (copy dariasli).P6.6 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama DEDISURYADILAGA (copy dariasli).P6.7 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama KOSWARA(copydariasli).P 6.8 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANYANTO(copy dariasili).P6.9 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANABDURACHMAN (copy dariasli).P 6.10
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
701 — 680
BRUCE HARIS)dengan ERWAN PRASETYADI (PT BAKHTERA FREIGHT WORLDWIDE)1 (Satu) file CCTV.1 (satu) lembar mutasi harian rekening an PT BRAKE POINT INDOdengan Norek 2193734677 tertanggal 02 Pebruari 2018.6. 1 (satu) buah KTP DKI Jakarta dengan NIK 3174074801930004 atasnama DINI SETIANINGTIAS.7. 1 (Satu) buah ATM Paspor BCA dengan nomor 6019001696918972;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan norek 2191305673;1 (Satu) buah Handphone Nokia RM 1035 code 059WG4 warna Orange,IMEI : 355175/06/211522/6.10
102 — 26
Sebelah Barat : Tanah Milik Justan Matta.Obyek sengketa angka 19 huruf (q) berupa satu unit Motor MerkYamaha dengan nomor Plat DD 3999 CG nomor rangka : MH32BJ003EJ679474 dan Nomor Mesin: 2BJ679586 yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I.Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubisiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan
115 — 60
Hubungan Kerja atas nama AswadSimanungkalit.Surat Keputusan Direksi No.077/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama JumsarBerutu.Surat Keputusan Direksi No.078/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama DapotSimamora.6.9.10.Surat Keputusan Direksi No.079/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPutusan No.91/G/2013/PHI.MdnHalaman 21 dari 84 HalamananPemutusan Hubungan Kerja atas nama TogapSilitonga.6.10
47 — 39
Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangiPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
456 — 706
KARAMAN; 6.4 . 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur DIDIT SUGENG PRAMUDITO 6.5. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BRESITA EKO SUTRISNO 6.6. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur BUDIYONO, ST 6.7. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur ANWAR 6.8. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SRIYANTO; 6.9. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur JAMAL SAEFUDIN; 6.10. 1(satu) bendel copy berkas atas nama debitur SANJAYA GROUP CV 6.11. 1(satu) bendel
43 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10