Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Tgr
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 144
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN ' KUTAIKERTANEGARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Jalan Perjuangan RT037 RW OO Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai PinangKota Samarinda Utara Kalimantan Uta
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 372/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 7 Juli 2014 — Acil Supriadi bin Paijan
29 — 2
  • 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal11 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:n nnn n enn nomen nn nnn nnn nen nn nner nnn nnn ncne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 372 /Pen.Pid.B /2014/ PN.Gpr tanggal 12 Juni 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 372/Pid.B/2014/PN.Gpr tanggal 13 juni2014 tentang penetapan hariSUCHE erecte Berkas perkara dan suratsurat lain yangDe rSaiQk Uta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 203/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Fahmi Algnifary
39 — 2
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
15 — 11
  • 000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;

    5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;

    6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;

    C.

Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

    c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :

    d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);

    e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 754/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 20 Desember 2016 — SUCIPTO
46 — 19
  • 21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya.2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNISUSWANTI ke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) RekBank BCA Norek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000,(dua milyar seratus Sembilan puluh enam uta dua ratus llimapuluh ribu rupiah) untuk pembelian 05 kg emas tanggal 30 Juli2013 yang berlegalisir Pengadilan
    2012 yang berlegalisir Pengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar kwitansi pembelianemas seberat 1 kg tanggaltg21 Desember 2012 yang berlegalisir Pengadilan NegeriSurabaya;2 (dua) lembar surat pernyataan kerjasama perdaganganperhiasan emas tanggal 01 April 2013 yang berlegalisirPengadilan Negeri Surabaya;1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari HERNI SUSWANTIke rekening LILIK SURYANI (Istri SUCIPTO) Rek Bank BCANorek : 1250511660 sebesar Rp. 2.196.250.000, (dua milyarseratus Sembilan puluh enam uta
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
38 — 20
  • Pembanding IIdibebankan untuk membayar biaya perkara di dua tingkat pengadilanyang dalam tingkat banding besarnya ditetapkan dalam amar putusanMENGINGAT : UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 09 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangDIS TSAIIG UTA
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
57 — 45
  • sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
91 — 43
  • sebagai berikut :

    • Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-

    Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-

    Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar

    15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-

    Total = Rp. 432.630.000,-

    Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta

Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
36 — 15
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
142 — 43
  • tersebut dalam registerperkara Nomor 10PdtG2016PN Tal elasidas Pelawan/Para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperouatan melawan hukumyang dapatmenimbulkan kerugian bagi Pelawan Rekonpensi;Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimanaferurai tersebutdialas yang dilakukan terhadap Penggugat Rekonpensi maka PenggugatRekonpensi telahmengalami kerugian baik secara matenil maupun immatenill yaitu seoagaiberikut BiayaPengacara: Rp300.000.000; (igaraius uta
    rupiah)Halaman 8dan'53;PutusnNorror IOPAG2OIGPN Tel Hilangnya kesempaian uniuk lelang,adanya ulang pokok, bunga,dendadanbiayabiaya lain yang mungkin imbul Rp1.000.000.000; (Sai milyarrupiah)karena hutang erseoutsampai dengangugaian int Total Kerugian semeniara :Ro1.300.000.000; (salu milyariiga ratus uta rupiahKerugian Immaienil Yaitu :Yang dideria olen Pelawan Rekonpensi antara lain uniuk pemulihnan nama baik, kehormatan, dankepercayaan Nasabah terhadap PT.
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Amt
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
2.CHINTA ROSA R, SH
Terdakwa:
ABDUL BARI ALS BARI BIN ABDUL WAHID
49 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Abdul Bari Als Bari Bin AbdulWahid oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima uta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan barang bukti berupa : 1.000 (Seribu) butir obat daftar G jenis WIRUS PIROXICAM, 900 (Sembilan ratus) butir obat daftar G jenis AMPICILLINCAPLET, 461 (empat ratus enam puluh satu) butir obat daftar G jenisNEURALGIN, 400 (empat ratus)
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 204/Pid.C/2020/PN Mlg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
83 — 9
  • Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Bale abl Gh Gus Cys g alll 0 pt pa Gy uta Vg yeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • ,Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan >Rp. 1.200.000,Biaya PNBP ; Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,:Rp 1.316.000,(Satu uta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat : SOEKAMTO KALIMAN tergugat : 1. NURWATI KALIMAN, 2. HANDOYO KALIMAN 3. HERMAN KALIMAN 4. TONNY KALIMAN 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
121 — 21
  • x Rp.Halaman 12 dari 104 hal.Putusan Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.18.000.000, = Rp. 1.962.000.000, (satu milyar sembilan ratuseram pulult dua uta RUpIAl)s =n een ase nernmnnnoniemennnnnend. Akibat Perbuatan Melawan Hukum~ yang dilakukanTERGUGAT 44 : ~ 27272 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eneLuas Tanah yang diterima X Harga Pasar = 158 M? X Rp.18.000.000, = Rp. 2.844.000.000, (dua milyar delapan ratusempat puluh Empat juta, Rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7181/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 347/PID.B/2012/PN.Yk
Tanggal 13 Nopember 2012 —
56 — 5
  • 600.000, (satu uta enam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut digadaikan lagi olehte man Tata k; 9222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nccncs Bahwa terdakwa mengatakan pada tatak bahwa sepeda motor tersebutadalah milik te man te rd akwa:, 202222 nee ne ne none ee Bahwa terdakwa berusaha untuk mengembalikan uang hasil gadai sepedamoto r Saksi SIGIT te rse bu t. +222 omen n ne none renee nnn nen nnn mene ne Bahwa terdakwa awalnya menggadikan sepeda