1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, yang sekarang bertempat tinggal di DusunWatusigar RT.030 RW.004 Desa Srigonco KecamatanBantur Kabupaten

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1613

Pada tanggal 18 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAgama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :371/57/V1/2008 tanggal 18 Juni 2008 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di KabupatenMalang kurang lebih selama 2 tahun 9 bulan.

Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

228.00 681.00 Tm/E8 1 TE(4317) 1(46) 1(7) 1(22) 1(230) 1(3) 1(30) 1(3) 1(34) 1(21) 1(3136) 1(34) 1(6) 1(36) 1(6) 1(7) 1(40) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 644.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(27) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 644.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 190.00 644.00 Tm/F14 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 129(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 129(X13) =(2) 2(345) 2(15) 1(24218) =2(311) 129(202) 2(1613

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 291.00 586.00 Tm/F14 1 TE(13) 12) 2342) 213) 124215) 2215) 2311305) 210) 122305) 210) 11125) 22) 2315) 245) 27) 1LI312) 2167) 1212423) 172) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 557.00 Tm/F14 1 TF(6354) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 557.00 Tm/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(11) 129(1) 2(2) =2(13) 1(((((((((((((((((((((((323032311) 129o) 265) 210) 15) 2(3011) 129(25) 2(245) 2(13) 1(7) 1(11) 129(25) 2(5) 2(3011) 129(47) 1(2) 2(1613

267.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 371.00 267.00 Tm/F14 1 TE(66646336) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 267.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 267.00 Tm/F14 1 TE(2l2) 2(23) 1(2) 2(y32a) 1(165) 2(13) 1(5) 2(311) 329(1L62413) 1(5) 2(3011) 329(23) 1(5) 2(3445) 2(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 238.00 Tm/F14 1 TE(1) 2(2) 2(13) 1(323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613

) 1(323032311) 142(13) 1(2410) 1(5S) 2(7) 1(11) 142(432175) 2(3027) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 238.00 Tm/F14 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 345.00 238.00 Tm/F14 1 TE215) 2(162) 2(35) 2(11) 142(5) 2(323) 1(5) 2(165) 2(11) 142(1) 2(2) 2(L3) 1(323032311) 142(65) 2(311) 142(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 209.00 Im/F14 1 TET(23) 1(2) 2(162425) 2(11) 267(13) 1(2) 2(32) 2(162425) 2(1l1) 267(

/F14 1 TE(145) 2(3070) 1(5) 2(11) 179(2024375)(5) 2(2111) 179(202) 2(1625) 2(2) 2(10) 1(7) #1(25) 2(7) 1(305) 2(311) 179(65) 2(311) 17900000000716.00716.00687.00687.00TmTmTmTm(202) 2(1623) 1(2) 2(34215) 2(165) 2(311) 179(5) 2(323) 1(5S) 2(165) 2(11) 179(1) 2(2) =2(13) 1(323032311) 179(65) 2(311) 179(47) 1(2) 2(1613) 1(323032311) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 658.00 Tm/F14 1 TE(23) 12) 21615) 15) 267) 111) 1252124165) 23411) 12510) 1(((((((((QQBLyi) 1(3011) 125(205) 2(65

1613 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1613/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANTAN BATUBARA, beralamat di Deutsche BankBuilding 10" Floor Suite #1002, Jalan Imam Bonjol Nomor80, Jakarta Pusat 10310, yang diwakili oleh EddySumarsono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Bahwa perincian perbandingan dariperhitungan menurutKetetapan Pajak dan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: UraianJumlah Dollar Menurut TerbandingPemohon Banding Peredaran UsahaHarga Pokok PenjualanLaba BrutoBiaya UsahaPenghasilan Neto Dalam Negeri (3 4)Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnyaa. Penghasilan dari luar usahab. Penghasilan jasa/pekerjaan bebasc. Penghasilan sehubungan dengan pekerjaand. Lainlaine.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90256/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1073/WPJ.19/2013, tanggal 22 Agustus 2013, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00003/206/10/091/12, tanggal25 Juli 2012, atas nama PT Santan Batubara

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketaa quo adalah apakah benar PPh Badan Tahun Pajak 2010 atas penghasilanyang diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdihitung berdasarkan Pasal 14 ayat (3) huruf i PKP2B dengan tarif sebesar30%?

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021

1613/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA.

1613/Pdt.G/2018/PA.CJR

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (badaHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrdukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dikaruniai 1orang anak bernama : Anak 1(berusia 7 tahun).4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Cianjur Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.CjrBahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat sudahmenikah pada Juni 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjurdan namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Naning Musrifatul Sa'adah, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrttd ttdDrs. M. Aminudin Drs. H.A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdAsep, S.Ag.

MateraiJUMLAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1613/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1613/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, PekerjaanKaryawan di Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan POLRI

,tempat tinggal di Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Desember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 12 Desember 2011dengan Nomor 1613/Pdt.G/2011/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Agama Kecamatan KalidoniKota Palembang, Nomor 435/48/VI/2010 tertanggal 14 Juni 2010, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi alamat Tergugat di atas selama kurang lebih dua bulan, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di Kota Bengkulu sampai denganberpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 1613

banyak tentang permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa pada bulan puasa tahunyang lalu (Agustus 2011) Penggugat diantarkan Tergugat pulang ke Palembang dankatanya waktu itu Penggugat dan Tergugat habis cekcok, dan sejak itu Tergugat tidakpernah lagi datang menjemput Penggugat dan sejak itu pula tidak ada nafkah yangdiberikan/dikirimkan Tergugat untuk Penggugat serta tidak diketahui lagi dimanaTergugat sekarang;Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 1613

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara No. 1613/Pdt.G/2011/PA.Plg

1613/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SPG, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 10 Desember 1995, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilr Barat II, Kota Palembang, Nomor 627/52/XII/30.1/IB.0/95tertanggal 02 Desember 1995, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012

Ahyauddin Karim, S.H. serta Drs.Musiazir Muis sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelistersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHal 7 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012/PA.Plg.Hakim Anggota serta Jumhery, S.H. Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.Ketua MajelisTtdDra. Laila Amin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.271.000,Hal 8 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012/PA.Plg.

1613/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh :DETI TIAS AGUSTININGSIH binti SUNARDI, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan toko, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat " ;MELAWANSHOPAN RIYANTO bin SAHLAN, umur 29 tahun, agama Islam

, pekerjaanpedadang, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 10 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1613/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan

halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Suberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.BjnAkta Nikah Nomor : 404/20/VIII/2012, tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus janda dan duda ; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

Kabupaten Bojonegoro Nomor352211560 8880001 tanggal 10 Januari 2012, ( Bukti P.2 ) ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1613

FARIHIN, S.H., masingmasingsebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan SINHAJI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota : Ketua Majelis : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Bjn Ttd. Ttd. Dra. FARIDA ARIANL S.H., M.H.Drs. MISNAN MAULANA Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H.

1613/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNo. 1613 /Pdt.P/2012/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :SULAIMAN, beralamat di Jl.

Kapas Baru 5/100 RT.6 RW. 7 Kelurahan KapasMadya Baru Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagal...........eeeeeee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No. 1613 /Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Februari 2012 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surabaya No. 1613/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Februari 2012 tentang Penetapan hari sidang :Setelah

meneliti dan memperhatikan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yangdiajukan pemohon di depan persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Februari 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 28 Februari 2012 dengan No. 1613/Pdt.P/2012/PN.Sby pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Pendaftaran Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

Rp. 5.000,ATK. ceceeseeeeeseceecneeeneeeeeees Rp. 35.000,Panggilan....... cee eeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,5.PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000, (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 1613 /Pdt.P/2012/PN.Sby, padahari Selasa tanggal 13 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M.

., MHNIP.19540922.19812.1.00210Bahwa Turunan Penetapan perkara permohonan No. 1613 /Pdt.P/2012/PN.Sby inidiberikan atas permintaan dari Pemohon pada tanggal 13 Maret 2012;Surabaya, Maret 2012PANITERA / SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURABAYA,M. RAMLL SH... MHNIP.19540922.19812.1.002

1613/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Gs =5 ei a, age atos = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSales Makanan, tempat tinggal di Kecamatan Gresik KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 1613 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Drs. H.M.AFFAN.

Putusan No. 1613 /Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa meskipun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian maka sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

Putusan No. 1613 /Pdt.G/2013/PA.Gs.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;4.

Putusan No. 1613 /Pdt.G/2013/PA.Gs.

Menyatakan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Pbg dicabut ;------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------

1613/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPENETAPANNomor : 1613/Pdt.G/2015/PA.PbgANF at tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai GugatAntara; wwnnn nnn nnn naan nee n nnn ennenn neePENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,pendidikan S1, bertempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, yang dalam hal ini memberikan kuasakhusus

kepada ADVOKAT yang berkantor diPURBALINGGA 892878., selanjutnya disebut sebagaiPengguat; 222 nnn nnn nn nen n nnn nnn nnn nn ncnMELAWANTERGUGAT,, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan S1, bertempat tinggal CHITTAGONG,BANGLADESH, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Perkara Nomor: 1613/Pdt.G/2015/PA.Pbgmannnnnnnenencnnansnnennnnennnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15September 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor : 1613/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 15 September 2015 telahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagaimana tercantum dalamsurat gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap dalam persidangan dan Tergugat tidak datangdalam persidangan 222 ono nnn nnn n nn nn nen ne nn nen ne nnn nnneMenimbang, bahwa Majelis Hakim menjelaskan

1613/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PenggugatmelawanTerggugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 05 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 05 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 September 2004, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 231/14/IX/2004 jo.

Nomor 1613/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hosniyah yang dikeluarkan oleh Dispendukdan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 23 Juni 2014, dan telah dicocokandengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.1);.

Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Nomor 1613/Pdt.G/20 16/PA.Jr Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

1613 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1613 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. ELMEZAR LUBIS bin LUBIS, bertempat tinggal di JalanReformasi 2, Kelurahan Pasar Kepahiang, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang ;2. DAULAN, bertempat tinggal di Jalan Pasar Tengah RT 05RW 02, Kelurahan Pasar Kepahiang, Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang ;3.

No. 1613 K/Pdt/20114. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya banding atau verzet ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) secara tanggung renteng setiap hariketerlambatannya melaksanakan putusan ini terhitung sejak putusanPengadilan Negeri Kepahiang ini diucapkan ;6.

No. 1613 K/Pdt/2011setidaktidaknya Sdr. Yulius dan Sdr. Dedi Nasution harus menjadiTergugat utama dalam perkara ini.Bahwa dengan demikian, jelas bahwa gugatan Penggugat adalah salahalamat.Bahwa oleh karenanya menurut hukum gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima.. Bahwa disamping hal tersebut, dalam menjalankan usahanya CV.

No. 1613 K/Pdt/2011 Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat belum waktunya untukdimajukan di Pengadilan Negeri Kepahiang, atau dengan kata laingugatan Penggugat adalah prematur dan oleh karenanya gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kepahiang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 1/Pdt.G/2009/PN.KPH. tanggal 3 Mei2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

No. 1613 K/Pdt/2011

1613/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai 'Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam , pekerjaan Serabutan, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

No. 1613/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 06 April 1977 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang tanggal 06 April 1977; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama bulan,kemudian kontrak rumah di Kota Malang selama 20 tahun.

No. 1613/Pdt.G/2012/PA Mlgdalam daftar yang telah disediakan untuk4.

No. 1613/Pdt.G/2012/PA Mlge Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dantidak pernah mengirim nafkah; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; 2.1.

No. 1613/Pdt.G/2012/PA MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013M bertepatan dengan tanggal 26Rabiulawal 1434 H, oleh kami H. MUH. DJAMIL, S.H sebagai Ketua Majelis,H. SYAMSUL ARIFIN, S.H dan Dra. Hj. MASNAH ALI masingmasing sebagaiHakim Anggota, dengan didampingi oleh Dra. Hj. UMROH FATMAWATI selakuPanitera Pengganti.

1613/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Menetapkan apabila Terdakwa diperssalhkan dan dijatuhi hukumansupaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Halaman 2 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpSetelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Sahari, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah ikut bersama rombongan keluarga Terdakwauntuk acara peminangan saksi Any Ramila dengan Rusli padatanggal 14 Mei 2017 di rumah orangtua korban Any Ramila di JalanMesjid Taufik MedanHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbp2.

Bahwa sepengetahuan saksi Keluarga Any Ramila belummembatalkan peminangan dan orangitua saksi Any Ramila belumHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpmengembalikan uang antaran tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak mengajukan keberatan dan membenarkan keterangan saksitersebut;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbpTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

SITORUS., S.H.PANITERA PENGGANTI,dtoNURMANSYAH, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2017/PNLbp

1613/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawati swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas

,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 1613

/Pdt.G/2014/PA.JB. tanggal 19 September 2014pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 1613/Pdt.G/2014/PA.JB.Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXXXXXXX tertanggal 11 Juli 2011;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilanPengadilan Agama Jakarta Barat melalui mas media Nomor 1613

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hikmayati, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 9 dari 9 halaman Putusan No. 1613/Pdt.G/2014/PA.JB.

1613/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.BppNl 8DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 06 Januari 1994, Agama Islam, Pendidikan Si1,Pekerjaan Karyawan Swasta PT.

Mulawarman, RT. 03, No. 11, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 1613

/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 12Balikpapan dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalidan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan menikahsecara sah pada tanggal 14 Maret 2010, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 3012/97/III/2010, tanggal 15 Maret2010 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah); Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 12Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada haritanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggal Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Hj. Siti Aminah,S.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Mardison, S.H., M.H., dan Ir. H.Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp 30.000, Proses :Rp 50.000, Pemanggilan > Rp 225.000, Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 1613/Pat.G/2019/PA.Bpp 12 dari 12

1613 K/PID/2015

PUTUSANNOMOR 1613 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ir.

No. 1613 K/PID/2015selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejak tanggal 15 September2015;8. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.o Ketua Muda Pidana Nomor450/2015/S.213.TAH/PP/2015/MA tanggal 30 September 2015,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 4 November 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gorontalo karenadidakwa :Bahwa Terdakwa Ir.

No. 1613 K/PID/2015kemudian setelah dicairkan oleh saksi korban Erwin Giasi, SE., M.Si.ternyata cek tersebut adalah kosong atau tidak terdapat dananya, dan haltersebut diketahui secara sadar oleh Terdakwa Ir. Andri WaworuntuPangakuang alias Andri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ir.

No. 1613 K/PID/2015Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo 66/Pid.B/2015/PN.Gtotanggal 2 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ir. ANDRY WAWORUNTU PANGAKUANG telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Ir. ANDRY WAWORUNTUPANGAKUANG tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama9 (Sembilan) bulan;3.

No. 1613 K/PID/2015

1613/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK 3522095980001, umur 21 tahun, pekerjaan karyawatirestaurant, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Juwet,RT.011 RW. 004, Desa Krangkong, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2014, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0039/09/III/2014tanggal 12 Maret 2014 ;Hal 1 dari 13 hal Putusan No 1613/Pdt.G/201 9/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Hal 2 dari 13 hal Putusan No 1613/Pdt.G/201 9/PA.BjnSUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yangsah menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdi persidangan ;Bahwa untuk memenuhi PERMA

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0039/09/III/2014 tanggal 12 Maret2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.1) ;Hal 3 dari 13 hal Putusan No 1613/Pdt.G/201 9/PA.Bjn2.

Pasal 65, 82Hal 6 dari 13 hal Putusan No 1613/Pdt.G/201 9/PA.BjnUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

1613/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 30 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Mei 2013berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 310/64/V/2013 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan semampir, Kota Surabaya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anakHal 3 dari 11 Put No 1613/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis

Pasal 102 ayat 1 Kompilasi Hukum Islamperkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 11 Put No 1613/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya

:eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesHal 11 dari 11 Put No 1613/Pdt.G/2014/PA.Sby