Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor:441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal O03 Februari 2020 terhadap korbanSuarni alias Tunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuanyang menurut surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul,cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UndangUndang RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan

Suarni Nomor: 441/02/TUUM/RSUD/2020 tanggal 03 Februari 2020 terhadap korban Suarni aliasTunik dengan hasil pemeriksaan korban seorang perempuan yangmenurut Surat keterangan visum berumur kurang lebih lima puluh tahunditemukan trauma di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia.Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan

di bagian kepala yang dicurigai akibat kekerasantumpul, cedera/trauma tersebut menyebabkan luka berat dan meninggaldunia yang dikeluarkan oleh RSUD Lubuk Sikaping dan ditandatanganioleh dr.

kepala yang dicurigai akibat kekerasan tumpul, cedera/trauma tersebutmenyebabkan luka berat dan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh RSUDLubuk Sikaping dan ditandatangani oleh dr.

Putusan nomor 115/Pid.B/2015/PN.Mrsterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma benda tajam dan trauma tumpul.an Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana.

:036/IGD/RSSM/V II/2015 tanggal 21 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Hikmawaty A.Achmad, M.Kes, selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangang Maros, telahmelakukan pemeriksaan sebagai berikut: pada wajah tampak luka lecet padapada pelipis kanan, pipi kiri dan dagu; Anggota gerak atas: Tampak lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri; Tampak luka lecet padalengan bawah tangan kanan dengan kesimpulan: Kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma

benda tajam dan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka Terdakwa NURHADJIE ISMAIL SUGESTY ALIAS GESTY BINHASRUL, Terdakwa II SULAIMAN ALS LEMAN BIN SAFARUDDWN, Terdakwa IIIMARWAN ALS ANDONG BIN DG.BACO, Terdakwa NM NUR CAHNARPRARISKAN ALS AKKANG baik sendirisendiri maupun bersamasama denganlelaki NUR AHMAD ANARQIE ALIAS OKKI BIN HASRUL (berkas perkara diajukanterpisah), mereka yang melakukan

benda tajamdan trauma tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) Jo.Pasal 55 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan Para Terdakwa tidak akan mengajukantanggapan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah sebagai berikut:1.

benda tajam dan trauma tumpul.Bahwa berdasarkan visum et repertum tersebut menyatakan adanya lukaterpotong hingga sebatas pergelangan tangan kiri sehingga mengakibatkankeadaan pada diri korban saat ini tidak sama dengan keadaan atau kondisi korbansebelumnya atu tidak sempurna lagi.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Palaran Kota Samarinda selama 9 bulan;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menderita kelainan penyimpangan seksual, sehingga setiap kaliberhubungan suami istri, Tergugat melakukannya dengan kasar danmelakukan penyimpangan lainnya sehingga membuat Penggugat merasatakut, trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 13 bulan September tahun 2013, dansejak itu pula Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama (rumahTergugat) karena Penggugat sudah trauma terhadap sikap dan perilakukekerasan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi sampai sekarang;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menderita kelainan penyimpanganseksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kali mau berhubunganbadan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dan masalahini sudah dilaporkan kepihak Kepolisian setempat ;f.

hadirnya di mukapersidangan, menggugurkan haknya untuk memberikan jawaban ataupunmembantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat, maka telah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, karena adanya Tergugat menderitakelainan penyimpangan seksual dan selalu melakukan kekerasan setiap kalimau berhubungan badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulangpda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat ganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanyaperdarahan di jaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yangdisebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban.Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepalakorban.

Korban juga mengalami luka memar pada daerah dahi, kelopak matakanan dan tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksaHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simtumpul, juga mengalami luka lecet lama pada daerah leher sisi kanan dan kiriyang telah mengalami proses penyembuhan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir Visum et RevertumNomor 002/Pusk BT/X1/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat ganggungsistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di jaringinotak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkan kekerasan/trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme trauma tumpulcenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan dijaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkankekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme traumatumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah SakitATMedika Kota Palopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaanfisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum EtRepertum No. 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atasnama M. Willy Ardy. R yang dibuat dr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY. R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Kesimpulan: dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul. Kesimpulan: Dari hasil anatesi danpemeriksaan fisik dapat disimpulkan akibat trauma tumpul; dan Visum Et Repertum Nomor 030/VER/RSATM/II/2020, tanggal 24 Pebruari2020 atas nama M. WILLY ARDY.R yang di buat dan ditandatangani olehdr.

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

Korban TIO PRANATASARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri, punggung bokong sertakaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul . Hal ini sesuaidengan Visum Et Repertum No. 1392/ITV/UPM/I/2015 tanggal 30 Januari 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Reinhard J.D. Hutahean, SH; SpF, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

Djasamen Saragih Pematangsiantar, korban TIOPRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnya fungsipernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulang tengkorakyang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Korban TIOPRANATA SARAGIH juga mengalami luka lecet di daerah wajah sisi kiri,punggung bokong serta kaki yang keseluruhannya juga disebabkan trauma (rudapaksa) tumpul;di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum juga telah membacakandibuat dan ditandatangani oleh Simon P.

Djasamen Saragih Pematangsiantar,korban TIO PRANATA SARAGIH meninggal dunia yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan serta perdarahan di rongga tengkorak diakibatkan retak tulangtengkorak yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul pada kepala korban.

Penggugat kemudian pindah di rumahkontraan di Kelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 5 tahun, dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah di rumah Penggugat kemudian pindah di rumah kontraan diKelurahan Badean dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuhdiri kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

dandikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat danjika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatdan jika tengkar Tergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dan jika tengkarTergugat suka mengancam untuk bunuh diri kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma untuk hidup berumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Februari 2013yang lalu karena saat itu Tergugat mengajak kembali Penggugat untuktinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Penggugat tidak mau ikutkerumah orang tua Tergugat karena Penggugat merasa trauma akanperlakukan Tergugat ketika Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat,karena Penggugat tidak mau tersebut Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat

Danpertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari 2013 yangperistiwanya bermula adanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,namun Tergugat menolak, karena Penggugat trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi tidak tahu lagi alamat keberadaan Tergugat, dansepengetahuan saksi, Penggugat telah berupaya mencari alamatkeberadaan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulan Pebruari2013 disebabkan saat itu Tergugat kembali mengajak Penggugat untuk tinggaldi rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat menolak ajakan Tergugatdikarenakan Penggugat trauma akan perlakuan Tergugat ketika Penggugat ikutke rumah orang tua Tergugat. Karena Penggugat menolak tersebut, tergugatmarah sehingga terjadi pertengkaran dan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar akhir bulanPebruari 2013 yang peristiwanya bermula adanya dari adanya keinginanTergugat untuk kemballi mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orang tuaTergugat, namun Penggugat menolak, karena trauma dengan perlakuanTergugat saat Penggugat berada di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhirbulan Pebruari 2013 yang peristiwanya bermulaadanya dari adanya keinginan Tergugat untukkembali mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorang tua Tergugat, namun Penggugat menolak,karena trauma dengan perlakuan Tergugat saatPenggugat berada di rumah orang tua Tergugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sekitar 11 bulan ;4.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, %x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang % x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

seperti tersebutdiatas diakibatkan oleh trauma seperti tersebut diatas diakibatkan oleh trauma tumpul,hal ini sesuai dengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran masingmasing Nomor : 353/ 620 dan Nomor : 353 / 621tanggal 24 Desember 2009 yang dibuat dan diperiksa serta ditanda tangani oleh dr.RatnaMeriati Yap.

Pasaribu menderita memar pada lengan atas tangan kiri Diameter 3 cm dan lukalecet pada tangan kiri bagian atas dengan panjang % x % cm, sedangkan pada saksikorban Nikmayanti Pasaribu menderita bengkak pada tulang pipi kiri Diameter 3 cm,luka lecet pada lengan sebelah kanan di 5 tempat yaitu :Dengan panjang 1x1cm,1x% cm,%4x%cm, 4x % cm, luka lecet pada jari tengahkanan dengan panjang %4 x % cm, merah + luka lecet pada lengan atas sebelah kiridengan sepanjang 2 x 1 cm, dengan hasil kesimpulan tandatanda trauma

Lukalukatersebut dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum Nomor : 30/IV/VER/SM/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

kejadian itu 5 hari kemudian saksi pergi kerumah kakaknyaterdakwa dan disana dia ada menulis surat yang isinya ancaman yaitu bilangkepala sudah, mata sudah bengkak dan tinggal mati ;Bahwa setelah kejadian 5 hari kemudian saksi dibawa ke dokter oleh orangtua untuk berobat, selanjutnya saksi tinggal di rumah orang tua saksi ;Bahwa terdakwa sudah lama tinggal bersama dengan saksi di rumahneneknya terdakwa sekitar kurang lebih 2 (dua) tahunan, dan saksi sudahtidak mau bersama terdakwa, karena sudah trauma

pada Puskesmas Iteng, yaitu pada mata kiri terdapat memarberwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapatmemar pada sudut mata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebarsetengah sentimeter, terdapat pendarahan dibawah selaput bening mata,dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaan luar didapatkan memar padakelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan serta pendarahan selaputbening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

benda tumpul ;e Bahwa dengan adanya adanya luka tersebut, korban menderita sakit danmenjadi trauma sehingga tidak mau lagi tinggal bersama denganterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut terbukti memenuhi unsurunsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

pada Puskesmas Iteng, yaitu. pada mata kiriterdapat memar berwarna merah kebiruan tepat di kelopak mata atas dengan ukuranpanjang 4 sentimeter dan lebar dua koma lima sentimeter, terdapat memar pada sudutmata dengan ukuran panjang satu sentimeter dan lebar setengah sentimeter, terdapatpendarahan dibawah selaput bening mata, dan berkesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar didapatkan memar pada kelopak mata bagian atas mata kiri dan kanan sertapendarahan selaput bening mata kanan, yang diakibatkan oleh trauma

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuhsonsenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban102. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yang lamadan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vagina depanselaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa :Y 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran An.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput dara adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma