Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Trg
Tanggal 21 Juni 2021 — ASNAWI X 1.Badan Pengatur Jalan Tol, Kementrian PUPR 2.Kepala Kantor Pertanahanan Kabupaten Kutai Kartanegara 3.PT. Jasamarga Balikpapan Samarinda 4.PT. Wijaya Karya
446 — 140
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau menyatakan GugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankeleijke Verklaard);Halaman 29 dari 59 HalamanPutusan Sela Perkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Trgam + Is30Menyatakan Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Tergugat bebas dari segala tuntutan hukum;Menolak permohonan uang paksa (dwangsom) Penggugat;Menolak permohonan Putusan Uitvoerbaar bij Voorraad Penggugat;Menghukum Penggugat membayar keseluruhan biaya perkara yang timbul
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 104/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Irvan Surya H,SH
2.ST.Hutami Endang A,SH.MH
3.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.Khaidir Aswad Bin Abd.Khalik
2.Edho Fatriawan Bin Hardi Majid
3.Muh.Ridwan Alias Indung Bin Naba Tanringan
73 — 30
  • melihat korban lari ke mana;Bahwa Erwin berada di seberang jalan pada saat mengancam Saksi;Bahwa pada saat Saksi kembali memanggil Fiki dan Fiki keluar kKemudianErwin langsung pergi bersama dengan temantemannya;Bahwa Saksi tidak memperhatikan berapa orang yang datang naik motorkarena Saksi panik;Bahwa Fiki yang pertama menemukan korban;Bahwa Saksi ada pada saat korban ditemukan;Bahwa korban dibawa ke rumah sakit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tidak seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SALIM RUMATIGA alias LEM
84 — 50
  • (tiga juta rupiah) Total belanja seluruhnnya sebesar Rp.94.090.000. (Sembilan puluh empat juta Sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa saksi buat nota pembelanjaan dan diberikan kepada DesaLoko;Bahwa saksi tidak membuat arsip nota secara keseluruhan, hanya adabeberapa arsip Saja yang ada pada toko saksi;Bahwa saksi ada diminta tanda tangan pada nota belanja bukan padabukti kwitansi;Bahwa saksi menerangkan nota pada tanggal 12 Oktober 2016pembelanjaan semen sebanyak 915 sak sebesar Rp. 114.375.000.
    (seratus tiga puluh limajuta enam ratus delapan belas ribu rupiah), sehingga total bantuan yang diterimaoleh Terdakwa Tahun Anggaran 2017 dari kedua mata Anggaran tersebut yaituDana Desa dan Alokasi Dana Desa menjadi sebesar Rp.887.593.000, padahalmasih ada dana sebesar Rp. 87.379.528, yang belum dapat dipertanggungjawabkannya untuk Tahun Anggaran 2016 ;Menimbang, bahwa dari kedua mata Anggaran tahun 2017 yaitu DanaDesa dan Alokasi Dana Desa yang total seluruhnnya menjadi sebesar Rp.887.593,000.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
55 — 44
  • diserahkan sebagaibukti surat dalam obyek yang sama , Perkara Nomor:90/Pdt.G/2016/Pn.Pt;Bahwa atas posita gugatan Para Penggugat point 9 (sembilan), TurutTergugat menanggapinya bahwa dimana gugatan yang diajukan olehPara Penggugat tanpa dasar, dan karena gugatan Para Penggugattanoa dasar, maka sudah sewajarnya gugatan Para Penggugat harusdinyatakan ditolak (weigeren);Bahwa pada pokoknya posita gugatan Para Penggugat telah TurutTergugat bantah, sehingga untuk petitum gugatan Para Penggugatmembantah seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1864/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
ACHMAD FAHRURROZIE RAHMAT Als DEDE Bin H. RAHMAT BASUKI Alm
163 — 23
  • Mega Finance dengan hasilSurveyor yang terdapat pada aplikasi survey milik Terdakwa sebanyak44 (empat puluh empat) customer (nasabah) debitur, dimana barangbarang tersebut tidak di serahkan oleh Terdakwa kepada para customer(nasabah) debitur, dengan kerugian seluruhnnya sebesar + Rp.205.504.000, (dua ratus lima juta lima ratus empat ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut PT.
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Mrk
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
  • gugatan rekonpensi untukseluruhnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik rekonpensi secara lisanyang menyatakan tetap pada jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan, Tergugat telah mengajukansecara tertulis yang pada pokoknya Tergugat menyatakan agar seluruh gugatanPenggugat ditolak dengan mengabulkan jawaban Tergugat seluruhnyasedangkan Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon agar gugatannyadikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 20 Mei 2013 — JUNI JUNAIDI, S. Ag., M. Pd. I. bin DALIRAN
54 — 41
  • PTY13terdakwa JUNI JUNAIDI,S.Ag,M.Pd.l kemudian dibagikan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada:e Untuk CAMAT sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang diserahkanoleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada Camat Kecamatan Dlingo. e Untuk LURAH sebesar Rp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan oleh saksi NASHIRUDIN THOHA,S.Ag kepada terdakwa JUNIJUNAIDI,S.Ag,M.Pd. selaku Lurah Desa Dlingo. e Untuk 10 DUKUH masingmasing dukuh sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan total seluruhnnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2184/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 5
  • Tentang hal iniakan Tergugat uraikan dalam bagian Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka jelasdalildalil gugatan Penggugat atas harta bersama Penggugat danTergugat diajukan tanpa dasar, karena objek gugatan Penggugatyang disebutkan dalam gugatan tidak seluruhnnya merupakan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
245 — 99
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
  • Menyatakan biaya Hadhanah untuk anak sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anak berusia dewasa;Bahwa terhadap Jawaban Tergugat rekonvensi, Penggugat Rekonvensitelah mengajukan Replik tertulis tertanggal 6 Januari 2017 yang Majelis Hakimmenilai Replik tersebut sesuai dengan maksud gugatan rekonvensi Penggugatdan Penggugat dalam Rekonvensi memohon agar Pengadilan menolak seluruhdalil bantahan Tergugat rekonvensi dan menerima serta mengabulkan gugatanrekonvensi untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 87/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 24 Juli 2014 — TERDAKWA : JUMAIN Bin Alm. SLAMET
34 — 5
  • Untukdimiliki secara melawan hukum artinya barang yang diambil adalah milik/kepunyaan orang lain baik seluruhnnya atau sebahagian dengan tujuanmenguasai barang yang diambilnya solaholah sebagai miliknya sendiri dengantanoa hak dan/ atau izin orang yang memiliki barang tersebut atau perbuatantersebut dilakukan melanggar hak subjektif orang lain atau yang bertentangandengan kewajiban hukum dari si pembuat/ pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan faktafaktahukum yang
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
MADRANI
Tergugat:
MASTRA
Turut Tergugat:
1.MUHAMAD MADASIR
2.SUBARNO
3.WAWAN SUWANTO
4.KURSIATIK
5.CAMAT KECAMATAN ARJAWINANGUN KABUPATEN CIREBON
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
132 — 27
  • Maka atas dasar itulan Penggugat memberikan pinjamankembali kepada Tergugat dengan tujuan agar dana yangdititipbkan/dipinjam oleh Tergugat dapat kembali seluruhnnya kepadaPenggugat.Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjiantertulis apapun dalam perkara aquo karena Penggugat tidak bisa bacatulis dan yang menulis kwitansi kwitansi pinjaman/titipan modal tersebutsemuanya adalah Tergugat, dan yang Turut Tergugat III ketahui bahwasetiap kali Tergugat meminta pinjaman tambahan kepada
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 75
  • Sebab sifat obyek sita dalam sita hartawarisan berbeda dengan conservatoir beslaag dan revindicatoir beslaag, yaituobyek sita harta warisan adalah obyek sengketa itu sendiri, kKepemilikan obyeksita belum jelas karena masih disengketakan oleh para pihak, dan obyek sitatidak selamanya dikuasai seluruhnnya oleh Tergugat karena dalam kontekstertentu sebagian obyek sita bisa ada dalam penguasaan Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1801/Pid.Sus/2016/PN.Tng
Tanggal 17 Februari 2017 — CHUANG MING TSANG als A CHANG
59 — 10
  • Badan Reserse Kriminal Polri; Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik terhadap 40 (empat puluh) bungkus plastik klip(kode F.1 s/d F.40) masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnya 189,9418 gram dengan nomor barang buktiHal1 1dari20 Putusan Nomor.1732/Pid.Sus/20 1 5/PN.Tng.2134/2016/NF s/d 2173/2016/NF, dan 40 (empat puluh) bungkus plastikklip (kode G.1 s/d G.40) masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
47 — 36
  • dalildaliinya mengenai pembuatan suratsurat atas terperkara oleh pihakTergugat adalah suatu tindakan hukum pemilik yang sah, demikian jugapenguasaan Tergugat atas tanah terperkara adalah tindakan hukum pemilikyang sah sehingga tidak ada dasar bagi Para Tergugat untukmengosongkan atau menyerahkan tanah terperkara kepada siapapun, tidakjuga ada alasan untuk sita, uang paksa atau tidak ada juga dari tindakanPara Tergugat yang merugikan Penggugat demikian juga ihwal uit voorbaarbij voorraad, yang singkatnya seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SUTARDI, SH
Terdakwa:
AZEGLIO VATANEN PRANATA
49 — 5
  • tanaman berupa 12 (dua) plastic klipalumunium foil bertuliskan ROYCE masingmasing berisi tembakau sintetissisa hasil olahan produksi terdakwa seberat 12 (dua belas) gram brutto, tidakdilengkapi ijin dari yang berwenang dan bertujuan untuk dijual ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PuslabforBareskrim Polri No.LAB:4984/NNF/2017 tanggal O08 Januari 2017 bahwabarang bukti 2 (dua) bungkus plastik klip bertulliskan ROYCE masingmasingberisikan daun kering dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
83 — 41
  • Bank Aceh Syariah Cabang Jantho (Tergugat V), dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:DALAM EKSEPSId.2.Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard atau NO);DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menghukum Penggugatmembayar semua biaya perkara ;Menyatakan Perjanjian Kredit
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 103/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI, SH
Terdakwa:
1.MARLIN Alias VIVI Binti BUSTAMIN
2.ADI Bin ANWAR TEKKE
84 — 37
  • MKFB1M4A1JJ000564, nomor mesin: DK1117217155;43. 1 (Satu) lembar STNK mobil Pick Up merk DFSK type DXK1021TYQ1 modelmoben berwarna hitam dengan nomor rangka: MKFB1M4A1JJO00564, nomormesin: DK1117217155;44. 1 (satu) rangkap rekening koran BRI nomor rekening 211101000017565atas nama Hajjah Darmawati;45. 1 (satu) rangkap rekening Koran BRI nomor rekening 495201001775534atas nama Hajjah Darmawati;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. INDOGRAHA BERSERI Melawan DAYATULLAH bin WAHID, dk dan ACHMAD, dkk
138 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danuntuk menjamin agar gugatan PenggugatRekonvensi tidak siasia (illusoir), maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta ataupun barangbarangTergugat Rekonvensi baik yang bergerak maupunyang tidak bergerak, serta yang ada maupun yangakan ada;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi iniberdasarkan atas hukum dan perundangundanganserta didukung dengan buktibukti yang sah, makasudah sepatutnya gugatan rekonvensi inidikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — FAJRI TRIDALAKSANA SP Bin BAHARUDIN BARAQ
59 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No. 107 PK/PID.SUS/2016ijin mutasi pemilikan senjata api Anggota DPRD sebesar Rp1.200.000.000,00dari APBD Kabupaten Kutai Kartanegara tahun 2005 dari pos anggaranBantuan Sosial seluruhnnya sebesar Rp19.700.000.000,00 telahmenguntungkan:1.37 orang Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara Periode tahun20042009 masingmasing sebesar Rp375.000.000,00=Rp13.875.000.000,00;2.SAMSURI ASPAR Rp850.000.000,00;3.BASRAN YUNUS Rp375.000.000,00;4.KHAIRUDDIN Rp2.125.000.000,00;5.SETIA BUDI Rp1.925.000.000,00;