suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTSU, mmm nn rn tta Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaan dari Kejaksaan Negeri Parepare Nomor Reg Perkara PDS05/R.4.11/Ft.1/10/2016 tertanggal 11 November 2016, yang berbunyi sebagai berikut; DAKWAAN .. 27222 222 22 on nnn nnn nnn enn nenPRIMAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH selaku Ketua KelompokWira Usaha Baru bersama sama dengan saksi MUHAMMAD ISLAH,S.Pttenaga tekhnis

Selatan Nomor : PD.410/71080612 tanggal 11 Juni 2012.Bahwa ketiga kelompok tani tersebut telah menerima bantuan insentifpemeliharaan sapi bunting masingmasing sebesar Rp. 200.000.000.dengan total jumlah sebesar Rp. 600.000.000, sesuai SPM Nomor :10113 tanggal 25 Juni 2012 dan SP2D Nomor : 417126Z/054/112tanggal 2 Juli 2012 dan telah dikirimkan ke rekening masingmasingkelompok melalui Bank Negara Indonesia (BNI) Cabang Pareparesesuai bukti rekening tanggal 02 Juli 2012.Bahwa berdasarkan pedoman tekhnis

sebesar Rp. 80.000.000,(40 %),Kedua pada tanggal 07 Agustus 2012 sebesar Rp. 60.000.000,(30%) dan ketiga pada tanggal 10 Agustus 2012 sebesarRp. 60.000.000, (30%).Bahwa pencairan tahap pertama,tahap kedua dan tahap ketiga tersebuttelah disalurkan kepada anggota dan bukan anggota kelompok tani danHASMAH,SPt.terdakwa bersama dengan saksi membuat buktiHal 10 dari 51 hal .Put.Nomor 21/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSpenyaluran berupa kwitansi seolaholah penerima uang bantuantersebut sudah sesuai dengan petunjuk tekhnis

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Hal 13 dari 51 hal .Put.Nomor 21/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKSSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SALEH selaku Ketua KelompokWira Usaha Baru bersama sama dengan saksi MUHAMMAD ISLAH,S.Pttenaga tekhnis pendamping/rekorder pada Kelompok tani Wira UsahaBaru pada bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat diKelurahan Galung Maloang Kecamatan Bacukiki Kota Parepare atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang

Selatan Nomor : PD.410/71080612 tanggal 11 Juni 2012.Bahwa ketiga kelompok tani tersebut telah menerima bantuan insentifpemeliharaan sapi bunting masingmasing sebesar Rp. 200.000.000.dengan total jumlah sebesar Rp. 600.000.000, sesuai SPM Nomor :10113 tanggal 25 Juni 2012 dan SP2D Nomor : 417126Z/054/112tanggal 2 Juli 2012 dan telah dikirimkan ke rekening masingmasingkelompok melalui Bank Negara Indonesia (BNI) Cabang Pareparesesual bukti rekening tanggal 02 Juli 2012.Bahwa berdasarkan pedoman tekhnis

Terala Internusa, PT ElkakaPutra Mandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;e Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;e Form TKDN;e sian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Kes tidak pernah mengadakanrapat dengan anggota Panitia Pengadaan untukmembahas Spesifikasi Tekhnis Barang maupunHPS. Ketua Panitia Pengadaan sdr. M. Noor hanyaHalaman 109 dari 346 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2014/PN.T jkmenyerahkan Spesifikasi Tekhnis, dan HPS kepadaSdr.

Anugerah Buana Indonesia mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentausa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga pada tanggal8 Nopember 2012.3 PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, dan4 PT Terala Internusa mengajukan Dokumen PenawaranAdminsitrasi, Tekhnis dan Harga pada tanggal 8Nopember 2012e Bahwa Aanwizing dilaksanakan denganmenggunakan

Terala Internusa, PTElkaka Putra Mandiri dan PT Anugrah Buana Indonesia.e Evaluasi Tekhnis:Panitia pengadaan melakukan Evaluasi Tekhnis terhadap kelengkapan :Pajak;PAK/ Sub PAK;Spesifikasi Tekhnis;Jadwal (Waktu Pelaksanaan);Surat Izin Edar;Surat Dukungan Distributor/Pabrik;Bagian pekerjaan yang disubkontrakkan;Form TKDN;Isian Kualifikasi.Yang dievaluasi ada 3 perusahaan yang telah lolos Evaluasi Administrasisebelumnya, dan hasil Evaluasi Tekhnis adalah : PT.

Anugerah Buana Indonesia mengajukanDokumen Penawaran Adminsitrasi, Tekhnis danHarga pada tanggal 8 November 2012.2 PT Nurgraha Thatasentausa mengajukan DokumenPenawaran Administrasi Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.3 PT Elkaka Puta Mandiri mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 November 2012, dan4 PT Terala Internusa mengajukan DokumenPenawaran Adminsitrasi, Tekhnis dan Harga padatanggal 8 Nopember 2012.e Bahwa Aanwizing dilaksanakan denganmenggunakan

Sanggup dan mampu melaksanakan pekerjaan RTH Ex Kantor DinasCiptada sesuai dengan dokumen pelelangan, spek tekhnis danrancangan tekhnis kegiatan;2.

BUMI RIAU LESTARI).Bahwa setelah Saksi menerima dokumen keuangan dan tekhnis dari HERAFITRI YULIA yang telah dinyatakan lengkap, maka Saksi selaku PPKSKPDselanjutnya menyerahkan dokumen keuangan dan tekhnis kepadaSUGENG HARYANTO selaku Pelaksana Verifikasi dan Pembuat SPMBidang Tata Ruang, Sekretariat dan UPT Air Minum pada Dinas CIPTADAProv. Riau untuk dilakukan verifikasi lebih lanjut.

Dokumen Penawaran Tekhnis terdiri dari :a. Metode Pelaksanaan;b. Jadwal Waktu Pelaksanaan;c. Daftar Personil Inti;d. Jenis, Kapasitas, Komposisi dan Jumlah Peralatan Utama minimalyang dibutuhkan;e. Spesifikasi Tekhnis;3. Dokumen Kualifikasi;Bahwa yang membuat Dokumen Penawaran Tekhnis, yang menguploaddan menyerahkan Dokumen Tekhnis adalah OKI OKTARI selaku KomisarisPT. BUMI RIAU LESTARI. Adapun Dokumen Penawaran Tekhnis yang telahdi upload oleh OKI OKTARI di LPSE Prov. Riau dimaksud adalah :a.

Menetapkan Tim Tekhnis dan / ataub.

EKI KHADAFI selaku Kepala Bagian ULP Pengadaan;Bahwa secara tekhnis CV Personil yang ditawarkan oleh PT. BUMI RIAULESTARI tidak sesuai dengan dengan persyaratan yang diminta dalam KAKsehingga PT.

Bahwa bungkusan atau paket yang berisikan shabu yang diperoleh dari terdakwa tersebutadalah benar Narkotika jenis shabu sebagaimana diterangkan dalam Keterangan PengujianNomor : PM.01.05.891.01.14.15.A tanggal 06 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis Saudari TESSI MULYANI dengan kesimpulan dari sampel yang diujiberupa 1 (satu) klip plastik bening berisi kristal putih bening seberat 0,1596 g bruto (0,05g

jenisshabu tersebut dijual oleh terdakwa kepada Saksi MUHAMMAD SYAFTPI Als OTONGseharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) paket kecil.Bahwa bungkusan atau paket yang berisikan shabu yang diperoleh dari terdakwa tersebutadalah benar Narkotika jenis shabu sebagaimana diterangkan dalam Keterangan PengujianNomor : PM.01.05.891.01.14.15.A tanggal 06 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

rak televisi sebelum akhirnya oleh petugas kepolisian didapatkan disimpan di dalam celana dalam oleh Saksi FATMAWATI dan Narkotikajenis shabu tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa isi kotak Pagoda Pastilles yang berisikan shabu tersebut adalah benar Narkotikajenis shabu sebagaimana diterangkan dalam Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.01.14.15.A tanggal 06 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

rak televisi sebelum akhirnya oleh petugas kepolisian didapatkan disimpan di dalam celana dalam oleh Saksi FATMAWATI dan Narkotikajenis shabu tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa isi kotak Pagoda pastilles yang berisikan shabu tersebut adalah benar Narkotikajenis shabu sebagaimana diterangkan dalam Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.01.14.15.A tanggal 06 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

rak televisi sebelum akhirnya oleh petugas kepolisian didapatkan disimpan di dalam celana dalam oleh Saksi FATMAWATI dan Narkotikajenis shabu tersebut diakui kepemilikannya oleh terdakwa.e Bahwa isi kotak Pagoda Pastilles yang berisikan shabu tersebut adalah benar Narkotikajenis shabu sebagaimana diterangkan dalam Keterangan Pengujian NomorPM.01.05.891.01.14.15.A tanggal 06 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan (BPOM) Jambi yang dibuat dan ditanda tangani olehManajer Tekhnis

melalui pelelangan umum dengan mengacu pada KepresNomor 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah dan perubahannya dan setelah melalui tahapan evaluasi baikevaluasi administrasi, evaluasi teknis dan evaluasi biaya, CV.Martin Konstruksimemenuhi persyaratan sesuai syaratsyarat dalam dokumen pengadaandengan nilai penawaran Rp.763.730.000, (tujuh ratus enam puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu rupiah) sehingga Panitia Pengadaan mengusulkan kepadaPejabat Pelaksana Tekhnis

Abdurrahim Massauntuk menetapkan CV.Martin Konstruksi sebagai pemenang dan selanjutnyaPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) menetapkan CV.Martin KonstruksiHal. 3 dari 37 hal. Put.

Abdurrahim Massa (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK) sebagai Pihak Pertama dengan Terdakwa (Direktur CV.MartinKonstruksi) sebagai Pihak Kedua. Dalam Perjanjian Pemborongan NomorBPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 antara lain mengatur kewajibanPihak Kedua, jangka waktu pelaksanaan, dan serah terima pekerjaan.

Saat pemeriksaan dilakukan, kendaraan perasional roda duayang diadakan Terdakwa tidak dilengkapi dengan suratsurat berupa SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) dan Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor(BPKB) sehingga saksi IRIANTO KOHO bersama dengan anggota PanitiaPemeriksa Barang yang lain yaitu HANTJE PASUMAN memberitahukankekurangan tersebut kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.Abdurrahim Massa) dan selanjutnya bersama dengan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.

Dalampelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwa tidak dapat menyelesaikan pekerjaansampai batas waktu yang ditetapkan dalam Pasal 6 Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/328/LK001/2008 tanggal 4 Juni 2008 sehingga ataskesepakatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan/PPTK (Drs.AbdurrahimMassa) dengan Terdakwa, dibuatlah addendum Surat Perjanjian PemboronganNomor BPPKB/438/LK001/2008 tanggal 4 September 2008 khususnyamengenai jangka waktu pelaksanaan pekerjaan yang semula berakhir tanggal 4September 2008 menjadi

PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihe Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I tanaman jenis Ganjatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;e Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis

barang bukti di bawa ke PolsekTelanaipura JAMBI untuk dilakukan pemeriksaan lebihBahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan I bukan tanaman jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat dan makanan diJambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.891.05.12.953tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh Tessi Mulyani NIP 19671119199503 2001 Manager Tekhnis

Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalam tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan tanamanjenis Ganja tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :23PM.01.05.891.05.12.953 A tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

bukti di bawa ke Polsek Telanaipura JAMBIuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Perbuatan Terdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu tidakmemiliki ijin dari pihak yangberwenangq ; Berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris ke Balai Pengawas obat danmakanan di Jambi yang dituangkan pada Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.891.05.12.953 tanggal 21Mei 2012 yang ditandatangani oleh TessiMulyani NIP 19671119199503 2 001 Manager Tekhnis

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biayaoverhead yang dianggap wajar;Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIRmengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalamlampiran surat Direktur Program dan Berita Nomor : Nomor :1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Oktober 2012 perihal PermohonanPaket Program Siap Siar Periode November 2012 yakni KAK, RAB,Hasil Kajian yang memuat judul acara, slot waktu, episode, volumedan

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertamakali tayang);Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

No. 1216 K/Pid.Sus/2016 Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kKepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI;b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertamakali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

No. 1216 K/Pid.Sus/2016Bahwa saksi YULKASMIR menyusun dan menetapkan HPSberdasarkan Dokumen Anggaran RKAKL DIPA APBN TVRIT.A.2012yang YULKASMIR terima dari Bagian Perencanaan, di mana dalamperhitungan HPS, saksi YULKASMIR memisahkan antara nilai hargabersih dengan nilai pajak sesuai dengan data harga paket programyang tercantum dalam rincian RKAKL TA.2012;Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaan berupaSpesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIR mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI I , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru, tempat

Jadi perusahaan yang lulus administrasi hanya 8 perusahaan.e Bahwa untuk evaluasi tekhnis pelelangan kegiatan pembangunan tersebutdilakukan melalui proses sebagai berikut: 1. Metode pelaksanaan pekerjaan2. Jadwal waktu pelaksanaan3. Jenis, kapasitas, komposisi dan jumlah peralatan4. Spesifikasi tekhnis5. Personil inti6. Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Evaluasi tekhnis perusahaanNo Lulus UraianPerusahaan1. CV. Energie Tidak Gugur evaluasi tekhnis , 1.

Buana Citra Tidak Gugur evaluasi tekhnis tidak menguploadlulus hasil scan daftar riwayat hidup untukpertanggung jawaban lapangan sepertipersyaratan dokumen lelang5. CV. Dwi karya Lulus AditamaCV. Fajar Bhakti Lulus CV. Panca Setia Tidak Gugur evaluasi tekhnis 1. Metodelulus pelaksanaan yang ditawarkan dibuat olehCV. Guna mekar berbeda dengan pesertayang mendaftar 2. SKA pelaksana Hal 19 dari 182 Pts.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.TpgAnggaran 2013yaitu:telah dilaksanakan sesuaikontrak dan spesifikasi tekhnis, Hargalll. Pemasangan Pipa & SR Satuan Vol Satuan umlan Marga(Rp.)(Rp.)lll. Pekerjaan Perpipaan & Sambungna1 Rumah1 Pek. Galian Tanah Instalasi Pipa 276,480 Ms 46.690,00 12.908.851,202 Pek.

Pengevaluasian administrasi, tekhnis dan harga terhadap penawaranyang masuk;Hal 92 dari 182 Pts. No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg7. Menjawab sanggahan;8. Penetapan penyedia barang /jasa untuk:10.a. Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaand..

Bagianpekerjaan yang akan disubkontrakkan,apabila ada.Formulir rekapitulasi perhitungan tingkat kKomponen Dalam Negeri,apabila memenuhi syarat untuk preferensi harga;Dokumen Kualifikasi;Dokumen lampiran lainnya, yaitu:Bahwa saksi jelaskan untuk evaluasi tekhnis dilakukan sebagai berikut:1.oa + oOMetode pelaksanaan pekerjaan;Jadwal waktu pelaksanaan;Jenis, kKapasitas, komposisi dan jumlah peralatan;Spesifikasi tekhnis;Personil inti;Bagian pekerjaan yang akan disubkontrakkan apabila ada.Bahwa setelah

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondodengan NomorKK

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondo denganNomor KK.15.07.14

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUJAI bin SUPAWI, umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan

diganggu gugat lagi setelah perjanjian perdamaianpembagian harta bersama ini disetujui dan disepakati secara bersamasama oleh PIHAKI dan PIHAK II;Pasal 5Bahwa harta bersama PIHAK I dan PIHAK II yang berupa kewajiban membayar hutangpiutang (passiva), sebagaimana tersebut pada Pasal ayat (3) di atas setelah disepakatioleh kedua belah pihak (vide Pasal 2), maka selanjutnya kewajiban untuk melunasihutang piutang tersebut dibebankan kepada PIHAKI dan PIHAK II secara tanggungrenteng;Pasal 6Bahwa ketentuan tekhnis

(4) diatas dilakukan dengan mengadakan jual beli kepada pihak ketiga atasobjekobjek harta bersama tersebut, dengan terlebih dahulu PIHAK I dan PIHAK IImenaksir dan menyepakati nilai penjualan atas objekobjek harta yang diperjualbelikantersebut;Pasal 7Bahwa apabila jangka waktu yang dibutuhkan terlalu lama, dan antara PIHAK I danPIHAK II terlampau sulit dalam menentukan nilai besaran penjualan atas objek hartabersama sebagaimana tersebut pada Pasal 2 ayat (1), dan ayat (3) diatas, makaketentuan tekhnis

dapat dijatunkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan ..., Kabupaten Situbondo denganNomor... tanggal

Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2017/PA Srog.dengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2014 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima

segeradijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dar 11 Hal.

penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ARIPIN bin SAMARI, umur 69 tahun, agamaIslam, pekerjaan