1119/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 1119/Pdt.G/2017/PA.BmKAN siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Tidaktamat SD, tempat kediaman di Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanTermohon , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman

di Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 21 Agustus 2017yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Bm, tanggal 21 Agustus 2017 telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 1119 /Pdt.G/2017/PA.BmBahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan, meskiTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Termohon tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangansebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiran Termohon tidak berdasarkanalasan yang sah;Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediatortidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak

No. 1119 /Pdt.G/2017/PA.BmDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada Kamis tanggal28 September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Muharram 1438Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Bima yang terdiri dariLutfi Muslin, S.Ag., M.A.. sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.

No. 1119 /Pdt.G/2017/PA.BmHal. 10 dari 10. Put. No. 1119 /Pdt.G/2017/PA.Bm

1119/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2019/PA.BglSei Ns3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan sopir,

Menikahpada tanggal 07 Agustus 2015 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 457/40/VIII/2015 tanggal O7 Agustus 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan.halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Bgl.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Bgl8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

,dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang telah menikah pada tahun 2007, dan telah dikaruniai 1 oranganak;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang seringbertengkar disebabkan karena ekonomi , Tergugat

SUHARNO, S.Ag Hj ANIS NASIM MAHIROH , S.HI,.M.H.Panitera Pengganti :halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.BglTTDSAODAH ERNA TS, S.Sy.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1119/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2009/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Juni 2009yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1119/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 08 Juni 2009 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah permikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun ;Halaman 1 dari7 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2009/PA.TA5. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suam1 isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya seorang anak umur 27 tahun, sekarang sudahmeninggal dunia;6.

penggugat untuksabar menunggu dan hidup rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapiHalaman 2 dari7 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2009/PA.TAtidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukansuratsurat bukti berupa :1.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahnya sendin dansudah dikaruniai anak;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2009/PA.TA3.

1119/Pdt.P/2017/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 1119/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Zailul Basrie bin H.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 1119/Padt.P/2017/PA.Cbn2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Zailul Basrie bin H. Zainal)dan Pemohon II (Rosdiana Zailul binti Anmad) yang dilangsungkan padahari Rabu, tanggal 14 Juli 1980 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ilir Timur 1 Kota Palembang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1119/Padt.P/2017/PA.Cbnbahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah berceral;bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugat ataukeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon II dan Pemohon II hanyabersuami Pemohon I;bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 4(empat) orang anak;2.

Zainal)dengan Pemohon II (Rosdiana Zailul binti Anmad) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 1119/Padt.P/2017/PA.Cbntanggal 14 Juli 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur1 Kota Palembang;3.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 1119/Padt.P/2017/PA.Cbn

1119/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1119/Pdt.P/2016/PA.MORTB.eo p cep atl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Asri Eteke Bin Bahmid Eteke, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Risna Martora Binti Al Jufri Martora, Umur 23 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan

sebagai Pemohon II;Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, KecamatanMorotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal10 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai diTobelo di bawah register perkara Nomor 1119

DesaPangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10January 2007 dengan wali nikah Aljufri Martora maskawin berupa seperangkatalat sholat, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hatim Martora dan Hamisi Kabanyo namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelomengistbatkan pernikahan Para Pemohon;Hal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1119

Biaya perkara sesuai hukum;SubsidairDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Kemudian Hakim telah memberikan nasihat danpandangan tentang pentingnya pengesahan nikah (itsbat nikah) beserta segalaHal 2 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2016/PA.MORTBresiko yang akan diterima oleh Para Pemohon dikemudian hari, selanjutnyadibacakan surat permohonan Para Pemohon

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1119/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.

1119/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Kemudian Terdakwa dilakukanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrpenangkapan oleh anggota polisi pada hari Jumat tanggal 1 April 2020 sekirapukul 23.00 wib di Jalan Gunung Sahari depan Gedung Mangga Dua SquareKec.

B 4395 TRP warna abuabuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrmembonceng! Terdakwa dan saksi MUHAMAD RIDWAN, dan saksiDANIEL Bin RINTO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki NexNo.Pol.

Walang Terdakwa langsungmengeluarkan sebilah pedang dari balik bajunya lalu mengacungkanpedang tersebut kepada saksi FAIZ SYAHFIAR Bin TARYONO dan saksiDANIEL Bin RINTO dengan mengatakan turun loe jangan teriak, kalauteriak gw bacokin,;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt.

Setelahn berhasilHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrmengambil barang milik para korban, kemudian Terdakwa bersama denganpelaku Nova dan pelaku Muhamad langsung pergi dengan demikian unsur ke2mengambil barang sesuatu telah teroenuhi menurut hukum;Ad.3.

Rudi Kindarto, S.Panitera Pengganti,PARMIN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr

1119/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 1119/Pdt.P/2017/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Niwan Bin Buang, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Januari 1981,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kp.

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor1119/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 1119

formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1119

(1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiETQA. + ctce cx enrannras adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1119

Dudih MulyadiHakim Anggota,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 1119/Pdt.P/2017/PA.Srg#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 1119/Pdt.P/2017/PA.Srg

1119/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.BtaZN EN SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPemilik Bengkel Motor di Desa Taraman, tempatkediaman di RT.0O5 RW.02 Desa Taraman KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering UluTimur, sebagai

Putusan No.1119/Pdt.G/2015/PA.BtaAgama Baturaja pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1119/Pdt.G/2015/PA.Bta, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj"!

Putusan No.1119/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.1119/Pdt.G/2015/PA.Btaoleh Suratmin, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Ratnawati M.

Putusan No.1119/Pdt.G/2015/PA.BtaHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1119/Pdt.G/2015/PA.Bta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/ 2020/PA.Ptk dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.1119/Pdt.G/2020/PA.Ptkdan Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama yang beralamat di atas;3. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 (tiga)orang anak yang bernama Anak 1, lahir di Pontianak, tanggal 28 Januari2013, Anak 2, lahir di Pontianak, tanggal 16 Juni 2014 dan Anak 3, lahir diPontianak, tanggal 15 Maret 2018;4.

No.1119/Pdt.G/2020/PA.PtkMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

No.1119/Pdt.G/2020/PA.PtkHj. Nurjanah, S.H., M.HHakim Anggota Drs. Wanjofrizal.Hakim Anggota IIDra. Hj. Sri Suwastini, MH.Panitera PenggantiZakaria, S.HIPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran .............::seceeeeeeee Rp. 30.000,2, Bidye PrOS@ Svs esis asus anus axes onus onus ones Rp. 75.000,3. Panggilan ........ ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan .............0 Rp. 20.000,Os (210 LC) ree Rp. 10.000,6.

No.1119/Pdt.G/2020/PA.Ptk

< M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn. Tanggal 9 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan 13 Jumadil Awal 1441 Hijriyah sehingga amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

RogojatiNo.99 Takeran, Magetan, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Register Nomor744/AD/1119/G/19 tanggal 15 Agustus 2019 dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, alamat Jalan Bhayangkara 2, RT 10, RW 03, Desa Banjarejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 09 September 2019 memberikan kuasa kepadaSyaifudin Juhri, S.H.

No. 97/Pdt.G/2020/PTA.Sby836/AD/1119/G/19 tanggal 12 September 2019, dahulu sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn. tanggal 09Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1441Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi

untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada hari Selasa,tanggal 21 Januari 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun.Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat untukselanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 24 Januari 2020;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimana TandaTerima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1119

/Pdt.G/2019/PA.Mn tanggal 29 Januari 2020;Bahwa Terbanding mengajukan kontra memori banding sebagaimanaTanda Terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Mn tanggal 08 Februari2020;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage) tanggal 30 Januari 2020, dan Pembanding tidakmelakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Nomor1119/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten

Madiun tanggal 13 Februari 2020;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 29 Januari 2020, dan Terbanding melakukanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage) sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Berkas (Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn. tanggal 31 Januari2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 24 Pebruari

1119 K/Pid.Sus/2018

PUTUSANNomor 1119 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhan Batu dan Terdakwatelah memutus perkara Terdakwa:Nama : DEDY VINALOSA alias DEDI;Tempat Lahir : Lingga Tiga;Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun /30 Desember 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Lingga Tiga II, Kelurahan LinggaTiga, Kecamatan Bilan

No. 1119 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhan Batu tanggal 11 Desember 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Dedy Vinalosa alias Dedi tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyediakan Narkotika Golongan , sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

No. 1119 K/Pid.Sus/2018permohonan kasasi pada tanggal 12 Maret 2018 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 13Maret 2018.

No. 1119 K/Pid.Sus/20185.

No. 1119 K/Pid.Sus/2018Panitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1119 K/Pid.Sus/2018

1119 K/Pdt/2017

Nomor 1119 K/Pdt/2017dari nama yang sebenarnya.

Nomor 1119 K/Pdt/2017hukum Pemohon Banding/Para Tergugat, maka tidak perlu mempersoalkanpenulisan dan penyebutan namanama kecil Para Tergugat dalam suratgugatan tertanggal 16 Oktober 2014 tersebut.

Nomor 1119 K/Pdt/2017sampai Tahun 2014.

Nomor 1119 K/Pdt/2017waris dari Sani Binti Sabontang?

Nomor 1119 K/Pdt/2017Jumlah ............... eee Rp500.000,00Untuk Salinan :Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI,S.H.,M.H.196303251988031001 Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 1119 K/Pdt/2017

1119/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 1119/Pid.B/2020/PN Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Irsan Bin Asril;Tempat lahir : Sidomulyo;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 26 April 1984;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Pramuka Jaya III Rt.007/014 Kel. Utan Kayu SelatanKec.

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN.

Saksi MARTIN SAPAR :Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt. Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri dan benarketerangan yang ditanda tangani oleh saksi dalam BAP tersebut.

Bahwa terdakwa pada hari yang sama tanggal 15 Mei 2020 jam14.00 wib terdakwa disuruh oleh Ferry Sandy (dpo) untuk menerimabarang berupa celana jeans di ruko yang disewa oleh Ferry Sandy (dpo)yang beralamat di Jalan Pengadengan Raya Jakarta Selatan;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt.2.

,M.Hum.IWAN WARDHANA, S.H.Panitera Pengganti,ABDUL GOPUR, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1119/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt.

1119/Pdt.G/2020/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Pmkpal cya pl alll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, NIK : 3528106311960004, tempat dan tanggal lahir Pamekasan,23Nopember 1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Mts,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenPamekasan, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat selama 7 tahun 1 bulan 15 hari dan selamatersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak Penggugat denganTergugat, umur 6 tahun saat ini dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA. PmkMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah terbukti memenuhialasan cerai berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

AyuHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA. PmkFitrotin Nuzuliyah, S.Psi., S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotatidDrs. Ainurrofiq ZA.Hakim AnggotatidNurjumaatun Agustinah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP Panggilan PenggugatPNBP Panggilan TergugatRedaksiMateraiJUMLAHNoo fF & Ketua MajelistidDra. Hj. Farhanah, M.H.Panitera PenggantitidR.

., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 525.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA. Pmk

1119/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1119/Pdt.P/2019/PA.WtpAzo WEN %SBA VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Nurmi binti Lajeng, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Engrekeng, DesaBarakkae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada tanggal 8 November 2019 dengan register perkaraNomor 1119/Pdt.P/2019/PA.Wtp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.1119/Padt.P/2019/PA.Wtpdalam UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.3. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohontersebut (Febiola binti Nusriadi) dengan lakilaki yang telah melamarnyayang bernama M. Akbar bin Jumali. B, lahir pada tanggal 15 Februari1991, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanusaha bata, tempat kediaman di Dusun Engrekeng, Desa Barakkae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone.4.

No.1119/Padt.P/2019/PA.Wtpmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaFebiola binti Nusriadi untuk menikah dengan M. Akbar bin Jumali. B;3.

No.1119/Padt.P/2019/PA.WtpHakim Anggota Ketua Majelis,Dr. H. M. Hasby, M.H. Drs. Adaming, S.H., M.H.Dra. ErnawatiPanitera Pengganti,Dra. St. NaisyahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 840.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeH. Kamaluddin, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.1119/Padt.P/2019/PA.Wtp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk. dari Pemohon;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok, untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai Talak pihakpihak antara :PEMOHON, Berusia 35 (tiga puluh lima) tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diALAMAT, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA HUKUM yang beralamat pada ALAMAT

,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, Berusia 29 (dua puluh sembilan) tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawati, tempattinggal di ALAMAT. selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon bertanggal 13 April 2020, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Depok, tanggal 02Juni 200 dengan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk. telah mengajukanpermohonan perceraian;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama

Depok bertanggal 04 April 2020 telah memerintahkanJurusita untuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadapsendiri di persidangansedangkanTermohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya Halamani dari 3 halamanPnt.No. 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk.yang sah sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya tersebut dikarenakan suatu halangan

Halaman2 dari 3 halamanPnt.No. 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Hj. ST HASMAH, M.H. masingmasing sebagai hakimhakim Anggotaputusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotadibantu oleh ALI RAHMAN PARRY, S.H. sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon. HAKIM KETUA,Drs. ARWENDI.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Drs. KATONG PUJADI SHOLEH Dra. Hj.

ST HASMAH, M.H.PANITERA PENGGANTI,ALI RAHMAN PARRY, S.H.Rincian biaya : 1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.Biaya App : Rp. 50.000, 3.Biaya PNBP Relaas : Rp. 20.000, 4.Biaya Panggilan : Rp. 230.000, 5.Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 6.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 346.000, Halaman3 dari 3 halamanPnt.No. 1119/Pdt.G/2020/PA.Dpk.

1119/Pid.Sus/2021/PN Dps

Pembungkus Mie Goreng. 1 (Satu) buah Bong.Hal 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2021/PN Dps 1 (Satu) buah Iphone 6+. Plastik hitam. Celana pendek warna hijau.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Agya warna silver No. Pol. : B2806 SID.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Yarri Al Rama.5.

Bahwa ditemukan 1 (Satu) buah Bong terbungkus plastik hitam didalam tas dikursi depan sebelah kiri Terdakwa.Hal 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa 1 (satu) plastik klip berisi sabu tersebut diakui sebagai milik Terdakwadan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang.

Terdakwa menjelaskan danmenerangkan bahwa 1 (Satu) plastik klip berisi kristal bening didalam pipetHal 12 dari 28 halaman Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2021/PN Dpsbening garis hijau mengandung Narkotika jenis Shabu diakui sebagaimiliknya tanpa memiliki Surat ijin dari pihak yang berwenang.

Saksi AhlliHal 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2021/PN Dpsmengenal terdakwa saat observasi di ruang IPCU dalam rangka VERP yaitusejak tanggal delapan belas oktober dua ribu dua puluh satu saat melakukanwawancara terhadap terdakwa Yarri Al Rama. Bahwa Ahli membenarkan Dokter Spesialis Kedokteran Jiwa.

Gede Putra Astawa, S.H., M.HPanitera Pengganti, Made Catra, S.H.Hal 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2021/PN Dps

1119/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG

PENETAPANNomor: 1119/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh:MAHMUD ALI bin ALI MURTADO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Jalan Masjid Barat RT.04 RW.05,Desa Candirenggo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,sebagai Pemohon I;danDEWI LUKLUK MAGNUN binti

TULUS MULYONO, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanMasjid Barat RT.04 RW.05, Desa Candirenggo, KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa setelah membaca surat permohonan para Pemohon tanggal 22Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1119

Menetapkan Nama Pemohon : MOCHAMAD bin ALI MURTADO tempattanggal lahir : Lawang, 13 Februari 1967 dan Nama Pemohon II : NINIKMUSAMAH binti TULUS MULYONO tempat tanggal lahir : Malang, 21Januari 1971 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:705/6/XII/90 tanggal O03 Desember 1990 sebenarnya adalah NamaPemohon : MAHMUD ALI bin ALI MURTADO tempat tanggal lahir : Malang,Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: 1119/Pat.P/2016/PA.Kab.Mig.13 Februari 1967 dan Nama Pemohon II : DEW!

ASFAATHalaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: 1119/Pat.P/2016/PA.Kab.Mig.BISRI dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagaiHakim Anggota Majelis, dan diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hani itu juga, dengandibantu oleh HAMIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor: 1119/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlq.

1119/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.LLGZINA 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau, 18 Juni 1997, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan LubuklinggauUtara Il, Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.LLG7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.LLGMenimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/ orang yang dekatdengan kedua belah pihak.

Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti gugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.LLG

1119/Pdt.G/2020/PA.Smd

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smddengan register perkara Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smd, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O09 Desember 2012, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1208/30/XII/2012 tanggal 11 Desember2012, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smdsanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat serta bersediamembayar iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), oleh karena ituPenggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untukmelakukan perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.SmdLMUPSEG SO ALG perkawinan seperti itu. (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Ulacl!