1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai Suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2tahun kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat selama 9 bulankemudian pindah kerumah orangtua Tergugat selama 5 tahun 11 bulan danHalaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :1. XXXX, sudah meninggal;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim

Saksisaksi:Halaman 3 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.1.

tangga tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyasaksi tidak mengetahui secara pasti namun saksi mengetahui danmendengar sendiri pertengkarannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan; Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari 9 halamanPutusan No. 1325

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 454.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 1325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 ,No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;3.

mengajukan permintaan banding terhadap putusanpengadilan tersebut, permintaan banding mana telah diberitahukandengan sempurna kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal04 Desember 2013 ;5Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Desember 2013 NomorW2.U19106/Pid.01.10/XII/2013, dimana terhitung 7 (tujuh) hari kerja,sejak tanggal 13 Desember 2013 s/d tanggal 19 Desember 2013 parapihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :1325

penn eae meee see seem renee eee Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masih dalam tenggangwaktu dan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari berkas perkara dengan seksama dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember 2013 No. 1325

diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkat banding , kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa , menurut pendapatPengadilan Tinggi hukuman pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan terlaluringan dengan alasan bahwa terdakwa dengan keluarga korban belumberdamali ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 Nopember2013, No.1325/Pid.B/2013/PNMdn, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut;3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25Nopember 2013 No. 1325 /Pid.B/ 2013/PN.Mdn untuk selebihnya ;5.

1325/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Putusan No.1325/Padt.G/2018/PA.Bgr5.3. Tergugat telah meninggalkan rumah selama 4 (empat) tahun;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Desember 2014,karena alasan seperti pada point 5;7.

Putusan No.1325/Padt.G/2018/PA.Bgr3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,(XXKXKXKKKKKKK KKK KKK KKK KOK ) terhadapPenggugat (KXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)4.

Putusan No.1325/Padt.G/2018/PA.Bgrdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.1325/Pdt.G/2018/PA.Bgrbertepatan dengan tanggal 25 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Efi Nurhafisah,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. dan Drs. M.

Putusan No.1325/Pdt.G/2018/PA.BgrHal. 13 dari 12 Hal. Putusan No.1325/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Asa Aro Lase dikembalikan kepada pemiliknya ;Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1325 / Pid.B / 2013 /PN.Mdn, tanggal 25 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ASA ARO LASE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu

ASA ARO LASE dikembalikan melalui Terdakwa ;4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID / 2014 / PTMDN., tanggal 24 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;2 Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013,No. 1325 / Pid.B / 2013 / PNMdn, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa

sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;4 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 25 November 2013No. 1325 / Pid.B / 2013 / PN.Mdn untuk selebihnya ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan,sedangkan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan Akta permohonan kasasi Nomor : 30 / Akta.Pid / 2014 /PN.Mdn, yang dibuat oleh

Majelis Hakim Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN,., tertanggal 25 November 2013) adalahmerupakan penyimpangan yuridis dari :a Pasal 178 ayat (1) HIR, yang berbunyi :Hakim karena jabatannya waktu bermusyawarah wajibmencukupkan segala alasan hukum yang tidak dikemukakan olehkedua belah pihak ;b Ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Pasal 50 ayat(1) Tentang Kekuasaan Kehakiman, yang berbunyi :Segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasanalasan dandasar putusan itu

/ PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013,maka sudah selayaknya Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 51 / PID /2014 / PT.MDN tertanggal 24 April 2014 dan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1325 / PID.B / 2013 / PN.MDN, tanggal 25 November 2013 tersebutDIBATALKAN oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Bahwa landasan Mahkamah Agung RI untuk merubah Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 51 / PID /2014/ PT.MDN, tertanggal 24 April 2014 dan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor : 1325

1325/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemilik Traevel, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemilik Traevel, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 10 Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

;1 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 18 Oktober 2002 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama minggu lalu pindah

SITIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2014/PA.BjnMASITHAH, B.A. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis : Ttd.Ttd. Drs. H. FARIHIN, S.H.Drs. H. MOCH. BAHRUL ULUM, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd.Ttd. Drs. A. MUHTAROMHj. SITI MASITHAH, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1325/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .10.timur adalah rumah B. Aminah dan B. Jafar, sebelah selatan adalahrumah B.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .20. Selep kopi/jagung yang ditaksir bernilai Rp. 3.000.000,21. Gadai sawah B. Intan sebesar Rp. 30.000.000,(Hartaharta nomor 11 sampai dengan nomor 21 tersebut dikuasai olehPenggugat)22. Tanah pekarangan pembelian dari Mohammad + 300 m?

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .Menimbang, bahwa oleh karena upaya mediasi yang dilakukan olehmediator bernama H.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah oleh kami Muslich, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Harun JP., S.Ag., M.HI. dan Drs. H.

Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bdw .

1325 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 1325 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. IDA AYU KOMANG SUKIATI, bertempat tinggal di JalanAnggrek Nomor 31 Denpasar;2. GUSTI NGURAH DWI SUMADI PUTRA, bertempat tinggal diJalan Raya Pemogan, Perumahan Prima Graha V Nomor 9 BDenpasar;3.

Nomor 1325 K/Pdt/2016pembuatan dan penandatanganan akta perjanjian dan akta kuasa. ParaPenggugat juga tidak ada menerima uang dari Tergugat sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) Bahwa yang menerima uangadalah Tergugat II dari Tergugat sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratusjuta rupiah).

Nomor 1325 K/Pdt/20164.

Nomor 1325 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 oleh Prof. Abdul Gani Abdullah, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H.

Nomor 1325 K/Pdt/2016

., Mkn. dengan harga sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan cara pembayaran YULIANTYmenyerahkan SHM nomor 1325 alamat Jamburaya Nomor 11 Lamper KidulKota Semarang atas nama IWAN SUDRAJAT kepada terdakwa MARIA IDAARIYANI;Selanjutnya pada tanggal 12 April 2019 terdakwa MARIA IDA ARIYANImembawa MOCHALI KARNIH ke kantor Notaris MADIYANA HERAWATI, S.H.,Mkn.

alamatJamburaya Nomor 11 Lamper Kidul Kota Semarang atas nama IWANSUDRAJAT kepada terdakwa MARIA IDA ARIYANI;Bahwa setelan saksi YULIANTY menyerahkan SHM nomor 1325, ternyatasertifikat SHM 207 yang menjadi obyek dalam perjanjian ikatan jual beli nomorHalaman 3dari 13 halaman Putusan Nomor 289/Pid/2021/PT SMG.30 tanggal 12 April 2019 tidak diserahkan oleh terdakwa MARIA IDA ARIYANIBinti KURNIAWAN dengan alasan masih dalam proses pengurusan roya dikantor Notaris Lyna Tri Astuti, S.H., Mkn. dan untuk

,Mkn.sertifikat SHM No.207 untuk dikembalikan kepada pemiliknya yangmengaku sebagai MOCHALI KARNIH; Bahwa sertifikat SHM nomor 1325 alamat Lamper Kidul Semarang Selatanyang diserahkan oleh YULIANTY kepadaterdakwa MARIA IDA ARIYANI BintiKURNIAWANSebagai pembayaran sertifikat SHM No.207 Desa Tingkir Lor KotaSalatiga oleh terdakwa MARIA IDA ARIYANI dijualkepadaOE!

William Gunawan, alamat TamansariMajapahit C7/10 RW.01 Pedurungan Lor Pedurungan Semarang, rincianlaporan tanggal 7 Februari 2019;1(satu) lembar tanda terima sertifikat asli HM 1325/lamper kidul atas namaIwan Sudrajad, yang dikeluarkan Aris Budiyono, S.H., M.H.,Notaris&pejabat pembuat akta tanah JI. Supriyadi Raya No.21 L Semarang,tanggal 12 April 2019;Fc. 1(satu) lembar kwitansi telah diterima dari ibu Yulianty uang sejumlahRp1 milyar rupiah untuk pelunasan SHM No.207 Ds.

William Gunawan, alamat TamansariMajapahit C7/10 Rw 01 Pedurungan Lor Pedurungan Semarang, rincianlaporan tanggal 7 Februari 2019; 1(satu) lembar tanda terima sertifikat asli HM 1325/lamper kidul atas namaIwan Sudrajad, yang dikeluarkan Aris Budiyono, S.H., M.H.,Notaris&pejabat pembuat akta tanah Jl.

1325/Pdt.G/2016/PA.Smp

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Smpasl) Gaal) ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal diKABUPATEN SUMENEP, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP,

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 16 tahunHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1325/Pdt.G/2016/PA.Smp3.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:1325/Pdt.G/2016/PA.Smpwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan

Ridwan, S.H sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:1325/Pdt.G/2016/PA.SmpDrs.H. Shohibul Bahri, M.HesHakim AnggotattdRidwan, SHHakim AnggotattdDrs. H. Husni MubarakPanitera PenggantiM. Ridwan, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,2. Panggilan : Rp. 150.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5.

.:1325/Pdt.G/2016/PA.Smp

1325/G/2016

PUTUSANSALINAN Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.CjrOye orsay=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2oc + *Ae 4=Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Talakdalam perkara antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kabupaten Cianjur., sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga,

tempat tinggal di Kabupaten Cianjur Termohon sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi serta memeriksa bukti lain di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 19Juli 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganregiter perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tanggal 19 Juli 2016 mengajukanpermohonan dengan alasan pada pokoknya

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohonbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Cianjur,dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahHal.1 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjrdikarunia anak, masing masing yang bernama : . Anak 1, lahir tanggal 03September 2012, perempuan..3.

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr.e Bahwa saksi adik ipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, berumah tangga diKabupaten Cianjur ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, saksi pernah melihat terjadiperselisihan dan pertengkaran

AYI FARIHAT AFIYATILM.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 180.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama BogorMISBAHUL BAHRI, S.AgHal. 9 dari 9 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.Cjr.

1325/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1325/Pdt.P/2020/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari :ALBA QIYATUS SOLEHA, Tempat/Tanggal Lahir : Surabaya, 31081999,Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Dukuh BulakBanteng Sekolahan 5A/1 RT/RW : 006/006 Kel/Desa :Bulak Banteng, Kecamatan : Kenjeran, Agama : Islam,Status Perkawinan : Belum

Keluarga(KK), Nomor3578170701130002 ;Hal 1 Penetapan No. 1325/Pdt.P/2020/PN.

Saksi LISTHYA YUSTI NOVITA : Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon; Bahwa benar Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 31 Agustus 1999;Hal 3 Penetapan No. 1325/Pdt.P/2020/PN. Sby.

Hakim Pengadilan NegeriSurabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh :RUDI KARTIKO, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon ;Hal 5 Penetapan No. 1325/Pdt.P/2020/PN. Sby.Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, S.H., M.H. Dr. JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H.

Ro. 6.000,JUMIAN. 0.0... ccc eeeeeeeeseseeseeeeee Rp. 116.000,(seratus enam belas ribu rupiah)Hal 6 Penetapan No. 1325/Pdt.P/2020/PN. Sby.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Cerai Nomor 1325/AC/2019/PA.Clp. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cilacap yang semula tertulis Nani Setyowati dibetulkan menjadi Nani Setiyowati;
3. Menetapkan nama ayah kandung Pemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Cerai Nomor 1325/AC/2019/PA.Clp. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cilacap yang semula tertulis Sudoyo