Ditemukan 4772 data
167 — 127
Bahwa saksisudah lama kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah beli tanahkecikecil yang menurus Suratsuratnya saksi, Penggugat beli tanah untukinvestasi saja, tapi tidak termasuk mengurus tanah ini, terhadap perkara inisaksi tidak tahu. Bahwa saat mendampingi, dari BPN Jakarta Selatan BapakGunarso, saksi kenal bagiannya saksi tidak tahu, dia pakai pakaian dinas danHal.79 dari 106 hal PutusanNo.1445/Pdt.G/2009/PN.
NURMA RUSIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
Intervensi:
1.Hj Kalsum
1.Ir. Jhoni Hartono, S. Msc
2.Sri Wahyuni
3.Sri Wahyuni 2
4.I Nyoman Indraprasta Gowinda
299 — 190
Mtr.peraturan perundangundangan yang berlaku sertabertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yangBaik (AAUPB);Bahwa Penggugat menguasai, mengelola dan mengerjakantanah objek sengketa secara terus menerus sejak di beli dariAbdul Hamim pada tahun 1992 sampai dengan terbitnyaSertifikat Hak Milik Nomor 4/tahun 1996 atas nama Penggugat,tanah objek sengketa sampai sekarang masih dikuasai secaraterus menurus dan mengelola serta menikmati hasil dari tanahtersebut tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa
56 — 19
MORAHI JAYA atas nama HEPPIJ.M SILALAHI, SE yang menyatakan akan menurus surat suratke empat kendaraan tersebut.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Wakil direktur CV.MORAHI JAYA atas nama HEPPI J.M SILALAHI, SE telahmemenuhi menyalahi kontrak.Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa :1.1 (satu) lembar STNK (surat tanda nomor kendaraan) nomor :0625560 / SU / 2010 Nomor Registrasi BK 9866 Cl nama pemilikTIARMA
35 — 5
PerjalananDinas, dan Maret 2008Februari 2010 sebagai Camat Tapin Utara;Bahwa saksi pernah kas bon kepada bendahara ABDUL HAMID, pada bulanFebruari 2008, atas permintaan sendiri yang didasarkan atas kebutuhan dalamrangka persipan pelantikan Bupati (untuk kegiatan protokol Provinsi, Karanganbunga jas untuk staf) dan permintaan dilakukan secara resmi dengan NotaDinas kepada Bupati.Bahwa uang tersebut saksi terima tunai, namun ketika saksi minta kwitansiresmi oleh bendahara disuruh bon saja, uang tersebut untuk menurus
37 — 6
tapitidak mempunyai hubungan keluarga atau semenda ; Bahwa saksi pernah kas bon kepada bendahara ABDUL HAMID,pada bulan Februari 2008, atas permintaan sendiri yangdidasarkan atas kebutuhan dalam rangka persipan dan pelantikanBupati (untuk kegiatan protokol Provinsi, Karangan bunga jasuntuk staf) dan permintaan dilakukan secara resmi dengan NotaDinas kepada Bupati; Bahwa uang tersebut saksi terima tunai, namun ketika saksi mintakwitansi resmi oleh bendahara disuruh bon saksi, uang tersebutuntuk menurus
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
246 — 87
Menurus, melakukan permohonanpenerbitan fatwa planologi kepadaKawasanBadan PengusahaanPerdagangan Bebas danPelabuhan Bebas Batam dan IzinMendirikan Bangunan kepadaPemerintah Kota Batam (PEMKO)atas nama Perseroan Terbatas PTTanah Berjaya.c.
229 — 79
Bawang dan kepindahan terdakwa kepemda Pesawaran dan menjabat sebagai Kabag Aset dan Perlengkapan adalah jasadari orang tua Dody yaitu mantan Bupati Tulang Bawang yang bernamaAbdurahman Sarbini atau dipanggil Mance;Bahwa selama Dody di Jakarta saksi tidak berkomunikasi dengan DodyAkan tetapi saksi hanya berkomunikasi dengan Zulkifli dan mengatakan jika uangRp. 50.000.000, untuk uang muka mobil masih kurang paling tidak ada Rp.400.000.000,;Bahwa saksi menerima informasi dari Zulkifli jika Dody yang menurus
94 — 127
Akantetapi setelan Pemohon dan Termohon menikah Termohon selalumempermasalahkan setiap Pemohon pergi ketempat anakanaknyaapalagi kalau Termohon tidak ikut. hal tersebut lah yang selalu menjadipemicu terjadinya pertengkaran secara terus menurus antara Pemohondengan Termohon.
151 — 74
Koroh dan Marie HannaPaulina Koroh Loesi (Almarhumah) guna menurus Status Tanah tersebut untukdijadikan Aset Milik Tergugat terus berlangsung sampai Almarhum Bapak Victor H.R. Koroh dan Marie Hanna Paulina Koroh Loesi (Almarhumah) meninggal dunia.Bahkan terus membangun gedung secara permanen tanpa izin dari AlmarhumBapak Victor H. R.
114 — 47
Bahwa yang mengurus IMB di BPPTPM adalah pegawai saksi yangbernama Saifullah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak memberikan tanggapan;23.Warsan, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi didalamBAP adalah benar;Bahwa saksi selaku karyawan pernah mengurus IMB di BPPTPM padatanggal 2 November 2016;Bahwa biaya pengurusan IMB adalah sebesar Rp 1.544.680, yangdibayar secara tunai di loket Bank BUB di BPPTPM;Bahwa yang menurus
142 — 72
PN.BdgBahwa yang mengurus IMB di BPPTPM adalah pegawai saksi yangbernama Saifullah;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak memberikan tanggapan;23.Warsan, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi didalamBAP adalah benar;Bahwa saksi selaku karyawan pernah mengurus IMB di BPPTPM padatanggal 2 November 2016;Bahwa biaya pengurusan IMB adalah sebesar Rp 1.544.680, yangdibayar secara tunai di loket Bank BUB di BPPTPM;Bahwa yang menurus
212 — 64
Dan Jagamemberitahukan kepada KPLP/Terdakwa diteruskan kepada Kalapas,selanjutnya Petugas Bimker yang bertugas mengawasi atau mengawalNapi ke Portir untuk diperiksa dan teliti lagi namanama dan jumlahNapi yang akan keluar, setelah itu Napi diperbolehkan keluar denganpengawasan atau pengawalaan;Bahwa benar Hartoni Jaya Buana dan Cahyono pada awal melakukankegiatan kerja ke luar Lapas ditulis sesuai prosedur sebagaimanatersebut diatas namun selanjutnya tidak ditulis, hal tesebut terjadisecara terus menurus
1.DJINO D. TALAKUA, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
JOHANIS OKTOVIANUS PUTTILEIHALAT,S.P
105 — 99
rupiah);Bahwa benar Saksi tidak terlibat mengerjakan fisik pekerjaanpembangunan puskesmas rawat inap Uwen pantai tahun anggaran2016, hanya lihat proyek tersebut pada awal dan akhir pekerjaan;Bahwa benar yang mengerjakan proyek tersebut adalah orangorang suruhan terdakwa Johanis Oltavianus Puttileihalat;Bahwa Saksi turun ke lokasi proyek dengan konsultan pengawasdan staf tanpa PPK(Pejabat pembuat Komitmen);Bahwa yang Saksi tahu konsultan pengawas adalah bernama saksiFresen Pattipeilohy serta yang menurus
117 — 33
Dan Jagamemberitahukan kepada KPLP/Terdakwa diteruskan kepada Kalapas,selanjutnya Petugas Bimker yang bertugas mengawasi atau mengawalNapi ke Portir untuk diperiksa dan teliti lagi namanama dan jumlahNapi yang akan keluar, setelah itu Napi diperbolehkan keluar denganpengawasan atau pengawalaan;Bahwa benar Hartoni Jaya Buana dan Cahyono pada awal melakukankegiatan kerja ke luar Lapas ditulis sesuai prosedur sebagaimanatersebut diatas namun selanjutnya tidak ditulis, hal tesebut terjadisecara terus menurus
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wismey Indra pada tanggal 01 Maret 2011 untuk biayaoperasional pribadi yang diberikan oleh Terdakwa dalam hal untukberangkat ke Jakarta untuk menurus perjuangan tuntutan masyarakattentang kebun plasma ke BPN RI;c. uang senilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang saksi pinjammelalui sdr. Wismey Indra pada tanggal 21 Maret 2011 untuk kebutuhanhidup seharihari;d. uang senilai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang saksi pinjam melaluisdr.
70 — 25
Olehkarena itu uang tersebut diminta kembali oleh pak Iwan, namun awalnya pihak sekolahmenolak karena takut tidak dikerjakan tetapi pak Iwan berjanji akan cepatmenyelesaikannya, namun kemudian setelah hari raya Idul Fitri sampai satu bulanlamanya belum ada realisasi apaapa dari pihak beliau, selanjutnya pihak sekolahmenghubungi terus menurus karena akhir Januari pihak sekolah diminta laporanpertanggungjawaban dana tersebut oleh Disdik Kabupaten untuk realisasi danatersebut .
101 — 43
yangsetelah jadi saya berikan nuang dari dr Henry Wantah sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa dokumen konirak itu lalu saya serahkan kepada dr HenryWantah setelah saya keluar dari rumah Pak Eko karena dr HenryWantah memang sudah berada di depan rumah tersebut ;Bahwa saksi diberi kuasa oleh Henry Wantah untuk pengurusansuratsurat di Dinkes dan rumah saksi memang mau disewa olehHenry Wantah untuk dijadikan cabang Gemilang Creasindo, namuntidak jadi disewa ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menurus
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
403 — 251
ada tandatanda penguasaan; c) diakui oleh orangorangdisekelilingnya, pada saat berlakunya Undang Undang Pokok Agraria;Menimbang, bahwa terhadap tiga kriteria sebagaimana dimaksuddiatas, menurut hemat Majelis Hakim terhadap tanah objek sengketayang berlum terdaftar, maka yang paling berhak atas tanah tersebutadalah Tergugat asal 1 s/d Tergugat Asal XXXIV;Bahwa fakta atas tanah terperkara, ditahun 1973 telah ada kepemilikanorang lain selain Para Terbanding s/d XXXIV yang telah dikuai secaraterus menurus
89 — 23
Mandala Mekar;Bahwa pada waktu itu yang menurus pencairan uangnya dariCV. Medika Jaya Perkasa dan CV.
382 — 375
Berangkat dari persoalanmayarakat atau orang luar hanya membuktian lalai secara terus menurus,maka teknisnya akan lama untuk membuktikan lalai susah terciptakeadilan. Hal ini membedakan Pasal 1365 KUHPerdata kesalahan harusdibuktikan sedangkan gugatan strick liability tidak harus dibuktikankesalahan ;Bahwa Strick liability hanya diterapbkan dalam dampak lingkungan bersifatbesar/penting dampaknya.