Ditemukan 6228 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2012/PN PDG Tanggal 27 Februari 2013 — M. IKBAL. S.Pd
71 — 12
71 — 12
lokal Pasaman Barat dengan jumlahRp.39.725,000, (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah);27.1(satu) rangkap Dasar Pelaksanaan dan Pengelolaan Kegiatan ProsesPerkuliahan Calon Mahasiswa PPKHB Universitas Bung Hatta KelompokBelajar Pasaman Barat bulan Oktober 2011 ;28.1(satu) rangkap Surat Pernyataan bersama mahasiswa PPKHB UniverstasBung Hatta Pasaman Barat tahun Akademik 2011 tentang Pernyataan akanmematuhi semua peraturan yang telah disepakati bersamabaikadministrasi maupun Tekhnis
lokal Pasaman Barat dengan jumlahRp.39.725,000, (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah);27.1(satu) rangkap Dasar Pelaksanaan dan Pengelolaan Kegiatan ProsesPerkuliahan Calon Mahasiswa PPKHB Universitas Bung Hatta KelompokBelajar Pasaman Barat bulan Oktober 2011;28.1(satu) rangkap Surat Pernyataan bersama mahasiswa PPKHB UniverstasBung Hatta Pasaman Barat tahun Akademik 2011 tentang Pernyataan akanmematuhi semua peraturan yang telah disepakati bersamabaikadministrasi maupun Tekhnis
Register : 09-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2020/PT JMB Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : I Putu Eka Suyantha,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Dasman, A.Md Bin Suri Sutan Marajo
196 — 68
Terbanding/Terdakwa : Dasman, A.Md Bin Suri Sutan Marajo
196 — 68
tersebut, kenyataannya pada saatitu progres fisik baru mencapai 48 %, penghitungan progres senilai 65,23 %setelah ditambah dengan material on site (MOS).Bahwa sampai dengan batas akhir pekerjaan yaitu tanggal 31 Desember2016, pekerjaan revitalisasi dan pengembangan asrama haji KanwilKemenag Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2016 tersebut tidak selesaidikerjakan lalu Kemudian dilakukan Adendum penambahan waktu pekerjaanselama 90 hari kerja, tanpa terlebin dahulu turun ke lapangan melakukanjustifikasi tekhnis
Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT JMB itu progres fisik baru mencapai 48 %, penghitungan progres senilai 65,23 %setelah ditambah dengan material on site (MOS).Bahwa sampai dengan batas akhir pekerjaan yaitu tanggal 31 Desember2016, pekerjaan revitalisasi dan pengembangan asrama haji KanwilKemenag Provinsi Jambi Tahun Anggaran 2016 tersebut tidak selesaidikerjakan lalu Kemudian dilakukan Adendum penambahan waktu pekerjaanselama 90 hari kerja, tanpa terlebin dahulu turun ke lapangan melakukanjustifikasi tekhnis
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 812/PID.B/2010/PN. SMDA Tanggal 16 Februari 2011 — IR. H. FUADSYAH, M.Si
127 — 21
127 — 21
KoperasiMadani dan Surat Kepala Dinas Kabupaten BerauNomor : 522.201/414/DKBII tanggal 02 Agustus2004 perihal Pertimbangan Tekhnis Permohonan IPKAn. Koperasi Madani yang ditandatangani oleh DR.Ir. H. ACHMAD DELMY, M.Agr (dilakukan penuntutansecara terpisah).e Bahwa selanjutnya permohonan Koperasi Madanitersebut didisposisi oleh Ir. H.
KoperasiMadani dan Surat Kepala Dinas Kabupaten BerauNomor : 522.201/414/DKBII tanggal 02 Agustus2004 perihal Pertimbangan Tekhnis Permohonan IPKAn Koperasi Madani yang ditandatangani oleh DR.Ir. H. ACHMAD DELMY, M.Agr (dilakukan penuntutansecara terpisah).Bahwa selanjutnya permohonan Koperasi Madanitersebut didisposisi oleh Ir. H.
Register : 29-12-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/PID.SUS-TPK/2015/PN Bna Tanggal 18 Desember 2015 — DERRYANSYAH KANDOU, SE Bin DAUD KANDOU;
105 — 18
105 — 18
Rizki Permata dinyatakan sebagai pemenang, tidak ada yangmengajukan sanggahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi BUSTAMAM, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpembangunan Baliho di Kota Sabang yang diangkat oleh Kepala Dinas Komunikasi danInformatika kota Sabang yakni Derryansyah Kandou;Bahwa secara umum tugas saksi selaku Pejabat Pelaksana
Tekhnis Kegiatan (PPTK) yaitumenyusun rencana pengadaan barang dan jasa, menyiapkan kontrak dan melaporkankepada pengguna anggaran;Bahwa yang menjadi pengguna anggaran adalah Derryansyah Kandou;Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi pengadaan barang dan jasa, namun saksi ditunjukoleh kepala dinas karena tidak ada orang lain;Bahwa anggaran untuk pekerjaan pemasangan baliho bersumber dari APBK Sabang yangmasuk ke Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Sabang;Bahwa perusahaan yang dinyatakan
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 6/Pdt.G/2014/PN.KAG Tanggal 25 Nopember 2014 — - PT. Sumber wangi Alam (SWA). VS Agung Sani, Dkk
88 — 29
88 — 29
34B, 34C,34D, 35A, 35B, 35C, 35D, 36A, 36B, 36C, 36D, 37B, 37C,37D, 39A dan 39Bdengan total luas keseluruhan sekitar + 633 Ha yang berada HGU No. 01 tahun2001 tanggal 28 Februari 2001 an Penggugat yang di terbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ilir.29303117Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar, maka sudah seharusnyaselama proses pemeriksaan perkara ini dilakukan harus tetap dilakukanpengelolaan terhadap tanaman sawit yang ada diatas lahan sengketa sesuaidengan tekhnis
Hal ini dapatterjadi karena :a Pemeliharaan yang tidak memenuhi tekhnis perkebunan atau bahkan tidakdirawat akan berdampak pada matinya tanaman sawit dimaksud.b Panen yang tidak sesuai aturan (sembarang) atau bahkan panen illegal olehpihak yang tidak berhak dapat juga mengakibatkan matinya tanaman sawitdimaksud.c Kurangnya atau bahkan tidak adanya pemupukan selama proses pemeriksaanoleh pengadilan dapat mengakibatkan tanaman sawit kekurangan makananyang dapat mengakibatkan pada matinya tanaman sawit
Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/2012/PN.SBY Tanggal 3 Desember 2012 —
59 — 5
59 — 5
DAU setelah dikurangi belanja rutin Kabupaten dandibagi secara proporsional ke tiaptiap Desa, besaran ADD adalah minimal 10% daridana perimbangan;e Bahwa maksud dan tujuan ADD adalah program pemerintah, yang berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 adalah untuk mempercepat pembangunandesa;e Bahwa pembelian sepeda motor inventaris desa yang dibeli dari dana ADD seharusnyadiatasnamakan pemerintah desa karena sepeda motor tersebut milik pemerintah DesaTegalasri, dan apabila ada hambatan tekhnis
Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 72/Pdt.G/2014/PN.Sda Tanggal 23 Juni 2015 —
43 — 1
43 — 1
Perencanaan InstitutTeknologi Surabaya dan berdasarkan hasil test tersebut dari 20 biji pavingyang telah diambil secara acak oleh pihak lembaga independent tersebut secarateknis keseluruhan paving masuk dalam mutu K400.2122Za242Bahwa berdasarkan hasil uji pemeriksaan kuat tekan concrete paving yangtelah dilakukan oleh laboratorium beton dan bahan bangunan InstitutTeknologi Sepuluh Nopember, dengan nomor 331TPav02/LB3/X/'13,tertanggal 4 Oktober 2013, tersebut secara pengujian mutu dapat di simpulkansecara tekhnis
Register : 28-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 12 Februari 2015 — PT. MORA TELEMATIKA INDONESIA;DIREKTUR JENDERAL PENYELENGGARA POS DAN INFORMATIKA
124 — 96
124 — 96
Jadikalau didaerah itu ada yang namanya retribusi;Bahwa tekhnis pelaksanaan pemungutan PNBP di masingmasing Kementerian,sebenarnya kita bisa kembali lagi kepada pemungutan PNBP dan hal ini samadengan di pajak, didalam pajak ada dikenal istilah pungutan pajak Self AssessmentSystem (SAS), Official Assesment System (OAS) dan With Holding. Kalau selfAssesment itu si wajib pajak menghitung sendiri, melapor dan menyetor.
Register : 13-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 166/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 19 Nopember 2018 — PT. BORIANDY PUTRA : KEPALA DINAS PENANGGULANGAN KEBAKARAN DAN PENYELAMATAN BENCANA PROVINSI DKI JAKARTA
226 — 194
226 — 194
Dwi Jaya, kalau audit BPK semua para pihak dipanggil,intinya bahwa kami hanya melaksanakan LHABPK dan Instruksi Gubernur saja; Bahwa Saksi hanya dilibatkan pada proses unmizing saja, kalau menyangkutprosedur lelang kewenangan ULP dan menyangkut tekhnis kewenangan bagianSaksi selaku PPK;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan masingmasing Kesimpulannya dalam Persidangan tanggal 5 November 2018, dan untukmempersingkat uraian Putusan, maka isi selengkapnya dari Kesimpulan tersebutsebagaimana
Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 135/Pid.B/2015/PN Klk Tanggal 28 Juli 2015 — RISKY DWI SETIAWAN Alias RISKY Bin SURIPNO
133 — 120
133 — 120
DWISETIAWAN Alias RISKY Bin SURIPNO yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaiterdakwa di persidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuaidengan identitas terdakwa tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehatjasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur barang siapa sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
Register : 20-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 186/PID.SUS/2014/PN.SKW Tanggal 17 Nopember 2014 — SU FONG Als AFONG
101 — 10
101 — 10
FENDI Alias PICU AliasAMEN dari cara membeli namun terdakwa tidak mengetahui sdr.FENDI Alias PICU Alias AMEN membeli dari siapa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan bukti surat yangdibuat dan di tanda tangani oleh Manager Tekhnis ; Ketut Ayu Sarwetini, Aptdan Berita Acara Pengujian pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Ayu Sarwetini, Apt dan Riski Prananto, S.Farm Aptsebagai Balai Pengawasan Obat dan Makanan Pontianak yang sesuai denganLP163/N/PLPol/
Putus : 24-04-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 April 2012 — BASIYO BIN SURO TINOYO
78 — 10
78 — 10
Bahwa audit tersebut dilakukan sejak tanggal 8 Agustus 2011 s/d.tanggal 26 Agustus 2011 oleh Tim yang terdiri dari :28Pengendali Tekhnis : Suranto, SE. Msi.Ketua Tim : Chusnan.Anggota : Makmur.Bahwa audit dilaksanakan berdasarkan Standar Audit AparatPengawasan Fungsional Pemerintah (SAAPFP), dengan caramelakukan pemeriksaan dokumendokumen/buktibukti pendukung, danmelakukan klarifikasi pada pihakpihak terkait antara lain pengurus UPKPNPM Mandiri Kec.
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 43/G/2019/PTUN.BNA Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
DONI MARSELI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH ACEH ( KAPOLDA ACEH)
205 — 162
DONI MARSELI
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH ACEH ( KAPOLDA ACEH)
205 — 162
Manusia Polri angka 5 huruf b, yang memilikikewenangan untuk menerbitkan surat keputusan PTDH untuk pangkat Aiptu kebawah adalah Kapolda;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dapat diketahui bahwa Penggugat adalah Anggota Polri yangberpangkat Bripda dengan Jabatan Brig SAT SABHARA, di kesatuan PolresNagan Raya (vide Bukti P3=Bukti T28), dalam hal ini wilayah Polres NaganRaya tersebut masuk ke dalam wilayah Kepolisian Daerah Aceh, sehingga jikadihubungkan dengan Panduan Tekhnis
Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 1 Mei 2012 — Ir. ZULKIFLI, MM bin SYAHBUDDIN ; dkk
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 197 K/Pid.Sus/201260tempat dibangun Pasar Hewan tersebut sangat rendah sehingga tidakmemungkinkan untuk dikerjakan sebagaimana gambar dan RAB karenatanahnya mempunya elevasi sangat rendah, sehingga Volume Fondasi yangdicantumkan dalam RAB hanya setinggi 60 cm sangat tidak sesuai dengankeadaan tanah dilokasi pembangunan secara tekhnis untuk melaksanakanpekerjaan pembangunan Pasar Hewan tersebut pihak rekanan memohondilakukan perubahan dengan penambahan Volume Pondasi menjadi 120 cmdan 90 cm, Maka
Register : 22-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 318/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 26 September 2018 — Ny.EPI YULIANA >< INDARTO TJAHJONO
90 — 69
90 — 69
Bahwa selanjutnya mengenai tekhnis pembiayaankendaraan tersebut apakah melalui TERGUGAT Ill adalah bukanurusan dari TERGUGAT I.Bahwa TERGUGAT MENOLAK dengan TEGAS dalildalilPENGGUGAT pada poin 9 sampai dengan poin 10 pada halaman 5s/d 7 Surat Gugatannya. Bahwa TIDAK BENAR ada rekayasa dalamproses pembiayaan yang diberikan oleh TERGUGAT kepadaTERGUGAT II.
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir. H.M. Sugeng Waluyo SB bin H. Samadi
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
JikaKPPN dalam tugasnya sesuai Kepres No. 80 Tahun 2003 besertapetunjuk tekhnis pelaksanaannya, maka perubahan = rekeningperusahaan pemenang lelang tidak bisa digunakan, dan sudah pastikeinginan pihakpihak yang tidak bertanggung jawab untuk memboboluang Negara tidak akan terjadi. Namun kenyataannya karena pejabatKPPN tetap membayar uang termin proyek bukan kepada CV SaptaPanca Karya melalui rekening yang resmi yang dimiliki CV SaptaPanca Karya maka terjadilah kebocoran uang Negara ;Saksi H.
Register : 15-05-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pwr Tanggal 17 Nopember 2015 — PUTRI TUMININGSIH >< PT Bank Danamon Indonesia Tbk cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. Kanwil Semarang cq. PT Bank Danamon Indonesia Tbk. DSP Unit Baledono
97 — 21
97 — 21
Tergugat III dan Turut Tergugat ;10.Bahwa mendasarkan dalildalil sebagaimana tersebut datas adalahmerupakan FAKTA HUKUM YANG NYATA~ DAN TIDAKTERBANTAHKAN jika pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atasObyek Sengketa sebagaimana Risalah Lelang tertanggal 384/201511.tertanggal 20 Mei 2015 adalah telah sah, sesuai dan tidak berntentangandengan ketentuan hukum yang berlaku sehingga terhadapnya tidaklahdapat dibatalkan dengan alasan apapun (Vide Petunjuk MahkamahAgung sebagaimana Buku Il Pedoman Tekhnis
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PID.TPK/2020/PT MKS Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AHMAD YANI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERWIN SYAFRUDDIN HAIJA Diwakili Oleh : YUSUF LAOH, SH
194 — 98
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERWIN SYAFRUDDIN HAIJA Diwakili Oleh : YUSUF LAOH, SH
194 — 98
Menyusun kebijakan tekhnis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan ;b. Pelaksanaan dukungan teknis penyelenggaraan fungsi penunjangurusan pemerintahan bidang keuangan;Him 19 dari 52 him Put. No.8/Pid.Sus.Tpk/2020/PT.MKSC. Pemantauan, evaluasi dan pelaporan pelaksanaan tugas dukunganteknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusan pemerintahan bidangkeuangan;d. Pembinaan teknis penyelenggaraan fungsi penunjang urusanpemerintahan bidang keuangan ;e.
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 22/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT SUMENEP
238 — 172
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT SUMENEP
238 — 172
Asta Tinggi Desa Kebon AgungKecamatan Kota Kabupaten Sumenep;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Notulen RapatKegiatan Rapat Koordinasi Tekhnis PelaksanaanEksekusi Asta Tinggi, tanggal 17 Juli 2019;Fotokopi dari fotokopi, Surat Perintah Kepala KepolisianResort Sumenep Nomor : Sprint/1763/VII/PAM.3.3/2019,tanggal 17 Juli 2019;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Nota Intelejen Nomor :R/NI17/V1I/2019/Satintelkam dari Kepala SatuanIntelkam, tanggal 17 Juli 2019, perihal : Hasil RapatKoordinasi Tehnis Pelaksanaan
Register : 18-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 52 /Pid. Sus- Tpk/2015/PN.DPS Tanggal 4 Mei 2016 — I NYOMAN MUSTIARA, SH
114 — 54
114 — 54
Dalam mengirimkan surat tersebut sudah melampirkandokumen pendukung antara lain:v Rincian Kelebihan Penerimaan PNBP berdasarkan realisasiT.A 2009v RAB dan TOR penggunaan dan kegiatan yang diusulkanBahwa benar Secara tekhnis penyusunan anggaran untukpenggunaan sisa target PNBP dilakukan oleh Kepala BagianPerencanaan, termasuk dalam menyusun RAB, saksi sendiri tidakpaham apakah sudah menyebutkan luasan tanah atau hargatanahnya, hanya saja yang saksi tahu pada saat saksimenandatangani surat Nomor: 606
NENGAH NAWA menerangkan bahwa dia pernah dihubungi olehsaksi secara lisan untuk membuatkan surat keterangan hargatanah di Desa Jinengdalem, adalah keterangan yang tidak benar,karena terkait dengan tekhnis pengusulan revisi DIPAdilaksanakan oleh Kabag Perencana sehingga saksi tidakmengurusi halhal detail terkait dengan kelengkapan pengusulan,apalagi sampai meminta surat kepada Kades Jinengdalem.> Bahwa benar hasil atau jawaban pusat tentang pengusulan revisiDIPA saat itu selanjutnya saksi mendapatkan
M.Ak untuk membahas usulan DIPArevisi tersebut ke Jakarta ke tim Dirjen Anggaran, dalamHal 124 dari 340 halaman Putusan Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Dpspembahasan tersebut intinya adalah memverifikasi data dukungyang disyaratkan oleh Dirjen Anggaran untuk terbitnya DIPArevisi, dan saat itu hasil verifikasi sudah terpenuhi, dan akhirnyarevisi DIPA ke7 Tahun 2010 turun dan ditetapkan pada tanggal25 November 2010.Bahwa benar pada saat mengajukan usulan ulang tersebut,urusan tekhnis tersebut saksi tidak
PNBP 2010 revisi setelah ditambahkandengan kelebihan realisasi target dan sisa optimalisasipenggunaan penerimaan PNBP tahun anggaran yang lalu; Copy DIPA Undiksa 2010 revisi terakhir (ke5) Data pendukung RKAKL PNBP revisi penambahan pagu 2010Bahwa benar anggaran yang diusulkan untuk pengadaan tanahdalam RKAKL sebagai data dukung dalam surat tersebutditerangkan sebesar Rp.7.097.260.000 untuk luasan 34.210m2.Anggaran belanja tanah permeternya sebesar Rp.200.000/m2atau Rp.20.000.000/are.Bahwa benar tekhnis