Ditemukan 5401 data
104 — 80
Merpati Raya RT.O6/RW.06Nomor 33 Kelurahan Wijaya Kusumah, Kecamatan Grogol PetambuhanJakarta Barat. Saksi menerangkan bahwa saksi adalah anak dari SaudaraHj. Mai; Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa Hj. Mai dan suaminya ABD telah meninggal dunia; Bahwa saksi pernah membuat surat pernyataan didepan Notarisyang dijadikan bukti oleh Para Penggugat yang Isinya menerangkantentang hartaharta yang dipunyai oleh Hj.
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
302 — 159
Asikin Kusumah Atmadja, S.H., Edisill, tahun 1992,halaman 198).Lebih lanjut, dikuatkan pula dengan Yurisprudensistandaard Mahkamah Agung R.I. yang pada pokoknyamenekankan bahwa beberapa gugatan dapatdigabungkan menjadi satu, apabila antara gugatangugatan yang digabungkan itu terdapat hubungan eratatau koneksitas (dapat dilihat: Pedoman pelaksanaantugas dan administrasi pengadilan, Buku Il, MahkamahHalaman 43 dari 137 Putusan Nomor 485/PDT/2020/PT BDG.Agung R.I., April 1994, halaman 125, angka 31
285 — 70
Wijaya Kusumah Ill RT 022 RW 004, Ds.Nagritengah, Kec. Purwakarta, Kab. Purwakarta: YANI NURYANIPurwakarta, 05 Mei 1990: Perempuan: Indonesia: Karyawan Swasta: Kp. Sukamaju RT 016 RW 002, Desa Campakasari,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta: YENI CEMPAKASARIPurwakarta, 11 Oktober 1988: Perempuan: Indonesia: Karyawan Swasta:Kp.
205 — 27
Bin LILI KUSUMAH (penuntutandilakukan secara terpisah), GERRY ISKANDAR ALAMLAH Bin ISKANDARALAMLAH, SUTRISNO Bin SUWARNO, ARIEF HIDAYAT, S.T.
959 — 176
Asikin Kusumah Atmadja, SH., terhadapPutusan Mahkamah Agung tanggal 31 Agustus 1988 No. 1490 K/Pdt/1987,yang dimuat dalam Buku Proyek Peningkatan Tertib Hukum dan PembinaanHukum Mahkamah AgungRI, di halaman 51, diterbitkan oleh MahkamahAgung RI tahun 1992, yang antara lain menyatakan : Pasal 163 HIR menyatakan bahwa hij, die beweert ening recht te hebben,of zich op enig feit tot staving van zijn recht, ot tot tegenspraak van eensHalaman 65 dari 122 hal. Put.
MELANI SH
Terdakwa:
MARYONO Bin SU.UR Alm
214 — 83
., fardana Kusumah, SH., Petrick Sonefil, SH.,Medi Santoso., SH dan tim desa Dusun baru II yang terdiri dariMaryono, Kristop, Jasmudi; Bahwa saksi menemukan dalam perhitungan volume PekerjaanFisik pada Pengelolaan dana Desa dan Alokasi Dana Desa DusunBaru Il Kecamatan Karang Tinggi adalah:1. Pekerjaan sudah dikerjakan semua secara teknik masih dapatditerima2.
80 — 15
PERMATA MISWAN yaitu : IjasahSD , SMP , SMA dan ijasah sarjana , KTP , pas photo , map merahdibaut dalam 3 (tiga) rangkap lalu uang DP atau uang muka yangtidak di patok berapa dan paling banyak Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), lalu saksi DAH PERMATA MISWAN melengkapipersyaratan tersebut untuk anak saksi yang bernama ANGGUNOKTOBERINA PERMATA NINGSIH dan adik saksi yang bernamaSISKA WEDOWATI DARMA PUTRI dan KASUMA JAYA KOMBO,selanjutnya pada tanggal 18 Maret 2013 saksi DIAH PERMATAMISWAN dan KUSUMAH
171 — 87
Wahyu Asoka Alias Ade Bin Lili Kusumah.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar dan membaca Nota Pledoi dari Tim Penasihat HukumTerdakwa tertanggal 16 Mei 2013, yang pada pokoknya Tim Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Terdakwa tidak dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam Penyimpangan Pelaksanaan Proyek Pengerukan Alur PelayaranPelabuhan Talang Duku Jambi Tahun Anggaran 2011 dan karenanya Terdakwaharuslah dbebaskan
178 — 53
007Kondangjaya Karawang TimurBabakan Cebong Rt.004/001 ParungsariTelukjambe Barat KarawangPerum Citra Kebun Mas EG/17Rt.036/011 Bengle Majalaya KarawangDusun Pasirtelaga I Rt.005/002Pasirtelaga Telagasari KarawangDusun Cicende IA Rt.004/001 CicindeSelatan Banyusari KarawangDusun Walahar I Rt.002/001 WalaharKlari KarawangKp.Cabang Rt.002/009 KarangasihCikarang Utama BekasiCikangkung Barat IT Rt.009/002Rengasdengklok Utara KarawangDusun 03 Pasirela Rt.012/006Pasirjengkol Majalaya KarawangJl.Wijaya Kusumah
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
237 — 176
LILI NATA KUSUMAH, dkk. yang letak bidangtanahnya berada pada diatas tanah obyek perkara;b. Bahwa luas tanah Ex Hak Erfpacht Verponding 12 luasnyalebih dari 84,21 Ha sebagaimana dinyatakan diberikanSertipikat Hak Milik kepada 943 orang atas nama R.
LILINATA KUSUMAH, dkk. merupakan SEBAGIAN DARITANAH YANG DIBERIKAN IZIN LOKASI berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya BandungNomor : 460.0280994 tanggal 29 April 1994 tentangPemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan PembangunanKawasan Wisata Terpadu Bukit Dago Raya Atas Nama PT.Dam Utama Sakti seluas 140 Ha Terletak di KelurahanCiumbuleuit, Kecamatan Cidadap dan Kelurahan Dago,Kecamatan Coblong, Kotamadya Daerah Tingkat I Bandung.Sehingga masih terdapat tanah Ex Hak ErfpachtVerponding
(buktiP.48a sampai P.48d dan P.49.) serta telah terdaftar di dikelurahan dengan latterc atas nama Jajat Samsudajat dan bagi tanahtanah yang dikuasai oleh R LiliNata Kusumah tersebut sudah bersertifikat pada tahun 1961 yangpenerbitannya berdasarkan Keputusan Kepala Inspektor Agraria Jawa Baratnomor 17/ Insp.P/1961 dalam rangka pemberian hak milik serta pembetalanpendaftarannya tertanggal 24 Februari 1961, sehingga jelas lokasi tanah yangdiserahkan oleh Jajat Samsudajat (almarhum) adalah bukan yang
SUHARJA, SH
Terdakwa:
LINDA SAHARA
246 — 154
Disita dari TODDY KUSUMAH ASMARA, berupa :
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Buku Tanah No. 561;
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Buku Tanah No. 1118;
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Buku Tanah No. 1119;
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Buku Tanah No. 1120;
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Buku Tanah No. 1121;
- 1 (satu) berkas fotocopy legalisir Warkah SHM No. 561;
- 1 (satu) berkas
4275 — 3603 — Berkekuatan Hukum Tetap
Z.Asikin Kusumah Atmadja, SH menyatakan bahwa karena ParaPenggugat Terbanding telan selama 30 tahun lebin membiarkantanahtanah sengketa dikuasai oleh Almarhum Ny. Ratiem dankemudian oleh anakanaknya hak mereka sebagai ahli waris yanglain dari Almarhum Atma untuk menuntut tanah tersebut telahsangat lewat waktu (Rechtsverwerking). Putusan Mahkamah Agung tanggal 21 Januari 1974 Nomor 695K/Sip/1973, dalam perkara : Abdul Wahab lawan 1. Ny. Uning, 2. AdumBin Amung Al Usu, 3. Adjo Bin Madsuldi.
540 — 201
KARTA KUSUMAH, S.H., dengan Sdr. KIM. J. MULIAh. 1 lembar FC legalisir Surat Paksa Nomor: SP-1705/ PUPNC.09/ 2000, tanggal 11 Oktober 2000 diterbitkan oleh PUPNi. 1 lembar FC legalisir Surat Pemberitahuan Surat Paksa pada tanggal 19 Oktober 2000j. 2 lembar FC legalisir Surat Perintah Penyitaan Nomor: SPS-187/ PUPNC.09/2001, tanggal 25 Oktober 2001, terhadap Objek tanah dan bangunan yang berada diatas SHGB No. 50/ Pekayon luas 615 M2 a.n. PT.
308 — 96
PENGGUGAT IV;NamaPekerjaanTempattinggalSelanjutnyaHERMAWAN SASMITAKaryawan SwastaJalan Wijaya Kusumah,RT. 006,Kelurahan Tipes,Serengan, Kota Surakarta.Nomor 24,RW. 0149,Kecamatandisebutsebagai........... PENGGUGAT V;NamaPekerjaanTempattinggalSelanjutnyasebagai.......... PENGGUGAT VI;NamaPekerjaanTempattinggalSelanjutnyasebagai.........ENGGUGAT VII;NamaPekerjaanTempattinggalSelanjutnyaIr.
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
439 — 490
Keempat R.Sastra Kusumah S00 Keturunan Wakif5. Kelima R.Jayadireja oo 7 Keturunan Wakif6. Keenam R.H.Mansjur Wiraatmaja ose Keturunan Wakif; R.H.Jusuf Wiranata dan 1962 ;7. Ketujuh RH.Mh.Djuhdi 1972 Keturunan WakifKedelapa R.H.Muhammad 1972 8. n Padmanegara (Opah) 1977 Ketumonan WeirKesembil 9. R.Baihaki (Gan Dodong) 1977 Keturunan Wakifan 1980Kesepulu 10. p R.H.Apoen Wiranata 1980 Keturunan Wakifh Negara 1990Kesebela . 1990 11.
587 — 532 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asikin Kusumah Atmadja S.H., dengankaidah hukum sebagai berikut:Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 199 K/Sip/1973 tanggal 27November 1975;Suatu putusan hakim pidana mempunyai kekuatan bukti yang sempurnadalam perkara perdata, baik terhadap orang yang dihukum pada putusanhakim pidana maupun terhadap pihak ketiga, dengan membolehkanadanya pembuktian perlawanan;Pendapat Pembanding tersebut selaras dengan pendapat Para HakimAgung pada Mahkamah
341 — 118
04320 MACHINING Rp 3,258,677 3.889.866, Rp 42.788.526,180 RPTAUFIK SANJAYA 03421 RMWH Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,181 RpTEGUH PURWADI 03706 RMWH Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,1g9 TEGUH WAHYU RpSETYO WIBOWO 04303 OUT HOUSE Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,183 BPTATAG PRABOWO 04186 OUT HOUSE Rp 3,258,677 3.889.866, Rp 42.788.526,184 RPTRI SUTRISNO 04353 PLATING Rp 3,204,551 3.889.866, Rp 42.788.526,185 RpUJANG SAMSUDIN 00146 RMWH Rp 3,366,927 3.889.866, Rp 42.788.526,186 RpUMAR KUSUMAH
193 — 44
Kardi Adi Kusumah ;Bahwa adanya rencana pembayaran ganti rugi tahap IV tersebut karenaada permohonan dari masyarakat yang mengaku ahli waris;Bahwa jabatan saksi sebelum Terdakwa menjabat sebagai KPA adalahsebagai Kabid Pengelolaan Aset DPKAD ;Bahwa bukti kepemilikan tanah SMAN 22 Kota Bandung adalah BeritaAcara Serah Terima dari Pemerintah Prov.
18 — 12
Partaatmaja) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Amalia Kusuma Putri binti Supriadi Adnan Kusumah, lahir tanggal 11 Oktober 2008;
3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah
Terbanding/Tergugat I : Drs. H. Anim Sunjoyo Romansyah
Terbanding/Tergugat II : HJ.SARLEM NURHASANAH
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. Daud Surbakti, SH., M.SI., M.Kn
297 — 130
Asikin Kusumah Atmadja SH.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya GugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke = Verklaard).Gugatan Penggugat Salah Alamat/Error in PersonaBahwa Penggugat mendalilkan pada poin 1 s/d poin 16 posita gugatantelah membuat kesepakatan dengan Tergugat untuk membeli bidangbidang milik Tergugat I, dimana sesuai dengan dalil gugatan Penggugat,yang menerima pembayaran Down Payment (DP)/panjar/cicilan pembelianlahan