1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw Zp :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Termohon;e

Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 03 September 2015Nomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiridimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015, Pemohon dengan Termohon

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.Ngw4 Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan nikah dijodohkan orang tuanya;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan dimanaPemohon tinggal di rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;6 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat 2 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwRIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. = 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 500.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi,S.H.

1325 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1325 K /Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama : LISKA MAYA NINGRUM bintiMUHAMAD MASTUR SONJAYA ;Tempat lahir : Garut ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 27 Desember 1980 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : BTN Purwadadi Indah RT. 27 / RW. 05, DesaPurwadadi Timur, Kecamatan Purwadadi,Kabupaten Subang ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 1325 K/Pid/201210Bahwa pada mulanya Terdakwa menjabat Leader Keuangan PT. StephaluxPurwadadi, Laporan Keuangan Perusahaan yang dibuat oleh Terdakwa berjalanbaik sejak tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 tercermin dari Hasil Audituntuk periode tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 yang dilakukan olehakuntan publik Drs.

No. 1325 K/Pid/201210111213141 (satu) buah Sertifikat sebidang tanah No. 242 dengan luas tanah 2.070 m?

No. 1325 K /Pid/2012Maka atas dasar pendapatnya, bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasanyang murni, Mahkamah Agung harus menerima permohonan kasasi tersebut. (Mohondiperhatikan pertimbangan putusan Mahkamah Agung No. 275 K/ Pid / 1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara atas nama Terdakwa Raden Sonson Natalegawa danputusan No.

No. 1325 K/Pid/2012ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LL.M.Hakim Hakim Anggota,ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.M.H.ttd./ Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 00124

1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Januari 2000 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 370/16/I/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Sidoarjo, tanggal 19 Januari 2000Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 10 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah sendiri;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325

elas ax adl Ly Woo FIP Ol SsLalo gee 2 Von JireselASl 5ar5 lagllisaaArtinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbukti355 JI=betrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.kemudian Hakim sudah

MUSYAFFA', M.H dan ARUDuJI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh LISYANA HAMIDAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTTDHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota,TTDDrs. H. MUSYAFFA, M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumTOTAD oe cccccccce cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeesseseesssesseteeeeeaeeeeaaaeaaaeesHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1325/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Apotik, tempatkediaman di Desa Sumber Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun

Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraSetelah mendengar keterangan pihak beperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 25 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1325

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1325/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 8PA.TL. 5.

Menyatakan objek sengketa berupa tanah sawah seluas 66 are, Pipil No. 1325, Percil No. 364b, las V, atas nama AMaq Sinarep yang terletak di Subak Rutus, Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan, Desa Embung Raja, Kec.

Dalam gugatannya para Penggugat mendalilkan: tanah sawah yang seluas + 66 are, Pipil No. 1325, Percil No. 364b,Klas V yang terletak di Subak Rutus, Orong Pantik Daya, DusunAnyar Selatan, Desa Embung Raja, Kec. Terara, Kab. LombokTimur dengan batasbatas sebagai berikut:e utara : tanah pecatuHalaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 135/Pdt.G/2015/PN.

HasanudinBahwa obyek sengketa adalah tanah sawah seluas + 66 are, PipilNo. 1325, Percil No. 364b, Klas V yang terletak di Subak Rutus,Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan, Desa Embung Raja,Kec. Terara, Kab. Lombok Timur dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur : parit kecil/ tanah sawah H.

Muhsan Bahwa obyek sengketa adalah tanah sawah seluas + 66 are, PipilNo. 1325, Percil No. 364b, Klas V yang terletak di Subak Rutus,Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan, Desa Embung Raja,Kec. Terara, Kab. Lombok Timur dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Timur : parit kecil/ tanah sawah H.

Muhammad Ilham Saputra Umar Bahwa obyek sengketa adalah tanah sawah seluas + 66 are, PipilNo. 1325, Percil No. 364b, Klas V yang terletak di Subak Rutus,Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan, Desa Embung Raja,Kec. Terara, Kab.

Menyatakan objek sengketa berupa tanah sawah seluas + 66 are,Pipil No. 1325, Percil No. 364b, las V, atas nama AMagq Sinarep yangHalaman 29 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 135/Pdt.G/2015/PN. Selterletak di Subak Rutus, Orong Pantik Daya, Dusun Anyar Selatan,Desa Embung Raja, Kec.

1325/Pdt.G/2014/PA.Wng.

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.Wng.

Bengkel,bertempat tinggal di Wonogiri, dengan surat kuasatanggal 27 Februari 20015, selanjutnya disebut :Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal dahulu di Wonogiri, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;e Pengadilan AgamaTESS DUE faeeenet terete cre emanate ncee Telah mempelajari berkasDIST IRGIE, pees eeereeneetern seen nee neemeeneetennePutusan Nomor : 1325

1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 13 Oktober 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Ber.Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;11. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;12.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Begr.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan seperlunyadipersidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban dan dupliknyanya secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat menyatakan keberatanbercerai dari Penggugat karena kasihan kepada anakanak;SURAT BUKTI :Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi. dan kini beralamat di rumah orangtuanya di Kabupaten Banyuwangi, semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding, untukselanjutnya disebut TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325

Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Banyuwangi, bahwa Tergugat/Pembanding, pada tanggal26 November 2013 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Bwi. tanggal 13November 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1435Hijriyah., dan permohonan banding tersebut telah disampaikan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1325

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giri Kabupaten Banyuwangi yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan tempat dilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi yangmewilayahi tempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan dan penyempurnaanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Banyuwangi Nomor 1325

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukum syariyang berhubungan dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1325

IMAN SAEPUDIN (Cucu) ;YOSEP NURDIN (Cucu) ;Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IV atas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu :Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M2, Atas Nama Salam, Persil 22 ;Sertifikat Nomor 1325

Nomor 1328/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.38, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 70 M2, Atas Nama Odang Sutarsa, Persil 22 ;Sertifikat Nomor 1439/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.007.49, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 134 M2, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325

atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu :Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;Surat Hibah ;Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat ;Menyatakan Para

Sertifikat Nomor 1325 Luas Tanah 70 M2;3. Sertifikat Nomor 1327 Luas Tanah 70 M?;4. Sertifikat Nomor 1328 Luas Tanah 70 M2;5. Sertifikat Nomor 1439 Luas Tanah 1342;Sehingga Total Luas Tanah dalam 5 (lima) Sertifikat Hak Milik Persil 22tersebut adalah 962 M?

, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ; enyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327atas nama Asep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas namaUsep Rukmana yaitu :a. Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;b. Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.

Bahwa anehnya Para Penggugat hanya mengklaim 5 (lima) bidangtanah dengan SHM Nomor 1323, 1325, 1327, 1328, dan 1489, tidakmengklaim 2 (dua) bidang tanah dengan SHM Nomor 1324, dan1326 yang terletak dipinggirtengah ketujuh bidang tanah termaksud;6.

Menyatakan Tidak Memiliki kekuatan hukum yang tetapDasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 atasnama Salam, 1325 atas nama Iceu, 1327 atas nama AsepRukmana, 1328 atas nama Odang Sutarsa, 1439 atasnama Usep Rukmana yaitu: .... dst ....7.

, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22Menyatakan Tidak memiliki kKekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama lIceu;1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atasnama Usep Rukmana yaitu :a. Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;b. Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.

BK 1325 IS;- 1 (satu) rangkap surat-surat keterangan mobil Toyota New Avanza 1.3 E M/T warna silver metalik Nopol. BK 1325 IS;Dikembalikan kepada Sukardi Ginting- 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu) dengan total sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah). Dirampas untuk negara 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2000. ( dua ribu rupiah );

BK 1325 IS;e 1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol.

BK 1325 IS yang terdakwa Il CardonoPandiangan rental dan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribuHalaman 27 dari37 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015.

BK 1325 IS;1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol.

BK 1325 IS, 1 (satu) rangkapsuratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza 1.3 E M/T warna silver metalikNopol.

BK 1325 IS;e 1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol. BK 1325 IS;Dikembalikan kepada Sukardi Gintinge 10 (Ssepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu)dengan total sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000.

1325/Pdt.G/2016/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.MlgxceciesteiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Loundry),tempat tinggal semula di Kota Malang, namun sekarangbertempat tinggal dirumah orang tuanya atas nama Ibu.Siatidi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mlgtanggal 05 Agustus 2016 dan 25 Agustus 2016 yang dibacakan dipersidangan dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah ditunjuk berita acara persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menyatakan

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mlgpembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmelaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,kemudian diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan dengan perubahankedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2022/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2022/PA.Trk

1325/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.Bgl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu. dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:SITI FATIMAH binti BUADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikkayu, bertempat kediaman di Dusun Kedanten RT.08 RW. 05,Desa Wonokoyo, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANMAYONO bin LEGIMAN, umur 33 tahun

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1325/Pdt.G/2010/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ; Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggilsecara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1325/Pdt.G/2010/PA.Bgl. tanggal 22 Oktober 2010 dan Nomor

: 1325/Pdt.G/2010/PA.Begl.tanggal 03 Nopember 2010 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipun Tergugat tidakhadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demi

/Pdt.G/2010/PA.Bel. tanggaltanggal 22 Oktober 2010 dan Nomor: 1325/Pdt.G/2010/PA.

1325 / PID. B / 2014 / PN.JKT. TIM.

PUTUSANNomor: 1325 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt.

sampai dengan Tanggal03 Januari 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 18 Desember 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 17Januari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan suratsurat laindalam berkas perkara terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Hal dari 15 Putusan Nomor 1325

SUMEDI;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;Hal 5 dari 15: Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimBahwa pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014, sekira jam 00.30 wibbertempat di Jl. Pramuka Jaya II A Rt. 09/01 Kel. Utan Kayu Utara Kec.Matraman Jakarta Timur, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang kedapatan main judi koprok dengan taruhan uang;Bahwa di Jl. Pramuka Jaya II A Rt. 09/01 Kel.

Unsur Dengan Sengaja:Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Hal 9 dari 15 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimAd. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap dalam persidangan bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 2014di Jl. Gg.

MH PANITERA PENGGANTI14SCHARLEY POLNAYA, SHHal 15 dari 15 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2016/PA.Sr

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen, dalamhal ini memberikan kuasa kepada KRIS HARTANTO, S.H.

2016/PA.Sr, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 1325

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Zulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Muhammad Harits, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Achmad Baidlowi dan Dra.

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA Mks dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

1325/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.MksmipsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan cerai antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Advokat, PendidikanStrata , alamat Kelurahan Parang tambung, KecamatanTamalate Kota Makassar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA Mks dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaiddah 1438 Hijriyah, olen Drs. H. MuhyiddinRauf, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nadirah Basir, S.H., M.H. danDrs.

Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Pt., tidak diterima
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

1325/Pdt.G/2017/PA.Pt

YOSEP NURDIN (Cucu) ; Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IV atas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu : Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M2, Atas Nama Salam, Persil 22 ; Sertifikat Nomor 1325

Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.38, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 70 M2, Atas Nama Odang Sutarsa, Persil 22 ; Sertifikat Nomor 1439/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.007.49, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 134 M2, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ; Menyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325

atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu : Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ; Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ; Surat Hibah ; Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat

;Sertifikat Nomor 1325 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1327 Luas Tanah 70 M2:Sertifikat Nomor 1328 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1439 Luas Tanah 134M?

, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki kKekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327atas nama Asep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas namaUsep Rukmana yaitu :a. Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;b. Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.

Bahwa tanah Ipeda No. 2759 selain disertifikasimenjadi tanahtanah SHM Nomor 1323, 1325, 1327,1328, dan 1439 sebagaimana tersebut di atas, jugadisertifikasi menjadi:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 1324/ KelurahanCipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998,Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.00634, TanggalSurat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 178 M?

C. 2759 milik Salam Bin Ejep;Bahwa tanah dengan SHM 1324 terletak di tengahtengah atau diapitoleh tanah dengan SHM 1323 dan SHM 1439, berseberangan dengantanah SHM 1326 yang berada di tengahtengah atau diapit oleh tanahSHM 1323, SHM 1325 dan SHM 1327;Bahwa tanah dengan SHM No. 1324 dan 1326 pada kolom ASALHAK diberi keterangan Konversi/Pengakuan Hak bekas tanah milikadat P. 35 ....

Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki Kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atasnama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama UsepRukmana yaitu :aetter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;D Akta Pembagian Harta Wansan No. 795/PPAT/1985 cSurat HibahHalaman 51 dari 53 Putusan No. 481 Pdt G/2016'PN.Bdgd. Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;6.

MENGADILI- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1325/Pdt.G/2019/ PA.Tbn tanggal 4 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriah dan denganMENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah : a.

PahlawanGg, Perabuan No. 58 Tuban, berdasarkan Surat KuasaKhusus terdaftar di Pengadilan Agama Tuban tanggal 22Juli 2019, sebagai Terbanding semula sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi:Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini:DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana ternuat dalam Putusan PengadilanAgama Tuban Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 4 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441

Tidak menerima selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.3.636.000,00 (tiga juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah).Bahwa Kuasa Tergugat/Pembanding telah mengajukan Permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Tuban a quo, sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 1325/Padt.G/2019/PA Tbn, tanggal 14 November 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Tuban, selanjutnya permohonan bandingtersebut

telah diberitahukan kepada Terbanding, tanggal 20 November 2019;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding sesuai SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban nomor 1325/Pdt.G/2019/ PA.Tbntanggal 16 Desember 2019, dan telah diberitanhukan kepada Kuasa Terbandingtanggal 20 Desember 2019 oleh Jurusaita Pengganti Pengadilan Agama Tuban;Bahwa Kuasa Terbanding telah mengirim Kontra Memori Bandingtertanggal 25 Desember 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya melalui pos

tanggal 30 Desember 2019, dan selanjunya KontraMemori banding tersebut telah diserahkan pada tanggal 20 Januari 2020 kepadakuasa Pembanding, sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban;Bahwa, Pembanding maupun Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas banding (inzage) sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara Banding Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 5 Desember 2019dan tanggal 17 Desember 2019;Bahwa perkara banding

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam masa tenggang waktu banding sesuai ketentuan Pasa 7 ayat (1)UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, dan telahsesuai tata cara yang ditentukan peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapatditerima:Menimbang, bahwa setelan membaca dan mempelajari secara seksamaBerkas perkara banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama TubanNomor 1325

1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,pendidikan SD Tidak Tamat, bertempat kediaman diKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani,pendidikan SD Tidak Tamat, bertempat kediaman di KecamatanTegalampel kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal11 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 21 September2012,05 Oktober 2012 dan 17 Oktober 2012

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan = sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1325

tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw.