1161/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 1161/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pontianakyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : M. REANALDI;Tempat Lahir : Pontianak;Umur atau Tanggal Lahir : 15 Juni 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Komyos sudarso gg. Jeruju III;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Moch. Ichwanudin, SH.

Suka damai Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.1161/Pid.C/2019/PN.PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa M.

,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1161/Pid.C/2019/PN.Ptk

1161/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kp.

Cikupa, RT.005,RW. 002, Desa Cihaurkuning, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09 Mei2016 Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No.1161/Pdt.G/2016/PA.GrtBahwa pada tanggal 10 Juni 2014 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet kabupaten Garut. KutipanAkta Nikah Nomor: 306/17/VV/2014, tanggal 10 Juni 2014 ;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Kp. Campaka bawah RT.002/RW.002, Desa NeglasariKecamatan Cisompet Kabupaten Garut.

No.1161/Pdt.G/2016/PA.Grtmaka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa, fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 306/17/VV2014 tanggal 10 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut, bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis

No.1161/Pdt.G/2016/PA.Grt

1161 K/PID/2012

No. 1161 K/Pid/2012botol Sosro kemasan kaca kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamemerintahkan saksi Hendra Priono untuk mengantarkan 2 (dua) krat tehbotol Sosro kemasan botol kaca kepada saksi ANOMARI SABARITA yangberalamat di depan Gudang PT.

No. 1161 K/Pid/2012perjanjian atau kesepakatan antara PT.

No. 1161 K/Pid/201216puluh ribu rupiah) telah disetorkan oleh Terdakwa PT. AYF Caesar TanjungPinang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad. 1. 3.

No. 1161 K/Pid/2012merta melihat* bahwa perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan perdata.

No. 1161 K/Pid/2012

Pasuruan, semulaTERGUGAT, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Mojokerto tanggal 18 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 02Syafar 1431 H. nomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Mr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 , (empatratus empat puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 21 Januari 2010 nomor: 1161/Pdt.G/2009/PA.Mr, bahwa Penggugat/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2010 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 18 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggal02 Syafar 1431 H. nomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Mr, permohonan banding

perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, sertaketerangan saksisaksi, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal18 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 02 Syafar 1431 H. nomor:1161

Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara haruslah dibebankan kepada Penggugat/ Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yangbersangkutan ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 18 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 02 Syafar 1431 H. nomor : 1161

1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2010/PA Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:EMI MUSRIPAH binti KANDEG, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Onggo Dusun Carangrejo RT.04 RW. 02Desa Carangrejo Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANSUBIYANTORO

NURI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Gedangan Desa Gedangan Kecamatan Sumobito KabupatenJombang, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 14 Juni 2010 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Juni2010 Nomor 1161/Pdt.G/2010

SYAFT, S.H., M.H.BERITA ACARA PERSIDANGAN KEDUANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai " Penggugat "smelawanSUBIYANTORO bin ABD.

umum, lalu pihak yangberperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Tergugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Selanjutnya, Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudian dibacakanlahsurat Gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2010 yang terdaftar di Regester KepaniteraanPengadilan Agama Jombang dengan nomor 1161

SYAFT, SH., MHBERITA ACARA PERSIDANGAN KETIGANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai" Penggugat ";>melawanSUBIYANTORO bin ABD.

1161/PdtGP/2012/PA.Pbg

Setelah menikah setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di xxx Salatiga selama 1 bulan, kemudian pindah dirumahNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 8 halamanorang tua Penggugat di xxx, Kabupaten Purbalingga selama 16 tahun dan dikaruniai3 orang anak bernama: Anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur 27 tahun ;Anak kedua Penggugat dan Tergugat , umur 24 tahun ;Anak ketiga Penggugat dan Tergugat, umur 23 tahun sudah menikah sekarang ikutsuami dan

dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat pergi dan tidak kembali lagi sejak Maret 2001 ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah pergi ke Subang dan kembali ke xxxbersama dengan seorang wanita dan sekarang kumpul bersama wanitaitu;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidekat dengan rumah Penggugat yaitu berjarak 15 meter dan setiap hari saksi adaNomor Perkara : 1161

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat; ~~ == 22 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak

menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu Jatuh manakala syarat itu telahWUJUd 30 ~7 777 227 22222222222 22 ==Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanNomor Perkara : 1161

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 8 halaman

1161/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU" spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawati pabrik sepatu, tempat kediaman di KotaPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan pabrik kayu

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal10 Maret 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 89/39/TH/2012, tanggal 12 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan,telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya

Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapHal. 5 dari 12 hal Put Nomor 1161

ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasHakim Anggota,SLAMET, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Drs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.JB dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1161/Pdt.G/2018/PA.JB.

1161 K/PID/2012

No. 1161 K/Pid/2012botol Sosro kemasan kaca kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamemerintahkan saksi Hendra Priono untuk mengantarkan 2 (dua) krat tehbotol Sosro kemasan botol kaca kepada saksi ANOMARI SABARITA yangberalamat di depan Gudang PT.

No. 1161 K/Pid/2012perjanjian atau kesepakatan antara PT.

No. 1161 K/Pid/201216puluh ribu rupiah) telah disetorkan oleh Terdakwa PT. AYF Caesar TanjungPinang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad. 1. 3.

No. 1161 K/Pid/2012merta melihat* bahwa perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan perdata.

No. 1161 K/Pid/2012

1161/Pdt.G/2009/PA.Kra

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeSUHARTANTI binti SUKIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAM,bertempat tinggal di Perumahan Argokiloso, RT.01 RW. 06Desa Ngijo

, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; n nn neon nnn nnn nnn nnn nnn neTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna anna nanan nnn nanan nnn nanan nnn nana TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Nopember 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1161

DPO) dan terdakwa akan tetapi saksi korban tidak sanggup danakhirnya saksi korban mencoba untuk melarikan diri dimana cuaca gelap karenasudah malam dan hanya disoroti oleh penerangan lampu jalan.e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan saudara BAYU BinBAYEK (DPO) saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMO mengalami :e Kepala : Dahi sebelah kanan memar, bibir kanan memar.e Kesimpulan :e Dahi dan bibir memar disebabkan akibat benturan benda tumpul .e Sesuai Visum Et Repertum ,Nomor : 054/1161

Saksi IMAM SAFI ; 5yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah membacakan Visum Et Repertum Nomor :054/1161/4181.48.3.85.1/2012 ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta Visum Et Repertum, Nomor ; 054/1161/4181.48.3.85.1/2012, yangdiajukan kepersidangan dalam kaitannya

yangdijatuhkan; ~ Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; nn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMOmengakibatkan lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum, Nomor= I440/1161

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2023/PA.JP

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa tahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5Desember 2017 dalam perkara tersebut;Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Beksai Nomor Reg.Perk: PDM547/CKR/ 09/2017, tanggal20 September 2017 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa PARLINGGOMAN SIMANJUNTAK Als PARLIN AlsLINGGOM pada pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekira jam 23.00 wibdan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks,tanggal 5 Desember 2017, yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa,menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Parlinggoman Simanjuntak Als.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Bdg/Akta/2017/PN.Bks., Terdakwa padatanggal 05 Desember 2017 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Halaman 7 dari 12 hal.

., Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Desember 2017 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Membaca Akta pemberitanuan permintaan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Banding/Akta.Pid/2017/PN.Bks.

,bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamadan patut kepada Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks., JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding yang dibuat tanggal 12Desember 2017 yang di terima di Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12Desember 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Desember

.- Menyatakan permohonan Pemohon nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal #tanggal_daftar# gugur;

2.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2020/PA.Skh

1161/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.SmdgMc>*o*N eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLITempat Tanggal Lahir, Sumedang 12 Desember 1983 AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTP Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang berdasarkan suratkuasa tertanggal XXXXXyang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

PenggugatTERGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Tangerang 14 Februari 1987 AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTP Pekerjaan Wiraswasta BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggalXXXXxXdan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor 1161

bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat sudah tidak perduili lagi dan sudah tidak bertangung jawablagi dalam hal nafkah wajibterhadap Penggugat dan TergugatHal 7 dari 10 hal Put No 1161

Meterai Rfx 6.000.00Jumlah Rp. 281 000,00eres Hal 10 dari 10 hal Put No 1161/Pdt.G/2017/PA Smdg

Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atas anak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentingan menjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO, Nomor: 1161, luas 645 M2;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Wnge Bahwa anak pertama pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO sejakanak sampai searang mengalami gangguan kesehatan yang disebut ganguanjiwa tipe gangguan mental organik;e Bahwa oleh karena pemohon memiliki sebidang tanah pekarangan Hak Milikatas nama SUYANTO, Nomo :1161, luas 645 M2 yang terletak di kelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta yang akan pemohon jual,maka diperlukan surat penetapan pengampuan dari Pengadilan NegeriWonogiri terhadap anak pemohon yang mengalami cacat permanen

timbul dalam erkara permohonan kepadapemohon;Berdasarkan uraian diatas, sudilah kiranya Ketua /Hakim Pengadilan NegeriWonogiri menentukan suatu hari persidangan untuk itu, memanggil pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;Z Menetapkan memberi ijin kepada pemohon SRI MULYANI sebagai dirisendiri dan mengampu atas nama anak pemohon yang bernama WAHYU JATMIKOuntuk kepentingan menjual tanah pekarangan Hak Milik atas nama SUYANTO,Nomo :1161

denganketerangan saksi, dan keterangan dari Pemohon sendiri, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Suyamto pada tanggal 11 Juli 1985 danmemiliki dua orang anak bernama Wahyu Jatmiko 20 Maret 1988 dan AriRestu Wahyuningsih lahir tanggal 6 Januari 1992 yang saat ini sudahmenikah;e Bahwa suami Pemohon, Suyamto, telah meninggal dunia tanggal 28 Januari2001;e Bahwa suami Pemohon memiliki sebidang tanah peninggalan sesuaiSertifikat Hak Milik atas nama SUYANTO, Nomor: 1161

Pemohon; Dan apabila masih ada sisa akan digunakan membeli tanah diWonogiri agar mudah untuk dijaga; Dimana semestinya Wahyu Jatmiko danPemohon bersamasama yang bertindak selaku subyek hukum bila hendakmelakukan transaksi jual beli tanah peninggalan suami Pemohon; Sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Wahyu Jatmiko haruslah diwakili oleh Pemohonselaku ibunya dalam melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanahpeninggalan suami Pemohon sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO,Nomor: 1161

dalam semua uraianpertimbangan tersebut diatas ;Memperhatikan ketentuan Pasal 433 sampai dengan Pasal 462 KUHPerdata,ketentuan dalam RBG serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atasanak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentinganmenjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Miulik atas namaSUYAMTO, Nomor: 1161

1161/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Amb: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 1161/Pdt.G/2020/PA.Amb

juta dua ratus lima puluh riburupiah ) Menolak selain dan selebihnya : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Semarang, bahwa PUJIWATI bintiSUYONO/Termohon melalui kuasanya pada tanggal 17 pebruari2010 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang, Nomor : 1161

,tanggal 4 Pebruari 2010 M., bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1431 H. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihaklawannya 5 +e rere rr rr re rr ee eee ee eeeBahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010M., bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1431 H., tersebut,Pengadilan Tinggi Agama Semarang telah menjatuhkan putusanSela Nomor :103/Pdt.G/2010/PTA.Smg., tanggal 6 Juli 2010M., bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 H., yangamarnya

Menangguhkan biaya pemeriksaan perkara tingkat bandingsampai denganBahwa Pengadilan Agama Semarang telah melaksanakanperintah putusan sela tersebut yang hasilnya telahdilaporkan ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang ; oe ee eee ee eee ee ee + TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaperkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding,beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Semarang,Nomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm.,

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor :1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010, yang bertepatandengan ittanggal 19 Shafar 1431 H., sehingga amarputusannya berbunyi : DALAM EKSEPSI Tidak menerima eksepsi Termohon ; Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada pemohon ( SUBIYANTO bin RESO )untuk menjatuhkan talaq satu roji terhadap Termohon( PUJIWATI binti SUYONO) di depan sidang PengadilanAgama Semarang ; DALAM REKONPENS Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi = untuksebagian

1161/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai" Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara keluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 06 April 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor:1161

Putusan Nomor :1161/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrsebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun = 2009,Majelis memandang perlu) = menambahkan amar putusan yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKab.

Putusan Nomor :1161/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

• 1 (satu) tas kresek warna hijau;
• 2 (dua) buah bungkusan coklat berisi daun, biji, batang kering narkotika jenis ganja netto 1181 gram, disisihkan sebagaimana berita acara penyisihan barang bukti tanggal 27 September 2021 sebanyak berat bersih 20 gram guna kepentingan pengujian laboratorium dan sisanya sebanyak netto 1161

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) tas kresek warna hijau; 2 (dua) buah bungkusan coklat berisi daun, biji, batang keringnarkotika jenis ganja netto 1181 gram, disisinkan sebagaimanaberita acara penyisihan barang bukti tanggal 27 September2021 sebanyak berat bersin 20 gram guna kepentinganpengujian laboratorium dan sisanya sebanyak netto 1161 gramdigunakan untuk kepentingan pembuktian dipersidangan; 1 (Satu) kertas pelinting rokok;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 1142/Pid.Sus/2021/PN Dps 1

barang bukti tersebut dibawake Polres Kota Denpasar.Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh penyidik pada tanggal27 September 2021 didapat bahwa total berat bersin keseluruhan2 (dua) bungkusan coklat berisi daun, biji, dan batang keringnarkotika jenis ganja yang ditemukan pada saat kejadian adalah 1181gram, kemudian disisinkan sebagaimana berita acara penyisihanbarang bukti tanggal 27 September 2021 sebanyak berat bersih 20gram guna kepentingan pengujian laboratorium dan sisanyasebanyak netto 1161

barang bukti tersebutdibawa ke Polres Kota Denpasar.Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh penyidik pada tanggal27 September 2021 didapat bahwa total berat bersin keseluruhan2 (dua) bungkusan coklat berisi daun, biji, dan batang keringnarkotika jenis ganja yang ditemukan pada saat kejadian adalah1181 gram, kemudian disisinkan sebagaimana berita acarapenyisinan barang bukti tanggal 27 September 2021 sebanyakberat bersih 20 gram guna kepentingan pengujian laboratoriumdan sisanya sebanyak netto 1161

barang bukti tersebutdibawa ke Polres Kota Denpasar.Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh penyidik pada tanggal27 September 2021 didapat bahwa total berat bersin keseluruhan2 (dua) bungkusan coklat berisi daun, biji, dan batang keringnarkotika jenis ganja yang ditemukan pada saat kejadian adalah1181 gram, kemudian disisinkan sebagaimana berita acarapenyisihnan barang bukti tanggal 27 September 2021 sebanyakberat bersih 20 gram guna kepentingan pengujian laboratoriumdan sisanya sebanyak netto 1161