Ditemukan 2909 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,103/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2010 — Pembanding vs Terbanding
2826
  • juta dua ratus lima puluh riburupiah ) Menolak selain dan selebihnya : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Semarang, bahwa PUJIWATI bintiSUYONO/Termohon melalui kuasanya pada tanggal 17 pebruari2010 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang, Nomor : 1161
    ,tanggal 4 Pebruari 2010 M., bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1431 H. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihaklawannya 5 +e rere rr rr re rr ee eee ee eeeBahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010M., bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1431 H., tersebut,Pengadilan Tinggi Agama Semarang telah menjatuhkan putusanSela Nomor :103/Pdt.G/2010/PTA.Smg., tanggal 6 Juli 2010M., bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 H., yangamarnya
    Menangguhkan biaya pemeriksaan perkara tingkat bandingsampai denganBahwa Pengadilan Agama Semarang telah melaksanakanperintah putusan sela tersebut yang hasilnya telahdilaporkan ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang ; oe ee eee ee eee ee ee + TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaperkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding,beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Semarang,Nomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm.,
    Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor :1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010, yang bertepatandengan ittanggal 19 Shafar 1431 H., sehingga amarputusannya berbunyi : DALAM EKSEPSI Tidak menerima eksepsi Termohon ; Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada pemohon ( SUBIYANTO bin RESO )untuk menjatuhkan talaq satu roji terhadap Termohon( PUJIWATI binti SUYONO) di depan sidang PengadilanAgama Semarang ; DALAM REKONPENS Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi = untuksebagian
Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 31 Januari 2017 —
72
  • 1161/Pdt.G/2016/PA.Amb
    PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;BAMBANG EKO PURWANTO Bin PURWANTO, umur 31. tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Lingk Kali Pawon RT06705 Kelurahan Panjang, Ambarawa, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanERNAWATI
    Islam,Pendidikan terakhir , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Sumurup RT 15 RW 04Desa Asinan, Bawen, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; "Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraiTalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 21Nopember 2016 di bawah Register Perkara Nomor 1161
Register : 09-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1166/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di XXXX KotaSurabaya;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh;Hal 3 dari 11 Put No 1161
    dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdidukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon di atas materaiyang diketahui oleh Lurah (P4), maka Termohon harus dipanggil melalui massmedia sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Hal 5 dari 11 Put No 1161
    Tahun 1974disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuransurat ArRum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut, maka tujuan perkawinan menjadi tidakterwujud;Hal 7 dari 11 Put No 1161
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriyah oleh kamiHal 9 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.SbyMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, SH., M. Hum. dan H.
    Biaya Proses : Rp. 50.000,>: Rp. 185.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai :Rp. 276.000,Jumlah Hal 11 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.Sby
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
70
  • 1161/Pdt.G/2015/PA.Smg
    No.1161/Pat.G/2015 /PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegorosebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 03Juni 1993 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Semarang selama 9 tahun, setelah itu pindah diSemarang selama 6 tahun, setelah itu pindah di Semarang selama 1 tahundan terakhir bertempat tinggal di Kota Semarang dan hidup rukunsebagaimana
    No.1161/Pdt.G/2015 /PA Smg4.
    No.1161/Pat.G/2015 /PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama
    No.1161/Pdt.G/2015 /PA SmgHukum Islam, oleh karenanya Gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang
    No.1161/Padt.G/2015 /PA SmgJumlah : Rp 250.000,00
Register : 10-11-2014 — Putus : 29-11-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1107/Pdt.G/2014/PA.Sel
Tanggal 29 Nopember 2014 — pemohon vs termohon
144
  • Timur; selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong Nomor Register: 1107/Pdt.G/2014/PA.SEL tanggal 10Nopember 2014 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut.Hal 1 dari 17 hal .Putusan No 1161
    Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelasaikanpermaslahan antara Pemohon dengan Termohon;Hal 3 dari 17 hal .Putusan No 1161/Pdt.G/2014/PA.SEL11.Bahwa
    memberikan semua tuntutan itusebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan pada pokoknya tetap pada jawaban pertama Termohon;Bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak dariTermohon tersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belahpihak untuk upaya damai diluar persidangan, dan Pemohon dengan Termohonmenyatakan telah sepakat, bahwa Pemohon sanggup membayar tuntutanHal 5 dari 17 hal .Putusan No 1161
    dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 9 Nopember 2014 tidak rukunpenyebabnya Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon danberselingkuh dengan perempuan lain bahkan Pemohon telah selariandengan perempuan tersebut;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaktanggal 9 Nopember 2014, Pemohon tinggal di Roton Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur dan Termohon diHal 7 dari 17 hal .Putusan No 1161
    namun tidak berhasil dan tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonputusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian takterpisahkan dari putusan ini.Hal 9 dari 17 hal .Putusan No 1161
Putus : 07-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1161/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 7 Juli 2015 — Nama Lengkap : PARULIAN TAMBUNAN Alias TAMBUNAN POS BIN JAMIN TAMBUNAN ; Tempat Lahir : Medan ; Umur/Tgl Lahir : 44 Tahun / 16 April 1971 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jl. Martabe 2 Kelurahan Pagar Merbau III Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Pegawai BUMN ;
153
  • 1161/Pid.B/2015/PN.Lbp
    PUTUSANNomor: 1161/Pid.B/2015/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : PARULIAN TAMBUNAN Alias TAMBUNAN POSBIN JAMIN TAMBUNAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tgl Lahir : 44 Tahun / 16 April 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Jl.
    Lubuk Pakam, Sejak tanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juli2015;Terdakwa telah diberitahukan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum namun terdakwa menerangkan bahwa ia tidak hendak didampingiPenasehat Hukum dan menghadapi sendiri persidangan perkara ini ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.1e Berkas perkara dan suratsurat
    SAKSI M.HAMDAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi yang melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan MALAN HARAHAP dan SUGENG ;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.5Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa DADANG Alias GADANG pada hari Kamis tanggal 07 Mei2015 sekira pukul 15.00 Wib yang mana pada saat itu terdakwa sedangmenonton televisi di Jalan Mesjid Desa Sekip Kec.
    Dan apabila pemasang tidak berhasil menebak makauang taruhan akan menjadi milik Bandar;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.7Bahwa Tindak Pidana Perjudian jenis toto gelap (singapore) tersebutdilaksanakan pada hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu(siang hari);Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa uang hasil dari Tindakpidana Perjudian tersebut disetorkan kepada PARULIAN TAMBUNANAls TAMBUNAN POS Bin JAMIN TAMBUNAN ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah
    (empat ratus ribu rupiah) dikalikandengan jumlah taruhan.Tebakan dengan 4 (empat) angka yang tepat yang dibeliPutusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.11seharga Rp. 1.000.(seribuh rupiah), maka akan mendapatkan bayaran sebesarRp. 2.500.000.
Register : 28-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 385/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLINGGOMAN SIMANJUNTAK ALS PARLIN ALS LINGGGOM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANJI WIRATNO,SH
249
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa tahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    • Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding
    Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5Desember 2017 dalam perkara tersebut;Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Beksai Nomor Reg.Perk: PDM547/CKR/ 09/2017, tanggal20 September 2017 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa PARLINGGOMAN SIMANJUNTAK Als PARLIN AlsLINGGOM pada pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekira jam 23.00 wibdan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu
    Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks,tanggal 5 Desember 2017, yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa,menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Parlinggoman Simanjuntak Als.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Bdg/Akta/2017/PN.Bks., Terdakwa padatanggal 05 Desember 2017 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Halaman 7 dari 12 hal.
    ., Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Desember 2017 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Membaca Akta pemberitanuan permintaan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Banding/Akta.Pid/2017/PN.Bks.
    ,bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamadan patut kepada Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks., JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding yang dibuat tanggal 12Desember 2017 yang di terima di Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12Desember 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Desember
Register : 23-04-2007 — Putus : 28-08-2007 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 28 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang
    tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 April 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwidan
    surat panggilan kedua tertanggal 28 Mei 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms
    PUTUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKedungrandu RT. 03 RW. 04, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut
    alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut "TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 04 Oktober 2010 denganregister perkara Nomor : 1161
    /PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama1Banyumas Nomor : 1161
    /Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Nopember 2010 ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena salah satu pihak yangberperkara tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan
Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 12 Juli 2012 — TEGUH WIDODO
153
  • 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt
    PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :TEGUH WIDODO, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Lingk.Darungan RT.002 RW.004, Kel. Babadan, Kec. Wlingi, Kab.
    Blitar,selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 19 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaETIK
    Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 12 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.SURYANTO, SH. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003
Register : 05-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 18 Desember 2015 — ISTIQ MALIYAH, TRI HARYONO melawan PT. BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat), KPKNL Yogyakarta
391239
  • SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 284 m?atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat !)b. SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155M2 atas nama TRI HARYONO (Penggugat I!)Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1161/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) adalah sah tetap milik ISTIQ MALIYAH dan SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M?
    Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta padatanggal 25 Maret 2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) dan SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman denganLuas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO (Penggugat Il) adalahperbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakanperbuatan melawan hukum sehingga batal demi hukum.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas284M?
    Sleman yang tersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas284M? atas nama Istiq Maliyah dan Sebidang tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berada diatasnya yang terletak diPondokrejo Kec. Tempel, Kab.
    SHM No. 1161/Ds.Pondokrejo luas 284 m2 atas nama Istiq Maliyah(Penggugat I).b. SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo seluas 1.155 m2 atas nama Tri Haryono(Penggugat II).7.
    Dalam hal ini, atas 2 alas hak atas tanah ditetapkan harga limit,antara lain sebagai berikut:1) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atasnama Istiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman, Propinsi D.I.
Register : 25-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1161/PdtGP/2012/PA.Pbg
Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
100
  • 1161/PdtGP/2012/PA.Pbg
    Setelah menikah setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di xxx Salatiga selama 1 bulan, kemudian pindah dirumahNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 8 halamanorang tua Penggugat di xxx, Kabupaten Purbalingga selama 16 tahun dan dikaruniai3 orang anak bernama: Anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur 27 tahun ;Anak kedua Penggugat dan Tergugat , umur 24 tahun ;Anak ketiga Penggugat dan Tergugat, umur 23 tahun sudah menikah sekarang ikutsuami dan
    dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat pergi dan tidak kembali lagi sejak Maret 2001 ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah pergi ke Subang dan kembali ke xxxbersama dengan seorang wanita dan sekarang kumpul bersama wanitaitu;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidekat dengan rumah Penggugat yaitu berjarak 15 meter dan setiap hari saksi adaNomor Perkara : 1161
    Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat; ~~ == 22 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak
    menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu Jatuh manakala syarat itu telahWUJUd 30 ~7 777 227 22222222222 22 ==Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanNomor Perkara : 1161
    Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 8 halaman
Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 —
347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1161 K/Pid.Sus/2014
    No. 1161 K/Pid.Sus/2014(satu) bungkus plastik kecil yang berisikan butiran kristal yang diduga NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis sabu tersebut dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) yang kemudian diamankan oleh petugas Sat Res NarkobaPolres Kotim ;e Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr.
    No. 1161 K/Pid.Sus/2014Reserse Narkoba Polres Kotim juga melakukan penggeledahan di rumah Sdr.Amat kemudian Terdakwa bersama Sdr. Amat dan barang bukti di bawa kePolres Kotim untuk diamankan guna penyelidikan lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa memperoleh sabu dengan cara membeli dari Sdr.
    No. 1161 K/Pid.Sus/201412Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,kemudian menjatuhkan pidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) jo.
    No. 1161 K/Pid.Sus/20146 Kepemilikan atau penguasaan Terdakwa atas barang bukti sabu hanya 0,013 gramhanya cukup sekali pakai masih dalam batas ketentuan SEMA No. 04 tahun 2010,dari segi mensrea Terdakwa untuk tujuan menggunakan Narkotika secara melawanhukum, dan bukan untuk tujuan diedarkan, dijual kembali dalam rangka peredarangelap Narkotika.
    No. 1161 K/Pid.Sus/201418Nip. 19590430 198512 1001
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Skg di cabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    1161/Pdt.G/2019/PA.Skg
    PENETAPANNomor 1161/Pdt. G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :ROSMIATI Binti BILLA, Tempat tanggal lahir Benau 05121987, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Longka, Desa Inrello, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo.
    Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Longka, Desa Inrello, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, selajutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya;Hal 1 dari 7 hal Put.No1161/Pdt/G2019/PA.SkgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalamregister perkara Nomor 1161
    Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skg di cabut;3.
Register : 24-11-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1161/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 6 Januari 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • 1161/Pdt.G/2009/PA.Kra
    PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeSUHARTANTI binti SUKIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAM,bertempat tinggal di Perumahan Argokiloso, RT.01 RW. 06Desa Ngijo
    , Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; n nn neon nnn nnn nnn nnn nnn neTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna anna nanan nnn nanan nnn nanan nnn nana TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Nopember 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1161
Register : 21-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1161/Pdt.G/2018/PA.Sbr
    PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.
    tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1161
    tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1161
Register : 12-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 34/Pdt.P/2015/PN Wng
Tanggal 6 Juli 2015 — SRI MULYANI
174
  • Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atas anak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentingan menjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO, Nomor: 1161, luas 645 M2;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Wnge Bahwa anak pertama pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO sejakanak sampai searang mengalami gangguan kesehatan yang disebut ganguanjiwa tipe gangguan mental organik;e Bahwa oleh karena pemohon memiliki sebidang tanah pekarangan Hak Milikatas nama SUYANTO, Nomo :1161, luas 645 M2 yang terletak di kelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta yang akan pemohon jual,maka diperlukan surat penetapan pengampuan dari Pengadilan NegeriWonogiri terhadap anak pemohon yang mengalami cacat permanen
    timbul dalam erkara permohonan kepadapemohon;Berdasarkan uraian diatas, sudilah kiranya Ketua /Hakim Pengadilan NegeriWonogiri menentukan suatu hari persidangan untuk itu, memanggil pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;Z Menetapkan memberi ijin kepada pemohon SRI MULYANI sebagai dirisendiri dan mengampu atas nama anak pemohon yang bernama WAHYU JATMIKOuntuk kepentingan menjual tanah pekarangan Hak Milik atas nama SUYANTO,Nomo :1161
    denganketerangan saksi, dan keterangan dari Pemohon sendiri, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Suyamto pada tanggal 11 Juli 1985 danmemiliki dua orang anak bernama Wahyu Jatmiko 20 Maret 1988 dan AriRestu Wahyuningsih lahir tanggal 6 Januari 1992 yang saat ini sudahmenikah;e Bahwa suami Pemohon, Suyamto, telah meninggal dunia tanggal 28 Januari2001;e Bahwa suami Pemohon memiliki sebidang tanah peninggalan sesuaiSertifikat Hak Milik atas nama SUYANTO, Nomor: 1161
    Pemohon; Dan apabila masih ada sisa akan digunakan membeli tanah diWonogiri agar mudah untuk dijaga; Dimana semestinya Wahyu Jatmiko danPemohon bersamasama yang bertindak selaku subyek hukum bila hendakmelakukan transaksi jual beli tanah peninggalan suami Pemohon; Sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Wahyu Jatmiko haruslah diwakili oleh Pemohonselaku ibunya dalam melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanahpeninggalan suami Pemohon sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO,Nomor: 1161
    dalam semua uraianpertimbangan tersebut diatas ;Memperhatikan ketentuan Pasal 433 sampai dengan Pasal 462 KUHPerdata,ketentuan dalam RBG serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atasanak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentinganmenjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Miulik atas namaSUYAMTO, Nomor: 1161
Register : 14-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 28 Juli 2010 —
70
  • 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg
    Salinan PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2010/PA Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:EMI MUSRIPAH binti KANDEG, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Onggo Dusun Carangrejo RT.04 RW. 02Desa Carangrejo Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANSUBIYANTORO
    NURI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Gedangan Desa Gedangan Kecamatan Sumobito KabupatenJombang, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 14 Juni 2010 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Juni2010 Nomor 1161/Pdt.G/2010
    SYAFT, S.H., M.H.BERITA ACARA PERSIDANGAN KEDUANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai " Penggugat "smelawanSUBIYANTORO bin ABD.
    umum, lalu pihak yangberperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Tergugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Selanjutnya, Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudian dibacakanlahsurat Gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2010 yang terdaftar di Regester KepaniteraanPengadilan Agama Jombang dengan nomor 1161
    SYAFT, SH., MHBERITA ACARA PERSIDANGAN KETIGANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai" Penggugat ";>melawanSUBIYANTORO bin ABD.
Register : 13-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 6 Nopember 2012 — SUJARNO Als. NYAMBEK Bin RASIMAN
288
  • DPO) dan terdakwa akan tetapi saksi korban tidak sanggup danakhirnya saksi korban mencoba untuk melarikan diri dimana cuaca gelap karenasudah malam dan hanya disoroti oleh penerangan lampu jalan.e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan saudara BAYU BinBAYEK (DPO) saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMO mengalami :e Kepala : Dahi sebelah kanan memar, bibir kanan memar.e Kesimpulan :e Dahi dan bibir memar disebabkan akibat benturan benda tumpul .e Sesuai Visum Et Repertum ,Nomor : 054/1161
    Saksi IMAM SAFI ; 5yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah membacakan Visum Et Repertum Nomor :054/1161/4181.48.3.85.1/2012 ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta Visum Et Repertum, Nomor ; 054/1161/4181.48.3.85.1/2012, yangdiajukan kepersidangan dalam kaitannya
    yangdijatuhkan; ~ Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; nn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMOmengakibatkan lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum, Nomor= I440/1161
Register : 02-08-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1161/Pdt.G/2023/PA.JP
Tanggal 9 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
146
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    1161/Pdt.G/2023/PA.JP