DK 1262 OT No.Ka. MHKV5EB1JHK003430No.Sin.

DK 1262 OT No.Ka. MHKV5EB1JHK003430 No.Sin.1I1NRF363436 milik saksi/korban GEDE NYOMAN SUADI pada hariSabtu, tanggal 14 Juli 2018 sekira pukul 06.00 WITA, bertempat diLingkungan Kurubaya Lukluk Kel. Lukluk Kec. Mengwi Kab.

DK 1262 OT No.Ka. MHKV5EB1JHKO003430 No.Sin.1INRF363436 milik saksi/korban GEDE NYOMAN SUADI kepada PakKOMANG (DPO). Bahwa benar 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV tahun 2005 warnaCoklat Tua No.Pol. DK 1480 KO, No.Ka. MHYGDN4TV5J122341,No.Sin.

DK 1262 OT No.Ka. MHKV5EB1JHKO003430 No.Sin.1I1NRF363436 atas nama dan milik saksi sendiri pada hari Selasa,tanggal 07 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 WITA bertempat di rumah10saksi yang beralamat di Lingkungan Kurubaya Lukluk Kel. Lukluk Kec.Mengwi Kab.

DK 1262 OT No.Ka.MHKV5EB1JHK003430 No.Sin.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartu dengan nomor 0877 9176 1262 ;2. 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe C2-01 warna hitam beserta kartu dengan nomor 0823 8585 3713 ;dimusnahkan ;3. Uang tunai sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) ;dirampas untuk negara ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah) ;

dan diancampidana dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidanajo Pasal 2 Ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Sulistiyanto Alias Sulis BinHartowiyono selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartu dengannomor 0877 9176 1262

,telah menangkap Terdakwa karena membeli nomor judi jenis sie jie dengansaksi Tarman Alias Ahi (berkas terpisah) ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Handphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartudengan nomor 0877 9176 1262, (satu) unit Handphone merk Nokia tipeC201 warna hitam beserta kartu dengan nomor 0823 8585 3713, Uang tunaisejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi jenis Sie Jie yang dilakukan Terdakwa pada hariRabu

13/Pid.B/2016/PN.Tpge Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena membelinomor judi jenis Sie Jie dengan saksi Tarman Alias Ahi (berkas terpisah) ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitarpukul 12.00 WIB di Jalan Pantai Trikora RT. 002 RW. 001 Desa TelukBakau Kecamatan Gunung Kijang Kabupaten Bintan ;e Bahwa pada saat penangkapan disita barang bukti berupa 1 (satu) unitHandphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartu dengan nomor0877 9176 1262

hadiah sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima riburupiah) ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin membeli nomor Sie Jie tersebut ;e Bahwa tujuan Terdakwa membeli nomor Sie Jie tersebut hanya iseng saja ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di mukapersidangan ;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartu dengannomor 0877 9176 1262

bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganTerdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena membeli nomor judi jenis SieJie 3Menimbang, bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015sekitar pukul 12.00 WIB di Jalan Pantai Trikora RT. 002 RW. 001 Desa Teluk BakauKecamatan Gunung Kijang Kabupaten Bintan ;;Menimbang, bahwa pada saat penangkapan disita barang bukti berupa 1 (satu)unit Handphone merk Nokia tipe 101 warna hitam beserta kartu dengan nomor 08779176 1262

1262/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1262/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1262/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 17 Mei 2006, Nomor : 1262/Pdt.G/2006/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 19 Juni 2006, nomor 1262/Pdt.G/2006/PA.BwiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan perkara Nomor : 1262/Pdt.G/2011/PA.Tmg. telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1262/Pdt.G/2011/PA.Tmg

PENETAPANNOMOR : 1262/Pdt.G/2011/PA.TmgBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Temanggung telah memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapan seperti di bawahint dalam perkara para pihak :Pemohon, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.004 RW.001 KelurahanXXXXX Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut PEMOHON ;MELAWANTermohon

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.003 RW.003 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal,25 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TemanggungNomor : 1262

Menyatakan perkara Nomor : 1262/Pdt.G/2011/PA.Tmg. telah selesai karena dicabut;2... Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara imi sebesarRp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dyatuhkan pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2012 M,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1433 H, oleh kamiDrs. H. AMAT TAZAL,SH. sebagai Ketua Majelis, serta Dra. NUR IMMAWATI danDrs. IMAM MAQDURUDDIN ALSY masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu M.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 1263/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt, tertanggal 22 Oktobe2019;Hal 1 dari 2 hal Penetapan No. 1262/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mencoret perkara Permohonan Nomor 1263/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt dariRegister perkara permohonan yang sedang berjalan;3.

Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh saturibu rupiah ).Hal 2 dari 2 hal Penetapan No. 1262/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt

1262/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINAN PENETAPANNomor: 1262/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 07 Maret2012, dan didaftar pada Buku Register

Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:1262/Pdt.G/2012/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor738/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 16 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23 Agustus2017 Nomor 1262/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan bandingHal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 1139 K/Pid.

Sus/2018tersebut, knususnya mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi selama 2 (dua) tahun; Menetapkan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Memerintahkan agar Terdakwa menjalani pengobatan/perawatan ataurehabilitasi medis di Lembaga Rehabilitasi RS Jiwa Menur di Surabayaselama 9 (sembilan) bulan; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 23Agustus 2017 Nomor 1262

/Pid.Sus/2017/PN Sby tersebut untuk selaindan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1262/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Desember 2017, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

Jawa Timur tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1262/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Desember 2017, PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 3 Juli 2017mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 Januari 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak tersebut sebagai Pemohon Kasasi ,yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal4 Januari 2018;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 1262/AktaPid.Sus/2017/PN Sby tanggal 9 Januari 2018 yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan bahwa PenasihatHal. 4 dari 11 hal.

1262/Pdt.G/2015/PA.Ptk

Put Ao. 1262/Pel Geoise4.

TransferanHal 50 den 69 hal, Put Ne. 1262/Pdt 207 a4.

Akhirulkalam, saya hanya bereerah kepada Allah SWT,jika kelak tergugat membuktikan dirinya dengan TAUBAT NASUHA dantakdirNya membuat keluarga ini dapat bersatu kembali, akan tetapi pada saatHal 51 dar 69 hal, Put, Mo. 1262/Fot.

Bahkan penggugat minta agar saya tidakFlat 53 04 69 hal Pot No 1262/Pdt GaSe PTRtangga/ dirumah lagt., Saya selalu rmemberikan nafkah setiap bulan sebagaimana buktibukti danketerangan saksi, bahkan sampai saat inipun batik kepada anakanakmaupun kepada penggugal.

Pet No. 1262/Pul GSO SPA PTRtelah dinyatakan oleh Tergugat untuk dihibahkan kepada kedua anakKandungnya yaitu AMIRA LUTHFITA dan AFINA FADHILAH HATYsBeDagaimana dinyatakan oleh Tergugat pada Surat Pernyataan tanggal 16Mei 2015 yang didafiarkan pada register yang tersedia oleh GINA INDRIANDRIGNA, Notatis di Pontianak, saya mereserved gugaten tersebut darigugatan saya dalam perkara nomor 1262/Pdt G/2015/P4,Ptk dan akan sayaajukan daiam gugatan tersendiri Menimbang, bahwa didalam dupliknya Tergugat

Il) Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 15Nopember 2014 s/d 15 Desember 2014 dalam tahanan Rutan ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28 Nopember 2014 s/d27 Desember 2014 dalam tahanan Rutan ;11.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28Desember 2014 s/d 25 Pebruari 2015 dalam tahanan Rutan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 28 Nopember 2014Nomor :1262

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.LD sebagaimana juga termuatdalam register perkara, sehingga segala penulisan nomor perkara ini baik dalamBerita Acara Persidangan maupun dalam naskah putusan diperbaiki sehinggaharus dibaca dengan Nomor:1262/Pid.Sus/2014/PN.LbpLD ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan tidak sependapat dengan pertimbangan majelishakim tingkat pertama dengan alasan hukuman penjara yang dijatuhkan olehmajelis hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 28 Nopember 2014 Nomor:1262

penentuan barang bukti dalam perkaranarkotika sebagaimana ditentukan dalam pasal 101 UndangUndang No.35tahun 2009 tentang Narkotika menentukan bahwa narkotika, prekusor narkotikadan alat atau barang yang digunakan dalam tindak pidana narkotika sertahasilnya dinyatakan dirampas untuk negara, oleh karenanya mengenai barangbukti dalam perkara ini harus dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 28 Nopember 2014 Nomor:.1262

Nomor 39/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 9 dari 11Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 (tentang KEKUASAANKEHAKIMAN), Undangundang Nomor 2 tahun 1986 jo UU No.49 tahun 2009(tentang Peradilan Umum), pasal 21, 27,193,241,242 KUHAP, Pasal 114 ayat(1) jo Pasal.132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danketentuanketentuan hukum lain yang berlaku ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 28Nopember 2014 Nomor : 1262

Menetapkan biodata para Pemohon, tanggal lahir Pemohon I : 1 Februari 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999 tanggal 11 Februari 1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1 Februari 2016 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 16 Februari 1975;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor: 1262/57/II/1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikahtanggal 1 Februari 2016 tanggal 11 Februari 1999;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 sedangkanyang benar adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16 Februari1975;5.

Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1 Februari 2016 tanggal 11 Februari1999 sebenarnya adalah Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16Februari 1975;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;4.

Bahwapernikahan Pemohon Idan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1262/57/I/1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikahtanggal 1 Februari 2016, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975;3.

PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Halaman7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0280/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Tempat tanggal lahir Pemohon : 1 Februari 1975 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1262

Menetapkan biodata para Pemohon, tanggal lahir Pemohon : 1 Februari1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1262/57/II/1999tanggal 11 Februari 1999 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah tanggal 1Februari 2016 diubah menjadi Tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 16Februari 1975;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

1262/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor : 1262/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara gugat cerai antara :PEMOHON , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TenagaKerja

Indonesia (di Hongkong), tempat kediaman diKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 26 Februari 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Nomor: 1262/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Cacat Hukum, mengakibatkan peralinan pencatatanSertifikat Hak Milik No. 2156 dari atas nama Para penggugat (Salbiah,Ade Fitri Hardi, Kusuma Wijaya) kepada Tergugat (Wildan) menjaditidak sah dan berakibat batal demi hukum ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat VI yang membuat Akta JualBeli No. 1262 tahun 2005, sangat bertentangan dengan hukum, dantidak bisa disebut sebagai syaratsyarat sahnya Jual Beli terpenuhi.

Menyatakan Hukum Tergugat dan Tergugat VI yang membuat AktaJual Beli No. 1262/2005 pada tanggal 05 Desember 2005 adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige daad) ;Menyatakan hukum Akta Jual Beli No. 1262/2005 pada tanggal 05Desember 2005 yang dibuat dihadapan Tergugat VI adalah tidak sah,Cacat Hukum dan berakibat Batal Demi Hukum ;Menyatakan Peralihan Sertifikat Hak Milik No. 2156, gambar Situasi No.2876/1994, seluas 290 M2, terletak di Desa Pemogan, KecamatanDenpasar Selatan Kota Denpasar, Propinsi

Madiasin;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat VI hingga terbitnya AktaJualBeli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 yang menerangkanadanya jual beli atas tanah obyek sengketa antara Penggugat denganTergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan jualbeli tanah obyek sengketa yang tertuang dalam Akta Jualbeli Nomor 1262/2005 tanggal 05 Desember 2005 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan pendaftaran peralinan

Bahwa perbuatan hukum jual beli atau pembuatan Akta Jual Beli No,1262/2005, tanggal 05 Desember 2005 atas tanah obyek sengketayang dilakukan oleh SALBIAH (penggugat / terbanding !)

Jual beli tanah obyek sengketa sebagaimana Akta JualBeli No. 1262/2005, tanggal 05 Desember 2005 tersebuttidak memenuhi syarat subyektif, dikarenakan tidak adapersetujuan penggugat II / terbanding II dan penggugat III/ terbanding Ill selaku pihak yang turut berhakselakupemiliknya, pertimbangan mana sebagaimana dinyatakandalam putusannya pada halaman 59 ;b.

Hendri ditemukan 1 (satu) paket sabu yang dibelidari terdakwa;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistik yang dituangkandalm Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1262/NNF/2016yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt., M.M.

Hendri ditemukan 1 (Satu) paket sabu yang dibelidari terdakwa;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistik yang dituangkandalm Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1262/NNF/2016yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt., M.M.

Hendri ditemukan 1 (satu) paket sabu yang dibellidari terdakwa;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistik yang dituangkandalm Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1262/NNF/2016yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt., M.M.

Hendri ditemukan 1 (satu) paket sabu yang dibelidari terdakwa; Bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistik yang dituangkandalm Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1262/NNF/2016yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si., Apt., M.M.

Ketika dilakukanpenggeledahan kepada hendri Pratama Bin Iskandar ditemukan 1 (satu) paket sabusabu yang menurutketerangan Hendri Pratama Bin Iskandar dibelinya dari terdakwasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan laboratories kriminalistikyang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1262/NNF/2016 yang diperiksa oleh Made Swetra, S.Si., M.Si., Edhi Suryanto, S.Si.

1262/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1262/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 04 Maret 2016, Nomor: 1262/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1262/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 6 Putusan No.136/PID.SUS/2020/PT.DKIIV.Vi.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1262/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 Pebruari 2020 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa. ADIT ARYA PUTRA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2.

,M.H., Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan banding pada tanggal 26 Pebruari 2020 atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 20 Pebruari 2020 dan permintaan banding tersebuttelah diserahkan/ disampaikan kepada Terdakwa pada tanggal 03Maret 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang diterima dikepaniteraan Pidana Pengadilan

pertimbangan yang menjadidasar Majelisaa Hakim untuk memutus Terdakwa sebagai pelakutindak pidana penyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri sebagaimana dimaksud dalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mempelajari dengan cermat dan seksama, BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsuratlain dalam berkas perkara ini serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1262

halhalyang dikemukakan dalam Memori Banding tersebut hanya bersifat pengulangan fakta sebelumnya dan telah dipertimbangkan secara cermat dankonferhensif oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri dengan demikiannota keberatan dalam Memori Banding Penuntut Umum dan KontraMemori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa atas dasar uraian dan fakta sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262

Terdakwa tetap dinyatakan bersalah maka biaya perkara padadua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danHalaman 10 Putusan No.136/PID.SUS/2020/PT.DKIUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1262

2(45) 2(43) 2(S145) 2(43) 2(2) 1(26) 2(46) 1(45) 2(2745) 2(2) 1(53) 2(42) 2(125145) 2(1245) 2(2) 1(S242) 2(S5250) 2(45) 2(46) 1(2) 1(S142) 2(21) 1(42)(43)(21)(50) 2(45)(43)(2) 1(2745) 2(43) 2(44) 2(2) 126) 242) 21247) 145) 25150) 222) TJETQendstreamendobj19 0 objoS/ProcSet /PDF /Text /Font >/ExtGState >>>endobj25 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 776.00 Tm/F8 1 Tf(621) 1(45) 2(50) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 754.00 Tm/F8 1 Tf(2) 1262

) 1262) 1262) 1262) 1262) 1262) 1262)2)4)2)Sy Ee, a Cn me Go126126126 T2RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 169.00 754.00 Tm/F8 1 Tf(653) 245) 2=ad~NOrRrRN2) 1263442) 221) 150) 245) 22) 126142) 243)44)45)20)46)47)))NrRPRrRNN DN DN(((((((((((((((((((45(43) 2(2) 126(644) 2(45) 2(1145) 2(2) 126(550) 2(1245) 2(26) 2(45) 2(2745) 2(2) 126(1142) 2(47) 1(((((((((((((RPNEF ND2) 1263245) 246) 1522) 12640) 1(5146) 1(112) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 116.00 731.00 Tm/F8 1 Tf(

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1262/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1262/Pdt.G/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 1262/Pdt.G/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dibawahNomor 1262/Pdt.G/2021/PA.Kng tanggal 27 Mei 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukunkembali membina rumah dengan Tergugat dan ternyata usaha tersebutberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1262

Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang BaiturrahmanAgama KristenPekerjaan lbu Rumah TanggaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 192/PID/2013/PTMDN. tanggal 12 April 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal14 Januari 2013 Nomor : 1262/Pid.B/2012/PNLP. dalam perkara

W2.U4/741/Pid.01.10/II/2013 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingyang diajukan oleh para Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan dengancaracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca sertamempelajari dengan seksama berkas perkara aquo yang terdiri dari salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari 2013 Nomor : 1262

Bahwa akibat penganiayaan tersebut, tidak menimbulkan halangan padasaksisaksi korban melaksanakan pekerjaannya seharihari ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seseorang Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya, supaya tidak berbuat serupa dengan TerdakwaTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari 2013 Nomor : 1262/Pid.B/2012/PNLP. harus diperbaiki

sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dan Terdakwa II ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana maka dengan menerapkan Pasal 222 KUHAP terdakwa akan dibebaniuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, Pasal 222 KUHAP, sertaPeraturan lain dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan Banding dari para Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari2013, No. 1262/Pid.B/

1262/Pdt.G/2008/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, memeriksa dan wmengadiliperkara tertentu di tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:SAGI alias JAUN bin SALAR umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun GenengRT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "Pemohon";MELAWANWAINTEN

agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun GenengRT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut "Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tanggal 20 Agustus 2008 yangterdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 20 Agustus 2008 dengan Nomor:1262

Materai Rp = 6.000314.0Jumlah Rp. 00,(Tiga ratus empat belas riburupiah)11PENETAPANNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: 12SAGI alias JAUN bin SALAR umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di DusunGeneng RT.002 RW. 005 Desa Sumberwuluh KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANWAINTEN alias

Membebankan ~ kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 117.000, (Dua lima puluhsatu riburupiah) ; Menimbang, bahwa Berita Acara persidanganPengadilan Agama Mojokerto tanggalNomor : 1262/Pdt.G/2008/PA.Mr.

/Nr 1262/1980;4. Mewajibkan Tergugat untuk mencatatkan kembali nama Misdan,Ardansyah, Ardawati, Hamimal Misdan, Zulkifli, Imansyah,Farida Hanum, Nurhidayati, Siti Rahimah, Siti Chadijah, Siti Aminah,Maimunah, pada Sertipikat Hak Milik Nomor 109/Sei Sikambing Dseluas 314 m2 (tiga ratus empat belas meter kuadrat) tertanggal 3121981 sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNrtahunP.L.L./Nr 1262/1980;Halaman 2 dari 7 halaman.

/Nr 1262/1980, yang seluas atas namaMisdan, Ardansyah, Ardawati, Hamimal Misdan, Zulkifli, Imansyah, FaridaHanum, Nurhidayati, Siti Rahimah, Siti Chadijah, Siti Aminah, Maimunah,menjadi atas nama Dokter Nadi Zaini Bakri; Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencoret peralihan hak/balik namadari namanama Misdan, Ardansyah, Ardawati, Hamimal Misdan, Zulkifli,Imansyah, Farida Hanum, Nurhidayati, Siti Rahimah, Siti Chadijah, SitiAminah, Maimunah, menjadi Dokter Nadi Zaini Bakri; Mewajibkan Termonon Kasasi

/Nr 1262/1980; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Halaman 4 dari 7 halaman.