Ditemukan 1667 data
MUH.AMSHAR, SH
Terdakwa:
RUSTAM ALIAS LA TANG BIN KASSE
56 — 8
Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP Terdakwa harustetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan ukuran panjang kurang lebih 65 cm (enam puluh lima sentimeter) yanggagangnya terbuat dari kayu berwarna coklat, matanya terbuat dari besi dengan salah satusisinya tajam dan ujungnya runcingm serta sarungnya terbuat dari kayu berwama coklat,bahwa barang bukti tersebut adalah suatu alat yang di gunakan oleh terdakwa untukmelakukan perbuata
63 — 18
22.45 wib ataupada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat Di Depan Warnet PlanetDsn Turi Donokerto Turi, Sleman atau ditempat lain setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman dimuka umum bersama sama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang yang dengan sengaja merusakan barangatau jika kekerasan yang dilakukannya itu menyebabkan sesuatuluka, dalam perkara ini korban seorang lakilaki yang bernama FATHUILHAM ROMADHON Bin SALIB menderita lukaluka, perbuata
31 — 10
Luka tersebut tidak mengakibatkan halangan dalammelakukan pekerjaan (terlampir dalam berkas perkara) ;Perbuata Terdakwa Novi Erli Bin Soyu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.
63 — 20
PP Aru, Kab.Kepulauan Aru, atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang mengadili telahmelakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikanya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu , sebagai pelaku tindak pidana yang melakukan, menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuata , yang mana perbuatan tersebutdilakukan
pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang mengadili telahmelakukan tanpa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara. sebagai pelaku tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuata
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Rahmad Hidayat bin Abdullah Sani
2.Adi Syahputra bin Marjuki
77 — 10
Unsur Dengan sengaja melawan Hukum;Menimbang bahwa dalam persidangan perbuata para terdakwadilakukan secara sadar dengan berencana dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tangal 12 Mei 2018 sekira pukul 15.00 WIB,saksi Dara Elfira Binti Zulmahdi ditelopon oleh saksi Muhammad Noni BinHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN LgsSamino. Pada pembicaran tersebut saksi an. Muhammad Noni mengajak saksian.
Unsur Dengan sengaja melawan Hukum;Menimbang bahwa dalam persidangan perbuata para terdakwadilakukan secara sadar dengan berencana dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tangal 12 Mei 2018 sekira pukul 15.00 WIB,saksi Dara Elfira Binti Zulmahdi ditelopon oleh saksi Muhammad Noni BinSamino. Pada pembicaran tersebut saksi an. Muhammad Noni mengajak saksian.
44 — 11
BAGUS SEPTIAN, dokter pada Rumah Sakit IslamSunan Kudus, dengan hasil pemeriksaan : korban menderita kebiruanpada kelopak mata kiri bagian bawah kurang lebih 0.5 cm x1 cm;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini menurut Majelistelah terpenuhi dari perbuata terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
34 — 20
Menyatakan tidak mempunyai kekuatah Hukum Surat Keputusantentang Berita Acara yang dibuat oleh Panitia Pemilihnan kepalaDesa Sumberejo Kecamatan Ngablak Kabupaten Magelang,tanggal 29 Desember 2013 yang dibuat oleh Panitia yangdiketuai SUTIKTO tersebut Tidak mempunyai kekuatan Hukum,Menyatakan Perbuata TERGUGAT yang mengesahkanPelaksanaan Pemilihan kepala Desa yang CACAT HUKUMtersebut adalah Tindakan Melawan Hukum.3.
20 — 4
seorang suami dan/atau kepalakeluarga dengan baik dan penuh tanggungjawab dalam rumah tanggasebagaimana maksud dan tujuan adanya pengaturan/ ketentuan batas minimalumur perkawinan sebagaimana di atas;Menimbang, bahwa anak para Pemohon dengan calon isteri anak paraPemohon sudah lama berpacaran dan saling mencintai, dan keduanya sudahterlanjur berhubungan badan atau berbuat yang dilarang agama, olehkarenanya keduanya sangat berkeinginan untuk melangsungkan pernikahankarena takut terus terjerumus dalam perbuata
17 — 14
menarik tangan terdakwa, saat itu saksi korban berhasil lepas dari terdakwa dan melarikan diri, terdakwa kemudian masuk rumah dan mengambil sebilahparang dan berusaha mengejar saksi korban tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami luka lecet dan memar pada dahi kanan,mata kiri, telinga bawah mengalami luka lecet ;Bahwa terdakwa merasa khilaf karena saat itu terdakwa berada dibawah pengaruh alkohol ;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuata
42 — 5
barang rongsokan ke tempat Terdakwa sudah 5 kali, rongsokan besi4 kali yang di terima sekitar Puku108.00 Wib sedang yang satu kali batang besi yang sayaterima Pada pukul 04.00 Wib ; Bahwa besi besi yang dibawa SUL ke tempat Terdakwa berasal dan tempat / milik BAGUSAL FIRMANDO ; Bahwa, yang mempunyai ide untuk menutupi besi dengan sampah kertas dan plastik adalahTerdakwa sendiri ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tukang mngsokan ; Bahwa Tezdakwa dengan BAGUS masih tetangga ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuata
331 — 24
tidak berpikir tentang bagaimana aturan yangmengharuskan adanya surat surat yang harus dipenuhi dalam pengangkutan kayu sehinggaunsur kelalaiannya dalam perkara ini juga telah terpenuhi dengan demikian unsur ini menurutMajelis telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsur bersama sama karena hanyalah untuk menyatakankualifikasi dan oleh karena materiil perbuatan telah terpenuhi tidaklah berakibat perbuatantidak terbukti sehingga tidaklah mempengaruhi unsur delik dan oleh karena terdakwamelakukan perbuata
21 — 8
orang dan mereka saling bekerja sama untuk mewujudkan perbuatan ituMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, terutama berdasarkan keterangan saksi Sahril yang dibenarkanterdakwa dan keterangan terdakwa, bahwa ketika terdakwa mengambil sepedamotor milik saksi Sahril hal tersebut dilakukan tidak hanya oleh terdakwa, namundisertai pula oleh Wawan, Adi dan Ewin.Menimbang, bahwa meskipun tugas mereka berbedabeda, namun merekamempunyai kehendak yang sama untuk melakukan perbuata
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
MASNUN Alias SENUN
68 — 28
putusandibawah ini;Menimbang, bahwa seperti diketahui bahwa tujuan dari suatu hukumanbukanlah dimaksudkan untuk balas dendam atau menyengsarakan akan tetapijuga sematamata dimaksudkan untuk mendidik agar Terdakwa dikemudian haritidak melakukan perbuatan pidana lagi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ; Perbuata
27 — 3
Lig.Menimbang, bahwa untuk mencegah Terdakwa menghindari pelaksanaanPutusan, maka cukup beralasan apabila diperintahkan supaya Terdakwa tetapberada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmaka ia harus dijatuhi pidana, dan agar pidana yang dijatuhkan nanti dapatsetimpal dengan perbuatannya maka sebelumnya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuata
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : BURHAN, SH. MH
56 — 12
PT.PALUbahwa sampel tersebut di atas berdasarkan hasil uji mengandung metamfetamin(termasuk Narkotika Golongan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 2222222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nn eeBahwa perbuatan terdakwa Leli Anti Alias Leli yang telah menerima,menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan narkotika golongan jenisshabushabu tersebut adalah dilakukan secara tanpa hak atau melawan hukumkarena tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan perbuata
42 — 13
(dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar dijatuhi pidana yang lebih ringan daripada tuntutanpidana Penuntut Umum dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatan yangtelah dilakukan dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuata tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 420/Pid.Sus/2021/PN LbpPERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ANGGA PRAMANA
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.JOHAN SATRIA BIN SOEHARTONO
2.AINUR ROFEK BIN MUNIGAR
28 — 13
Ainur Rofek Bin Munigar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuata Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual , membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu sabu sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan
VONI AMEDIA PUTRI, SH
Terdakwa:
RIKO AGUSTIAN Pgl RIKO Als CELEK Bin AGUS
41 — 14
Pol BA 2178 EN yang telah disita darisaksi Alexander , maka dikembalikan kepada saksi Alexander ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuata terdakwa menyebabkan kerugian terhadap korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakul perbuatannya dipersidangan sehinggamemperlancar proses pemeriksaan Terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa
26 — 3
(delapan puluh lima juta rupiah); Bahwa akibat perbuata terdakwa tersebut, saksi korban M. HANIF KNANmengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 85.000.000, (Delapan puluh limajuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
24 — 6
Mesin : 3KA796204 tersebut.Akibat perbuata terdakwa, saksi M.