Ditemukan 4539 data
BENY KRISTANTO, SH
Terdakwa:
1.YOGI UTOMO Bin YUSRIL HENDRAWAN
2.ADI RIYANTO Bin PARIJAN HADI PAWIRO
3.DEDI APRIYANTO Bin SUWITO
4.AGNES HANKY SETIAWAN Bin WALUYO NUSANTORO
114 — 10
Terdakwamengambil battery Tower merk Leoch warna hitam abuabu di TowerTBG Site Kopen Badranrejo RT.06/RW.05, Kelurahan Kemiri, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopen pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2019 pada pukul 16.00 WIB;Bahwa Terdakwa mengambil batere Tower tersebut bersama denganTerdakwa II Adi Riyanto bin Parijan Hadi Pawiro, Terdakwa III DediApriyanto bin Suwito dan Terdakwa IV Agnes Hanky Setiawan binWaluyo Nusantoro;Bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa yang merupakan teknisi
perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 pada pukul 16.00 WIBdi Tower TBG Site Kopen Badranrejo RT.O6/RW.05, Kelurahan Kemiri,Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopen paraTerdakwa telah mengambil battery Tower merk Leoch warna hitam abuabu;Bahwa kejadian bermula ketika Terdakwa Yogi Utomo bin YusrilHendrawan yang merupakan teknisi
Saat kejadian, merekasebagai tim teknisi melakukan pengecekan data milik PT Indosat diTower TBG Site Kopen Badranrejo RT.06/RW.05, Kelurahan Kemiri,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN BylKecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopenbersama. Para Terdakwa pergi ke lokasi dengan menggunakan mobilKijang STD KF 70 SHORT warna hijau tahun 2002 dengan Nopol. AD8790WH.
Bylyang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku melainkan pula apayang bertentangan baik dengan tata susila maupun dengan kepatutan dalampergaulan masyarakat dalam dalam hokum yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menentukan perbuatan Para Terdakwamemenuhi unsur ini maka Majelis Hakim mengelaborasikan Keterangan ParaSaksi, Keterangan Para Terdakwa, dan Barang Bukti yang dihadirkan diPersidangan, sehingga diperoleh faktafakta hukum bahwasanya Terdakwa Yogi Utomo bin Yusril Hendrawan yang merupakan teknisi
Saat kejadian,mereka sebagai tim teknisi melakukan pengecekan data milik PT Indosat padatanggal 10 Oktober 2019 di Tower TBG Site Kopen Badranrejo RT.O6/RW.05,Kelurahan Kemiri, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470Kopen bersama. Saat itu Para Terdakwa pergi ke lokasi dengan menggunakanmobil Kijang STD KF 70 SHORT warna hijau tahun 2002 dengan Nopol.
49 — 17
Tengah, Kabupaten Kotabaru, Saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka penertiban operasipertambangan tanpa ijin yang dilakukan dalam wilayah hukumPolres Kotabaru ; e Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als.Pa Tuha selaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani selaku teknisi
;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekitarpukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, Desa Sembilang,Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru, saksibersama Kapolsek dan anggota Kepolisian lainnya telahmelakukan penertiban terhadap kegiatan penambanganbatubara yang diduga dilakukan terdakwa tanpa dilengkapidengan iZin ; e Bahwa saat dilapangan ditemukan saksi SyamsulBahri Als Pa Tuha selaku) pengawas tambang,Sumihar Simorangkir selaku operator Exavator, danAmri Hardani sebagai Teknisi
TGE adalah saksi merupakankaryawan dari perusahaan tersebut sejak bulan Juli 2011, saksibekerja sebagai teknisi, pada saat petugas Kepolisian menemukanlokasi penambangan tersebut saksi menjadi Cheker, sedangkan Sadr.MUHAMMAD RAHIDIN HERMAN merupakan Direktur PT.TGE adalahBos atau Pimpinan saksi dalam melakukan kegiatan pertambangan ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama PT. TGE melakukankegiatan Pertambangan Batubara di Dusun Beriam Rt.05, DsSembilang, Kec. Kelumpang Tengah, Kab.
dilakukantanpa dilengkapi dengan izin pada hari Selasa tanggal 20 September2011 sekitar pukul 22.30 Wita di Dusun Beriam Rt.05, DesaSembilang, Kecamatan Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa kegiatan tersebut dalam rangka kegiatan operasi penertibanpertambangan tanpa ijin yang dilakukan Polres Kotabaru dalamwilayah hukum Polres Kotabaru ; Bahwa pada saat dilapangan ditemukan saksi Syamsul Bahri Als PaTuha selaku pengawas tambang , Sumihar Simorangkir selakuoperator Exavator, dan Amri Hardani Teknisi
Pa Tuhaselaku pengawas tambang, Sumihar Simorangkir selaku operatorExavator, dan Amri Hardani selaku Teknisi dan berdasarkan pengakuanketiga orang tersebut mereka melakukan kegiatan penambanganbatubara berdasarkan' perintah dari terdakwa selaku DirekturOperasional PT. Total Garda Energi (PT.
15 — 6
memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 08 Agustus1983, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxx, KecamatanSambaliung, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Jombang, 02 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Teknisi
23 — 5
Muhammad Noor,lahir di Banjarmasin pada tanggal 29 Mei 1996, (umur 25tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Antasan Kecil Timur, RT. 02, RW.01, (rumah samping BPK) Kelurahan Antasan Kecil Timur,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya
11 — 7
PENETAPANNomor 188/Pdt.G/2019/PA.KIkZN xiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempattinggal diKabupaten Kolaka, sebagai Pemohon;melawanSaksi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Kolaka, sebagai Termohon;Pengadilan
Arman Mol SH
Terdakwa:
1.WAHYU CANDRA Alias WAHYU BIN ADAM
2.TAMRIN MANSUR BIN TAMRIN
43 — 17
BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi GlobalBahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 2.TAMRIN MANSUR Bin MANSUR melakukan pencurian adalah untukdijual ketempat Pembelian Besi Tua;Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 24 buah terdakwa belumsempat jual sedangkan aki 12 buah telah terdakwa jual bersamadengan terdakwa 2.
BeachMulti Global sebagai teknisi operasional lapangan.Halaman 12 dari 20 putusan Nomor :25/Pid.B/2018/PN.Bau Bahwa terdakwa mengambil atau mengangkut Batrey BTS Telkomseltanpa pengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa 1.WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAM melakukan pencurian adalahuntuk dijual ketempat Pembelian Besi Tua; Bahwa Batrey BTS Telkomsel sebanyak 12 buah telah terdakwa jualbersama dengan terdakwa 1.
Telkomsel meperkerjakan PT.Beach Multi Global sebagai teknisi operasional lapangan.Bahwa benar, terdakwa 1. WAHYU CANDRA alias WAHYU Bin ADAMmengambil atau) mengangkut Batrey BTS~ Telkomsel tanpapengetahuan pihak PT. Telkomsel maupun PT. Beach Multi Global ;Bahwa benar, maksud dan tujuan terdakwa 1. WAHYU CANDRA aliasWAHYU Bin ADAM bersama dengan terdakwa 2.
48 — 15
dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Lili Agustinal binti Zainaldi, tempat dan tanggal lahir Pasir Baru, 5 Agustus1992, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KorongPasir Baru, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanRidho Rahmadani bin Zulherman, tempat dan tanggal lahir Padang, 10 April1995, agama Islam, pekerjaan Teknisi
6 — 0
SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, tempattinggal Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang sudah 11 tahun 11 bulan ; Bahwa
8 — 0
Penetapan No.XX/Pat.P/2018 /PA Smgkeluarga serta telah bekerja sebagai Staf Teknisi dengan penghasilantetap setiap bulannya sejumlah Rp2.010.000 (dua juta sepuluh riburupiah). Begitupun anak Pemohon Il berstatus perawan siap untukmenjadi seorang istri dan ibu rumah tangga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut;7.
59 — 28
setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ia terdakwa REBOT SUTARMIN bekerja dikantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesia tanpa ada Surat Keputusanpengangkatan dan terdakwa bekerja sebagai teknisi
bukan karena kejahatanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan bahwa yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi pengakuan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar Terdakwa bekerja di kantor Yayasan Pandita Sabha Budha Indonesiatanpa ada surat Keputusan pengangkatan dan Terdakwa bekerja sebagai Teknisi
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
RAHMAT Alias OLE Bin SAKA
157 — 69
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dimana perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah menjual alat sound system milik Saksi, yang manaterdakwa merupakan teknisi dari alat sound system tersebut, maka Sdr.
Ranta Als Ki Orin kepada terdakwa dengan alasankarena terdakwa sudah lama berkerja sebagai teknisi dari alat sound systemtersebut, maka Sdr.
MOCHAMMAD ZULFI YASIN RAMADHAN, SH, MH
Terdakwa:
1.RIKI KURNIA ALIAS RIKI BIN H. IMRON
2.BUDIYANTO ALIAS BUDI BIN SUTARMAN
3.DEDI POLTAIRAWAN, SE ALIAS DEDI BIN IRWANSYAH
36 — 10
berwarna biru;-------------------------------------
Dirampas untuk Negara;-------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah kartu ATM BNI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 5246221721246678;---------------------------------
- 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna hitam dengan nomor kartu : 5221845052994373;--------------------------------------
- 13 (tiga belas) stiker yang bertuliskan Teknisi
Call Center CIMB Niaga dengan Nomor telepon : 081213689005;---
- 2 (dua) stiker yang bertuliskan Teknisi Mesin ATMN ALTO dengan Nomor telepon : 081213689005;------------------------
- 1 (satu) buah gergaji berwarna hitam yang sudah dimodifikasi;-------------------
- 1 (satu) buah kartu ATM BRI berwarna abu-abu dengan nomor kartu : 6013012073413558;---------------------------------
Dimusnahkan;-------------------------------
39 — 25
AD1585AU dari SoloHim. 3 Putusan No.62/Pid/2015/PT SMGtujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi
AD1585AU dari Solotujuan Jakarta dengan BBM di tangki bus full tank sekira 500an liter danpenumpang 37 orang, kemudian sampai di Rumah Makan Sari RasaKendal bus tersebut mengalami kerusakan, lalu penumpang di pindah kebus cadangan yang memang disediakan di Rumah Makan Sari RasaKendal selanjutnya saksi Andi Setiyajid mengemudikan bus cadangantersebut ke Jakarta, sedangkan bus batangan yang mengalami kerusakanditinggal di Rumah Makan Sari Rasa Kendal dimana sudah ada teknisi yangakan memperbaiki bus
24 — 8
PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2018/MS.LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara isbatnikah yang diajukan oleh:Pemohon I, lahir di Wonomulyo, tanggal 19 Juli 1990 (Uumur 28 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMekanik/Teknisi mesin, tempat tinggal di Kota Langsa,sebagai Pemohon I;danPEMOHON Il, lahir di Langsa, tanggal 22 April 1985 (umur 33 tahun),agama Islam
14 — 1
Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Staf Honorer diDPPKAD Batang, pendidikan Si, tempat tinggal LandungsariKelurahan Noyontaansari Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Melawan:TERGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan teknisi
12 — 6
SALINAN PENETAPANNomor 0884/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :Agustian bin Ali Muhammad Bakri, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Teknisi AC, tempatkediaman di Jalan Delima Perumahan Pasir Mas II Blok A2Nomor 11 (rumah Pak Ali) Madya RT.003 RW. 013 No. 2Kelurahan Delima,
19 — 7
Ibrahim, Desa Lapang Barat, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut Penggugat;melawanumur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta/Teknisi Listrik, tempat tinggal di DesaAlue Udeung, Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;e Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan para saksi dipersidangan;e Telah mempelajari bukti autentik lainnya
sebagai Mediator, berdasarkan laporantertulis dari Hakim Mediator tersebut usaha damai melalui mediasi juga tidakberhasil/GAGAL;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan dan penambahan alasan pada posita gugatan sebagai berikut :e pada identitas Tergugat, Pendidikan Tergugat SLTP dan pekerjaanTergugat saat ini sebagai Teknisi
13 — 7
Pemohon di Gorontalo hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama xxxxxxxxx, umur 14 tahun.Bahwa Termohon.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Termohon sering memarahi Pemohonapabila menerima orderan dari luar kota dan juga menuduh Pemohonberselingkuh.Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang teknisi
di Gorontalo hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Xxxxxxxxxx, uMur 14 tahun.Bahwa Termohon.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Termohon sering memarahi Pemohonapabila menerima orderan dari luar kota dan juga menuduh Pemohonberselingkuh.Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang teknisi
11 — 7
Bukti Saksi:1. xxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena keluarga calonbesan Para Pemohon; Bahwa Saksi mengenal anak Para Pemohon yang bernama xxx,umur sekitar 17 tahun, agama Islam, status belum pernah menikah; Bahwa saksi tahu tentang keinginan Para Pemohon untukmenikah anaknya dengan seorang pria yang bernama xxx, umur sekitar22 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PLTU, status belum pernahmenikah, saksi
keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan membangun rumah tangga;2. xxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaXxx, umur sekitar 17 tahun, agama Islam, status belum pernah menikah; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ingin menikah anaknya denganseorang pria yang bernama xxx, umur sekitar 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi
15 — 2
ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili20BS perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :ee mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan SamariIl Gang Salam RT.19 Kelurahan Madurejo Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai Penggugat,melawanPO umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Teknisi