1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :SUTINI binti CARNAYIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sarpadasi RT.24RW.

O7 DesaPadamulya Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang denganNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg telah mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 04 Mei 2016Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Juru Sita PenggantiPengadilan

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDsaat ini berada di BTN Laende Permai Blok B, Kelurahan Laende,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.5.

Kendaran roda empat merek KIA Rio tahun 2013 nopol DT 1291 CDPasal 3:Bahwa PIHAK II (Tergugat) berhak memiliki dan menguasai semua hartabersama yang terletak di wilayah Kabupaten Buton berupa :a. Sebidang tanah seluas 149 m? berikut bangunan rumah di atasnyayang dikenal di Lingkungan Ompu dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal.

1291/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 14 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1291/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 023/23/IV/1996 tanggal 24 April 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Agustus 2007 Nomor; 1291

1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjlwwo 2@o oO. > oO OT a D DAU = i == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal da/Bapak UCU di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 27 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 1291

1291/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Mei 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 01 Juni 2011 dan 23 Juni 2011 Nomor:1291/Pdt.G

1291/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut PEMOHON; Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di

selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1291

permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Termohon tidak menerimahasil usaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1291

22 Mei 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi II tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1291

2541996yang menjadi alas hak Penggugat untuk mengajukan gugatan harusditerima sebagai alat bukti yang sah dan kuat, tidak perlu diuji kKeabsahandan kekuatannya berdasarkan asas presumptio iustae causa, olehkarenanya kepentingan Penggugat cukup berdasar untuk mengajukanpembatalan objek sengketa, dan menunjukkan bahwa persengketaana quo adalah sengketa administrasi pertanahan menyangkut penerbitanSertifikat Hak Milik di atas tanah yang telah terbit Sertifikat Hak Milik; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 1291

Kepala Bada PertanahanNasional Nomor 9 Tahun 1999 dan Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2011, dan Pasal 62 ayat (2)huruf e Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2011, tanpa menunggu putusan peradilan perdatatentang kepemilikan atas tanah a quo; Bahwa disamping itu, terbukti Sertifikat Hak Milik Nomor 4934/KarangJoang terbit tahun 2008 adalah diterbitkan di atas tanah yang telahbersertifikat yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 1291

permohonan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Kfm, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah sebagai warga Negara Indonesia dansudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Timor Tengah Utaradengan Nomor 374/2010;Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa anak KETIGA Para Pemohon atas nama YEREMIA UMBU DETA AUNGAkelahirannya telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Timor TengahUtara dengan Nomor 1291

tanggal lahir, tahun lahir dan jenis kelamin anak pada AktaKalahiran anak Para Pemohon tersebut, harus ada penetapan dari pengadilan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Para Pemohon memohon Kepada KetuaPengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II berkenan memeriksa permohonan Para Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir, tahun lahir danjenis kelamin pada kutipan Akta Kelahiran anak Nomor 1291

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291/2010 atas nama YEREMIA UMBU DETAAUNGA yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTimor Tengah Utara tanggal 16 November 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5303051604670001 atas nama RUBENSONUMBU TARA AUNGA, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

statuskependudukan yang menunjukkan suatu peristiwa penting lain karena pada dasarnya jeniskelamin akan menentukan konsekuensi yuridis yang secara eksistensi akan menentukankedudukan individu secara kodrati, maka dari itu manakala terjadi kesalahan dalammenetapkan jenis kelamin dapat berdampak terhadap segala aspek kehidupan anak,terhadap orang tua, lingkungan, dan juga hukum karena terkait dengan data pada dokumenkependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta Kutipan AktaKelahiran Nomor 1291

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti P1 sampai dengan P9 tersebut di atas, maka oleh karenaitu Para Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa dengan berhasilnya dibuktikan dalildalil Para Pemohontersebut maka terhadap petitum angka 2 permohonan Para Pemohon untuk memberikanizin kepada Para Pemohon untuk membetulkan tanggal dan tahun lahir serta jenis kelaminanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1291

1291/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.MjleyyhihweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Buruh, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ml tanggal 20 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa

yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Kdl

Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291 a.n.

Negeri Boyolali terhadap tanahobyek sengketa sebagaimana Posita No. 01 gugatan.Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sah atastanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimana terdaftar dalambuku C desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten BoyolaliNo. 486 persil 116 klas P.l, seluas 982 m2 atas namaRESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas: sebelah utara =: pekarangan Bapak Rejo Wiyono; sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu;sebelah Selatan : Jalan;sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291

Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan10.sebagaimana terdaftar dalam buku C Desa Pandeyan No. 488persil 116 P.I. seluas 982 m2, dengan batasbatas:e Sebelah utara : pekarangan bapak Rejo wiyono.e Sebelah timur : Pekarangan bapak Wongso Minu.e Sebelah selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Pekarangan SHM No. 1291 an.

atasnama RESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas:esebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono.esebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu.esebelah Selatan: Jalan.esebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n. Suriyem.2.

Tergugat, ternyata Tergugat tidak punya alas hak yang sah untukmenempati tanah sengketa, bahkan kemudian Penggugat mengetahui di atastanah sengketa telah terbit 3 (tiga) buah sertifikat hak milik, yaitu :1 Sertifikat Hak Milik No. 209/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal 13Januari 1983, atas nama Wayan Wetem (Penggugat), pertama kali terbitatas nama Ni Nyoman Wandri ;2 Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal 31Maret 1989, atas nama Ni Nyoman Wandri ;3 Sertifikat Hak Milik No. 1291

/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal12 Januari 1999, atas nama Luh Sinarni, pertama kali terbit atas nama IWayan Sweda ;Bahwa oleh karena di atas tanah sengketa telah terbit 3 (tiga) buahsertifikat hak milik, maka kemudian Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Denpasar, untuk membatalkan 2 (dua)sertifikat hak milik, yakni Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, atasnama Ni Nyoman Wandri dan Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa YehSumbul, atas nama Luh Sinarni, dengan

Nomor perkara 03/G.TUN/2007/PTUN.Dps ;Bahwa putusan perkara No. 03/G.TUN/2007/PTUN.Dps yang telahberkekuatan hukum tetap, telah membatalkan 2 (dua) buah sertifikat hak milikyakni Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, atas nama Ni NyomanWandri dan Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, atas nama LuhSinarni, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :2Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal

,gambar situasi tanggal 31 Maret 1989 Nomor 593/1989 terbittanggal 31 Maret 1989 atas nama Ni Nyoman Wandri, terletakdi Desa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana.b Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, luas 2.750m2, gambar situasi tanggal 10 Agustus 1998 Nomor 8/Y.S/1998terbit tanggal 12 Januari 1999 atas nama Luh Sinarni, terletak diDesa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut masingmasing :a Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa

Yeh Sumbul, luas 2.780 m2,gambar situasi tanggal 31 Maret 1989 Nomor 593/1989 terbittanggal 31 Maret 1989 atas nama Ni Nyoman Wandri, terletakdi Desa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana.b Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, luas 2.750m2, gambar situasi tanggal 10 Agustus 1998 Nomor 8/Y.S/1998terbit tanggal 12 Januari 1999 atas nama Luh Sinarni, terletak diDesa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.4 Membebankan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untukmembayar

Menyatakan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 12 April 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1291/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.CIp.

Menyatakan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.Clp. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 12 April 2011, digugurkan ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jum at tanggal 26 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 26 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs.

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 289.000,- (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2024/PA.Bks

1291/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Maret 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Februari 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 47/23/II/2002 tanggal 05 Februari 2002 dengan status Pemohon Jejakasedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 780.000,- ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2023/PA.Ckr

1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru SD / Sukwan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2018/PA.JU., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2018/PA.JU

Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempattinggal di RT 002 RW 001 Desa Sijeruk, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut "PENGGUGAT"; LawanXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, pendidikan

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 27 Desember 2010 dantanggal 11 Januari 2011, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 27 Desember 2010 dan tanggal 11 Januari 2011,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap