Ditemukan 4539 data
1.Saiful Anwar
2.Gulit Triwibowo
3.Muhamad Taufik
Tergugat:
PT Dinito Jaya Sakti
85 — 23
Menjalankanpekerjaan di Departemen : Produksi, Jabatan : Teknisi, menerima Upah :Rp. 3.940.973, ;c. Muhamad Taufik, sejak tanggal 13 April 2016 bekerja di PT. Dinito JayaSakti yang beralamat di Kawasan Industri Wahyu Sejahtera Blok C678JI. Raya Narogong Km 28 Ds. Kembang Kuning, KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor 16710, Jawa Barat. Menjalankanpekerjaan di Departemen : QM Jabatan : Inspector QC, menerima Upah> Rp. 3.999.717, ;2. Bahwa Pada Bulan Maret 2019 para pekerja PT.
Saiful Anwar bekerja sebagaikepela Teknisi Galon yang harus bertanggung jawab terhadap hasilkerja dan kualitas produknya dan sebagai kepala harusnyamemberikan contoh sikap kerja positif dan usaha untuk melakukanperbaikan kinerja team.Bahwa PENGGUGAT 2 atas nama Sdr. Gulit Triwibowo adalahteknisi yang bertugas untuk melakukan setting mesin, perbaikanproses dan perawatan mesin.
Jika yang bersangkutan, PENGGUGAT bisa bekerja baikdan bersikap baik, jika nanti dibutuhkan lagi seorang kepala Teknisi,maka yang bersangkutan bisa dipromosikan lagi dan mendapatkantunjangan jabatanya. Perlu kami beritahukan bahwa upah yangditerima sdr. Saiful Anwar pada saat memegang jabatang bukanHal. 17 dari 28 Put. No. 101/Pdt.SusPHI/2020/PN.
putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya para Penggugat telahmendalilkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat (Saiful Anwar) mulai bekerja pada Tergugat sejak 04Agustus 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Leader Blow PC ;e Bahwa Penggugat II (Gulit Triwibowo) mulai bekerja pada Tergugat sejak 12Juni 2007 di Departemen Produksi, jabatan : Teknisi
50 — 8
Tanjung Balai SelatanKota Tanjung BalaiAgama : IslamPekerjaan : Teknisi KomputerPendidikan > SMU.Terdakwa tersebut ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 08 Maret2010 sampai dengan sekarang;PENGADILAN NEGERI tersebut:e Telah membaca segenap suratsurat dalam berkas perkara;e Telah mendengar keterangan saksisaksi;e Telah melihat barangbarang bukti;e Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan sebagaiberikut:1.
131 — 49
Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz melalui radiolink di Desa Sukawana Kintamani, Bangli
Denpasar yangmelaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal Sumber Daya Manusiadan Perangkat Pos dan Informatika pada Kementrian Komunikasi danInformatika Republik Indonesia, yang melaporkan bahwa pada tanggal28 Maret 2019 sekitar pukul 15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITAterpantau pada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 12 /Pid.Sus/2020/PT DPSBandara Gusti Ngurah Rai, pada frekuensi 128, 3MHz
Denpasaryang melaporkan kepada Balai Monitor Spektrum Frekuensi RadioKelas Denpasar (BALMON), pada Direktorat Jenderal SumberDaya Manusia dan Perangkat Pos dan Informatika padaKementrian Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia, yangmelaporkan bahwa pada tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul15.28 WITA s/d pukul 15.30 WITA dan pada tanggal 29 Maret 2019sekitar jam 14.3214.35 wita dan sekitar jam 17.17 wita, terpantaupada audio monitor teknisi di Gedung Operational Building diBandara Gusti Ngurah
194 — 70
Ita didaerah sekitar Sei PakningBengkalis,selanjutnya Terdakwa berperan sebagai Supir mobil Rentalan,sementara 2 (Dua) orang lakilaki lain yang berada didalam mobiltersebut adalah teknisi yang hendak memperbaiki mobil tersebut karenarusak;Bahwa pada saat ditanyakan diTKP, maka Para Terdakwa sepertinyatidak mengetahui bahwa Hewan yang dikirimnya tersebut adalahTrenggiling.
Berperan sebagai Supir dari mobilrentalan yang digunakan terdakwa , Saksi Supriyonosebagai orang yang mengendarai Mobil Innova BM 2543 HDdengan tujuaan membawa Teknisi (Saksi FASCO BUANA).Bahwa terdakwa mengenali foto barang bukti yangdiperlinatkan kepadanya.ROHIMIN Alias ROHIM Bin DAHULI, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik dan dibuat didalam BAP Tersangka Berkas Perkara.Bahwa pada tanggal 11 Februari 2017 sekira jam 09.00
Berperan sebagai Supir dari mobilrentalan yang digunakan terdakwa , Saksi Supriyonosebagai orang yang mengendarai Mobil Innova BM 2543 HDdengan tujuaan membawa Teknisi (Saksi FASCO BUANA).
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
Mahmuddin Hajzari Als Udin bin Asnawi
39 — 33
2019 mobil/bus tersebut sudah mendapat rekomendasi laik jalan/operasi dari mekanik yang telah melaksanakan pengecekan secara keseluruhan terhadap komponen mobil bus tersebut; Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kendala pada mobil tersebut namun setelah mobil tersebut mogok Saksi baru mengetahui dari manager teknikyaitu terkendala difilter solar sehingga sirkulasinya terhambat, setelan mengetahuinya Saksi berkoordinasi dengan pihak teknik dan setelah berkoordinasi barulah mengirimkan storing (teknisi
) ke lokasi dimana mobil/Bus tersebut mogok; Bahwa setelah mengirimkan storing (teknisi) ke lokasi dimana mobil/ous tersebut mogok barulah teknisi memperbaiki mobil/ous yang mengalami kerusakan terhadap filter solarnya dan setelah diperbaiki mobil/bus tersebut dinyatakan aik jalan dan kembali melanjutkan perjalanannya; Bahwa SOP nya apabila mobil/ous yang mengalami kerusakaan saat dioperasikan maka pengemudi dari mobil/ous tersebut segera melaporkan kerusakanmobil/ous yang di kendarainya kebagian
teknik dari pihak DAMRI dan setelahmelaporkan barulah bagian teknik mengirimkan storing (teknisi) ke lokasi dimana mobil/obus tersebut rusa /mogok; Bahwa status Terdakwa pada Perum Damri yaitu pegawai kontrak perusahaan (PKP) sudah sekitar 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan tepatnya dari tanggal11 April 2018 s.d sekarang; Bahwa SOP yang berjalan di Perum Damri melakukan perawatan secara berkala terhadap seluruh armada bus termasuk mobil bus Isuzu micro bus NKR 71 E22 warna putih No.
172 — 18
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No. : 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011.g. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi SwargaLoka No.: SLM/0317/SD/VI/2011, tanggal 15 Juni 2011, tentang 1(satu) SemiAutomatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi BengkelNo.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011, Surat Keterangan DomisiliTenaga Ahli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 14 Juni 2011 an.
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.i. 1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Bumi SwargaLoka No: SLM/0321/SD/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, tentang I(satu) SemiAutomatic Analyzer/ Photometer, terlampir: Surat Keterangan Lokasi BengkelNo.: 318/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011, Surat Keterangan DomisiliTenaga Ahli No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011 an.
Rahmadi(Teknisi Perbaikan), Surat Pernyataan Kesanggupan dan Jaminan Teknisi Alat dariSole Agent No.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011.22. Dari Saksi BAGUS YULI HANANTO (Kabag surety Bond PT. Asuransi Jasa Tania,Tbk), sebagaimana Berita Acara Penyitaan, tanggal 3 Desember 2013, sebagai berikut :a. 1 (satu) lembar Surat Jasa Tania Jaminan Penawaran, Nomor Jaminan:TP051111002339JD senilai Rp. 117.995.971,00, tanggal 17 Juni 2011, tentangPT. Dinar Raya Megah Jl. Jend. A Yani No. 245 Lt.
PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur).1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwaSdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan AnalisKesehatan,Benar adalah Tenaga Ahli/Teknisi kami.1 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.
PT Sapta Larona MudaBagus Sasongko (Direktur); 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Tenaga Ahli/Teknisi Tetap Perusahaandengan Nomor.: 319/SPSLM/VI/2011, tanggal 13 Juni 2011,atas nama BagusSasongko PT Sapta Larona Muda (Direktur) menyatakan bahwa Sdr.Rahmadi,alamat Kp.Kelapa No.74 Bojong Gede, Bogor,Pendidikan Analis Kesehatan,Benaradalah Tenaga Ahli/Teknisi kami; 2861 (satu) bundel Surat Dukungan PT Sapta Larona Muda kepada PT Hafair Mas No.
35 — 4
Dieng Kota Malang yang salah satu tugas dantanggung jawabnya adalah standby di gudang material perusahaan untuk mengawasi seluruhmaterial milik perusahaan sambil menunggu datangnya teknisi dari kantor pusat yangmengerjakan elevator dan membantu tim teknisi dari kantor pusat untuk pengerjaanpemasangan lift di Malang City Point.
19 — 4
PUTUSANNomor 1743/Pdt.G/2020/PA.Wsbapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Radiologi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo.
13 — 0
sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Yeni Wulandari Binti Gunawan Margono, Tempat lahir Bandung, Tanggallahir 15021979, Umur 38 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Jalan Lapangan Tembak, Gang Mawar, Nomor41, RT 001 / RW 010, Kelurahan Kelapa Dua Wetan,Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, Selanjutnyadisebut sebagai "PenggugatMELAWANAdi Priyadi Bin Imam Kuswadi, Tempat lahir Jakarta, Tgl lahir 13021973,Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Teknisi
15 — 12
Kurai, 12 Agustus 198agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu rumah tangga, tempatkediaman di *************** Kecamatan Kinali, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Simpang Tiga, 09 November 1986,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Teknisi orgen, tempatkediaman di *************** Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara
17 — 2
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama : CALON SUAMI NORA, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Teknisi Kapal, tempattinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, dengan calon istrinya yangbernama CALON ISTRI FERRY, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan karyawan toko,tempat tinggal di Air Pacah RT 03/03 Padang Barat, selanjutnya disebutcalon Istri, yang rencananya akan dilaksanakan
Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telahakil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai Teknisi Kapal begitupula calon istrinya berstatus perawan/belum pernah menikah, dan telah akilbalig serta sudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga;7.
15 — 3
PUTUSANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di3Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan lbu
NgwPENETAPANNomor 1097/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1097/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 19 Desember 2016 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1438 Hijriyah dalam perkarapihakpihak:AGUS SUPRIYOKO bin SAMO, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal di Dusun MasekanRT.05 RW. 03 Desa Wakah Kecamatan Ngrambe, KabupatenNgawi, disebut Pemohon;melawanSRI SURYANINGSIH binti SUGITO, umur
117 — 81
Bahwa berdasarkan laporan pengujian nomor LP/PK3/Pol/010/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap344.39 mg Kristal bening berwarna putih bening pemilikatas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yang ditandatangani oleh Manejer Teknisi Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo atas nama Lyna Nurhayati,S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampel tersebut adalahbenar mengandung Methamfetamine (Shabushabu
Bahwa berdasarkan laporan pengujian Nomor LP/PK3/Pol/011/03/06.14 tanggal 16 Juni 2014 dari BalaiPengawas Obat dan Makanan di Gorontalo terhadap533,43 (lima ratus tiga puluh tiga koma empat tiga) mgtablet dalam keadaan setengah patah, berwarna coklatpemilik atas nama Terdakwa Sertu Yurni Sartika yangditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik danProduk Komplimen POM di Gorontalo atas nama LynaNurhayati, S.Farm., Apt. dengan kesimpulan sampeltersebut
8 — 0
PENETAPANNomor 226/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sales Promotion Girl,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, di rumah Kontrakan MbahTris, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
51 — 18
lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain berdasarkan faktafaktadipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa sertabarang bukti yang ada dipersidangan bahwa para Terdakwa telah memgambilBBM jenis solar di kapal AKR 20 antara hari Senin dan Selasa tanggal 11Oktober 2011 pada saat perjalanan dari Sangasanga (Samarinda) menuju keKotabaru dimana para Terdakwa pada waktu itu sebagai ABK kapal AKR 20 ;Terdakwa I teknisi
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan adalah berdasarkan faktafakta dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi keterangan para Terdakwa serta barang bukti yangada dipersidangan bahwa para Terdakwa adalah ABK kapal AKR 20, TerdakwaI sebagai teknisi mesin Terdakwa II sebagai pengoperasi segala mesin induk danmesinmesin bantu, menghitung penggunaan BBM selama pelayaran sertatanggung jawab
Unsur dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungan denganpekerjaan atau jabatan atau karena ia mendapat upah uangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur dilakukan oleh orangyang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaan atau jabatan ataukarena ia mendapat upah uang adalah berdasarkan faktafakta dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi keterangan para Terdakwa serta barang bukti yangada dipersidangan bahwa para Terdakwa adalah ABK kapal AKR 20, TerdakwaI sebagai teknisi mesin
1.Rusydi Sastrawan, S.H.,M.H.
4.MUHAMMAD AZRIL S.H,. M.H.
5.RAMARIO HAQRI SH
7.SYAFRIZAL AMRI SH
Terdakwa:
MARTHUNIS BIN MISRAN
79 — 173
strong>Marthunis Alias Aliyong Bin Misrandengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan bahwa barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah buku catatan servisan harian berwarna batik dengan tulisan buku kas kwarto ;
- 1 (satu) buah buku catatan pengambilan sparepart teknisi
87 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.Kes yang mengatakan bahwa sepengetahuan PPTK bahwa bangunanrumah incinerator tersebut harus diinkludkan meskipun tidak ada dalamkontrak, sehingga Terdakwa membangun tempat tersebut mengingatmasalah keamanan terhadap barang yang diadakan;Setelah mesin tersebut dipasang Pihak distributor dalam hal ini PT.Cahaya Mas Cemerlang mengirimkan tekhnisinya untuk melatih teknisidan Operator mesin di Undata selama 3 hari namun oleh Terdakwamenambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun
setelah teknisi dari PT.
No.691 K/Pid.Sus/201414menambah beberapa hari lagi untuk melatih operator dan teknisi,namun setelah teknisi dari PT. Cahaya Mas Cemerlang pulang keJakarta, 2 minggu setelah beroperasi mesin tersebut rusak;Bahwa Merk mesin mengambil nama perusahaan, yakni merkincinerator adalah CMC Tipe CT850, speknya smokles (tanpa asap)kapasitas m3 sedangkan Milling Unit Merk CMC Type Syro.
pabrik ataupun mencari RumahSakit yang telah menggunakan / mengadakan mesin Incenerator dan mesinMilling Unit maka tidak akan terjadi Kemahalan Harga / Mark UP, halhaltersebut diatas tidaklah menjadi pertimbangan sama sekali oleh Majelis Hakim;Bahwa Judex Facti juga tidaklah pernah mempertimbangkan secaracermat mengenai keterangan saksi Abidin, Sip, Ahmad kuantamas, Ruslan danTim Pemeriksa Barang lainnya yang menyatakan pada pokoknya bahwa saksibersama tim dalam memeriksa barang tidak melibatkan teknisi
sembilan juta rupiah)dengan harga Rp870.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) untuk38mesin incinerator dan untuk milling unit sebesar Rp129.000.000,00 (seratusdua puluh sembilan juta rupiah) setelah mesin di Palu dilakukan pemeriksaanoleh Tim Pemeriksa Barang dan diserahkan ke Rumah Sakit Umum dengandibuatkan Terdakwa rumah pengaman Tempat Incenerator tersebut sehargaRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) di luar kontrak atas perintahPPTK, dan Terdakwa melatih operator dan teknisi
328 — 45
Listrik), Mechanic(Mekanik), Welder (Teknisi Las), Instrument (Teknisi Instrumen)dan IPM;e Head of HSE (Kepala HSE), membawahi: Safety InspectorSupervisor (Supervisor Inspektor Keselamatan), yang membawahi Safety Inspector (Inspektor Keselamatan);a.
Bahwa berdasarkan fakta dan bukti berupa Slip Upah dan Daily ActivitiesReport & Timesheet (Laporan Aktivitas Harian dan Lembar Kerja), membuktikanbahwa TERGUGAT2 mempekerjakan PARA PENGGUGAT di area SBU(South Business Unit) dibawah perintah kerja langsung dari Supervisor dariTERGUGAT2, sebagai: Operator Produksi, Operator LaboratoriumChemical, Teknisi Listrik, Mekanik, Teknisi Las, Teknisi Instrumen, IPMdan Inspektor Keselamatan;Bahwa atas dasar dalildalil pbembuktian sebagaimana terurai di atas,
Seksi produksi (section, production) dengan posisi pekerjaan (job position)sebagai operator produksi, special project, teknisi lab, radio operator.b. Seksi pemeliharaan (section maintenance) dengan posisi pekerjaan (jobposition) sebagai mekanik, elektrikal, instrument, welder, pipe fitting,safety, integrated preventive management.c.
Pekerjaan yang dilukan oleh Para Penggugattersebut adalah: operator produksi, operator laboratorium chemical, teknisi listrik,mekanik, teknisi las, teknisi instrument, IPM dan inspector keselamatan.Guna mendukung dalilnya dalam sub butir 2 tersebut, Penggugat mengajukan buktiyang berupa photo copy surat TERGUGAT2 kepada Kepala Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Jakarta Selatan No. HRSS/S812/062009 tertanggal 26 Juni2009 (Bukti P134).
Head of Maintenance (Kepala Pemeliharaan) yang membawahi EletricalSupervisor (Supervisor Elektrik), Mechanical Supervisor (Supervisor Mekanik),Welding Supervisor (Supervisor Las), Instrument Supervisor (SupervisorInstrumen), dan IPM Supervisor (Supervisor IPM), yang membawahi Electrician (Teknisi Listrik), Mechanic (Mekanik), Welder (Teknisi Las),Instrument (Teknisi Instrumen) dan IPM;c.
12 — 0
PENETAPANNomor : 0285/Pdt.G/2017/PA.TnkSNA,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertantu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh (Teknisi AC),tempat tinggal di Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, dalam halini memberikan kuasa kepada XXXXX.
9 — 5
PUTUSANNomor 0683/Pdt. 7/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual BarangCampuran, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi