Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 2.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Nomor: 1315/7-35.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepada Farida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan 6/4 Surabaya (Bukti T 34);------------------------------------------ 3.7. Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I Nomor: 1324/7-35.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 Perihal : Penolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepada Sdr.

Akta Jual Beli No. 344/XI/1997 tgl. 5 11 1997 bukti P15.6. 1188 Nyonya Farida Rosiwati AktaJual Beli No. 378/2004 tgl. 307 2004Kartarahardja bukti P 19.7. 1226 Hindrata Chandra Akta Hibah No. 201/2010 tgl.30 6 2010bukti P 22.8. 468 Tjhie Seuw Tin Akta Jual Beli No. 10/2002 tgl. 6 8 20029. 423 Boediman Tjandra Soejanto Akta Jual Beli No. 40/2005 tgl. 22 7 2005bukti P 28.10. 441 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 4/2008 tgl. 20 2 2008bukti P 32.440 Pritta Tyas Mangestuti Akta Jual Beli No. 3

Int. 106) , hal ini bermakna Terbanding I/TergugatKepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya memberikan kepercayaan danharapan kepada Pembanding XVIII/Penggugat XVIIl bahwa B. 438, B. 448,B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terbit diatas HakPengelolaan 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya

B. 438, B.448, B. 1170, B. 1237, B. 444, B. 1188, B. 1226, B. 468, B. 423, B. 441, B. 440, B.1209, B. 1205, B. 1206, B. 1201, B. 1171, B. 1236, B. 1246, B. 1247, B. 411, B.1257, B. 1258, B. 1259, B. 1260, B. 1261, dan B. 1262 tidak terdapat petunjukbahwa HakHak Guna Bangunan tersebut berada di atas Hak PengelolaanNomor : 101/Kelurahan Jemur wonosari atas nama pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya (bukti T 1 =T Il.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T = 34);2snee eeePutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 42 dari halaman 502.7.2.8.2.9.2.10.2.11.2.12.Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaSdr.

Nomor:1315/735.78/V/ 2017 tanggal 15 Juni 2107 Perihal :Penolakan Perpanjangan SHGB No.1188 ditujukan kepadaFarida Rosiawati Kartarahardja, Jalan Jemur Sari Selatan6/4 Surabaya (Bukti T 34);Surat Kepala Kantor Pertanahan Surabaya Nomor:1324/735.78/VI/2017 tanggal 15 Juni 2017 PerihalPenolakan Perpanjangan SHGB No.1226 ditujukan kepadaPutusan Nomor : 61/B/2018/PT.TUN.Sby., halaman 46 dari halaman 503.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Sdr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M² yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalamGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang pada Lembar Peta No. 312A, Peta BidangNo. 2009 dan Model B, C Peta No. 2009, pada tahun 1984 mendapatkanganti rugi sebesar Rp. 706.860, (tujuh ratus enam ribu delapan ratus enampuluh rupiah) yang diatasnamakan Komon Bin

No. 1188,Persil No. 265, di atas tanah tersebut tercatat/tergambar berdiri 2 (dua)bangunan Rumah Tinggal berdempetan masingmasing bangunan JenisRumah Tinggal permanen dengan ukuran panjang 10,10 M, Lebar 6,10 Mdengan Luas 61,61 M?

yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, KelasD.IIl, Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, kemudian Bapak Komon Bin Saan membangun lagi sebuahrumah tinggal permanen yang didirikan berdampingan satu dinding denganbangunan rumahnya dengan ukuran panjang 6 M, Lebar 5,10 M dengan Luas30,60 M2 dengan tujuan akan diberikan kepada Penggugat setelahPenggugat berumah tangga (kawin) dan untuk merawat Bapak Komon BinSaan dimasa tuanya ;Bahwa, selanjutnya saksisaksi

ditempatin hingga rumahtersebut ditenggelamkan oleh waduk Jatigede ; Bahwa, bukti surat bertanda P10, P11, P12 dan T1,T2,T3serta keterangan saksi Oto dan saksi Aden Tarsiman tersebut, Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya yaitu bahwa Penggugat memilikisebuah bangunan rumah tinggal permanen yang didapat dari pemberianBapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yang dibangun di atas tanah milikRusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas 478,7 M* yang terletak di PersilNo. 265, Letter C No. 1188

Apakah benar Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal permanen yangdidapat dari pemberian Bapak Komon Bin Saan (Ayah Penggugat) yangdibangun di atas tanah milik Rusti Binti Sarpin (nenek Penggugat) seluas478,7 M* yang terletak di Persil No. 265, Letter C No. 1188, Kelas D.III,Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati GedeHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 40/Padt.G.S/2019/PN.Smd.dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah

YANI HERYANI binti JAKARIA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

1188/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di Dusun Nyeoran RT.65 RW. 16 DesaKaliboto Lor Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Jualan, tempattinggal di Dusun Kampung Baru RT.38 RW. 07 DesaKaliboto Lor Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 April 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 April2014 di bawah Register Perkara Nomor: 1188

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 08 Mei 2014 dan 23 Mei 2014 Nomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1188/Pdt.G/2020/PA.MLG dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2020/PA.MLG

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 305000 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Sel

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 449.000,00 (empat ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1188/Pdt .G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSBP & KB, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSPemkab Lumajang

, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 28 April 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 31 Mei 2010 dan 14 Juni 2010 Nomor:1188/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1188/Pdt.G/2012/PA.Lmj

PALINANPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani,

tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal01 Mei 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 01 Mei 2012 di bawahRegister Perkara Nomor: 1188/Pdt .G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 Mei 2012 dan 28 Mei 2012 Nomor: 1188/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sertifikat Hak Milik No.1188 Gambar Situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m2 yang terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, Kelurahan Jimbaran dan Sertifikat Hak Milik No.2688/1991 Tanggal 30 April 1991 seluas 1500 m2 terletak di Propinsi Bali Kabupaten Badung Kecamatan Kuta Selatan Kelurahan Jimbaran atas nama Penggugat Rekonpensi segera dan seketika tanpa syarat;4.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 April 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI. By Pass Ngurah Rai KM 30Lingk.

Tegal denganbatasbatas sebagai berikutHalaman 8 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSSebelah Utara berbatasan dengan gudang mebel dan messkaryawan (Sertipikat Hak Milik No. 1188 seluas 1000 M2);Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Jimbaran Teknik dan MargiGalery;Sebelah Selatan berbatasan dengan JI.

Atas sebidang tanah milik Tergugat sesuai dengan yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 1188, sesuai gambar situasi No.2687/1991 tanggal 30 Mei 1991 seluas 1000 M2, terletak di PropinsiBali Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Selatan, KelurahanJimbaran; setempat dikenal dengan JI.

Terbanding hanyamengakui kebenaran fakta bahwa gudang yang dibangun diatas lahanHalaman 43 dari 54 Putusan Perkara Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT.DPSyang bersertifikat hak milik No. 1188 Gambar Situasi No. 2687/1991tanggal 30 April 1991 seluas 1000 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,- ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Jepr

1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan KSP, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Maret 2012,Nomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Maret 2012, Nomor :1188/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Oleh karena itu Pelawan tidak mempunyai kwalitas untukmengajukan gugatan perlawanan terhadap tanah dan bangunan a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 1188/Pdt.G/2009/PN.JktSel, tanggal 10Desember 2009 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:1188/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL tanggal 10 Desember 2009, yangdimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp150.000.00, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Pelawan pada tanggal 1 Desember 2011 kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Pelawan dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Desember 2011 diajukan permohonan kasasisebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 1188

pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan Majelis Hakim Khilaf.Bahwa Kekhilafan yang pertama yaitu : dalam pertimbangannya nyatanyata Majelis Hakim melakukan dualisme pertimbangan yang salingbertentangan, dengan menyatakan Perkara Perdata No. 1376/Pdt.G /2008/PN.Jkt.Sel, tanggal 30 Juni 2009 di Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memutuskan perkara Nebis In Idem, dijadikandasar pertimbangan untuk menolak perlawanan namun dalampertimbangan lainnya dalam Putusan perkara perdata Perlawanan No:1188

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam Perkara Perdata Perlawanan No: 1188/Pdt.G/2009/PN.Jkt. Sel,tanggal 10 Desember 2009 wajib dibatalkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia.

1188/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2019/PA.Pbgana pu *a Voy SablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.013 RW. 007 Desa Cendana,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT " ; TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

buruh, tempattinggal di RT.001 RW. 001 Desa Cendana,Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga, yangsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT " Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dankemudian terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal25 Juni 2019 Nomor : 1188

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp560000,00 ( lima ratus enam puluhribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Cms

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320000,- ( tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2023/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2023/PA.Ngw

Sebidang Tanah Sawah Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara WEA, 5 nnn nnn nnn nn ann nnn etmeTimur : WAYAN BANDA, Selatan : SAFURUDIN 5Barat : KETUT DESTER .

Sebidang Tanah Sawah, Hak Milik Nomor : 1188 terletak diSubak Pulukan, Banjar Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 2630 M? ( dua ribuenam ratus tiga puluh meter persegi ) atas nama NI NYOMANKELAMBU dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara SELL EAI rm mmmTimur : WAYAN BANDA. Selatan : SAFURUDIN.Barat : KETUT DESTER..

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesai karena dicabut;----3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ibu rupiyah );-----------------------------

1188/Pdt.G/2014/PA/Sr.

P ENETAPANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI TALAK $antara pihakSUGIYONO bin KARIYO SUMARTO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta/buruh, tempat tinggal di Dukuh Genting RT.16 ,Desa Ngarum, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen,dalam hal

Sragen, untuk selanjutnya disebut sebagaiCLE RMIOH ON yee scene ce ecnrrceeneeeeceneneneeeeererenesHal.1 dari 14 hal.Put.No:0611/Pdt.G/2014/PA.Sr.Pengadilan tersebut; Telahmembaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa bukti suratsurat dan buktisaksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon melalui kuasanya mengajukan surat gugatannya tertanggal17 Juni 2014 yang terdaftar sebagai perkara di Pengadilan tersebut, pada regesterperkara nomor : 1188

Menyatakan perkara Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA/Sr. Selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 491.000, (empatratus sembilan puluh satu ibuDemikian penetapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen, penetapanmana dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu,tanggal 22 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzul Hijjah 1435Hijriah. Oleh kami H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg, tanggal 25 Nopember 2021 yang dimohonkan Banding tersebut;
• Menetapan masa penahanan kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dikenakan kepada Terdakwa;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan kota;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 25 Nopember 2021 telahmengajukan permohonan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPalembang tanggal 30 Nopember 2021 sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg dan Akta permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan Relas Pemberitahuan BandingNomor 82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 6 Desember 2021;Menimbang,

Memeriksa dan Membaca berkas banding Nomor82/Akta.Pid/2021/PN Plg tanggal 20 Desember 2021;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1188

tepat dan benar bahwa perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum serta pula telahmempertimbangkan berat ringannya pidana yang dikenakan kepada Terdakwa,sehingga pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih oleh hakimbanding menjadi pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1188