1188/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya sesuai peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadil adilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 07 Oktober 2019 dan tanggal 07November 2019 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan caramengumumkan di Radio Hamzanwadi Pancor

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 1188/Pdt.G/2019/PA.Sel, yangaslinya dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Islam, tanggal 11 agustus2017, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.2) serta diparaf;3. Asli surat keterangan luar negeri, atas nama Tergugat, No.474.1//Pem.

1188/Pdt.G/2018/PA.Mr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mr.

1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2018/PA.Srg

1188/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: EDI KURNIADI,SH.,MH.

sebagai"Penggugat"sLAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 1188

AjijiRohim namun upaya tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahanmaupun tambahan;Selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini, denganmembacakan surat gugatan Penggugat Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 21 Maret 2013, yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan

1188/Pdt.G/2009/PA.TL

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan (Cerai Gugat)antara:PENGGUGAT; umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KAMPAK TRENGGALEK , selanjutnyasedisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

KAMPAK TRENGGALEK , sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,seselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1188

menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telah nyata hadirsendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan,sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Trenggalek , dengan relaas panggilan pertama tanggal30 Oktober 2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 30Nopember 2009, masing masing Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Btm

SPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PABtmBISI'vLILLAAHIRRAHMMNIRRA:IIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeril

1188/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 84/KHS/1188//2015/PA.Pmk. tanggal 15Oktober 2014 di kuasakan kepada: BOEDY HARIYANTO

LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 24 Nopember 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Ml> year irZoe = ee5 2 esSe oe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Jatiwangi KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Mjl

terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengupayakan damaidengan menasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurbaling ga;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan AgamaPurbaling ga;Nomor Perkara 1188

DanNomor Perkara 1188/Pdt.G/2014/PA .Pbghalaman 7 dari 12 halamanS*SS *#6%.& SS$)% %+&S S+&S +# 3 S& SSS #5SSH#SF S'S23 $ S$ ($ % S($ :B #8 &$ # *S6&S%SS . S+%!BB%)% 231 33 SS 23 ,&' St& 1 (* ( +'S +#&S & S*SS #SE ("*SS ')SS$ '# & #+%

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2016/PA.JT

1188/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 118/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan namun sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai

MELAWANTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 29 April 2013 dengan register Nomor : 1188

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal01 Mei 2013 dan tanggal 17 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang,

, terhitung sejak tanggal 2Desember 2015 telah mencabut kuasa hukumnya dansekarang berdomisili di Perum Telaga Kahuripan Gugus AmartaBlok D. 6 No. 3 RT. 07 RW. 011, Desa Tegal, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, semula Pemohon sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

perbaikan amar yangselengkapnya sebagaimana putusan di bawah ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengenai pembebanan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sudah tepat dan benar, karena telah memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku, maka harus dipertahankandengan sekedar perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dan berhubungan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.450.000,-(empat ratus lima puluh riburupiah) ;

1188/Pdt.G/2021/PA.Bks

1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.

PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang. selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Cipocok Jaya, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua bukti suratsurat dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2013,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register Perkara Nomor : 1188

;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang selanjutnya, Tergugat tidak hadirlagi kepersidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, berdasar relaspanggilan nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 25 Oktober 2013, dan tanggal29 Nopember 2013, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Tergugat tidakhadir kepersidangan, maka

1188/Pdt.G/2007/PA.TA

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada

Foto Copy Daftar keterangan objek untuk ketetapan IPEDA ( Pethok D) atasnama ASITYAH No:1188 persil No.43 d I/8 tertanggal 15 Februari 1985 diberiDe Foto Copy Buku Letter C atas nama ASTYAH Nomor 1188 persil No.43 diberiCANA oo cece cece cece cece cece eee eee e cece eset eee eeeeeeeeteeeeeeeeeeeeee cues P.2;173.

untukdikabulkan atau tidak, untuk itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dari keterangan para saksi baik yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiMuntohari dan saksi Sutoyo menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yangdisengketakan sekarang ini dulunya adalah warisan dari Mbah Jeminah yaitu ibunya Asiyahatau Mbahnya Penggugat, hal tersebut bersesuaian pula dengan bukti P.1 berupa Daftarketerangan objek untuk ketetapan IPEDA (Pethok D) dan bukti P.2 berupa Letter CNomor :1188

Desa Kotes, Kecamatan Gandusari, Kab.Blitar No.persil 43 d I/8 tertulis atas nama Asiyah dengan luas tanah darat 0,084 Ha padakolom keterangan tidak ada keterangan perubahan ;Menimbang, bahwa dari Bukti P.2 Letter C Nomor 1188 Desa Kotes, KecamatanGandusari, Kab.

Blitar atas nama Ari Subagio merupakan pecahandari Pethok D Nomor persil 43 ;Menimbang, dari bukti surat yang diajukan Penggugat baik Pethok D maupun LetterC Nomor 1188 No.persil 43 DI Desa kotes, Kecamatan Gandusari, Kab. Blitar atas namaAsiyah tidak ada keterangan adanya perubahan luas, sedangkan Pethok D Nomor 1422 Desa,Kec. Gandusari, Kab.

sertifikat nomor 311adalah suatu rekayasa, oleh karenanya maka petitum Pengggugat pada point 4 (empat)beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti T1, T2 oleh karena menurut Majelis terbitnyaPethok D Nomor 142 atas nama Ari Subagio yang menjadi dasar penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah atas nama Ari Subagio terbitnya terdapat suatu kejanggalan dimanaditerangkan bahwa Pethok D Nomor 1422 merupakan pecahan dari Nomor persil 43,sedangkan dalam Pethok D dan Letter C Nomor 1188

Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

Ceboldalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Cebol diamankan berikut barang buktinya gunaproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagi dirisendiri dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

handphone merk Nokia beserta simacardnya ;e 1 (satu) buah alat hisap atau bong yang terbuat dari bekasbotol minyak wangi yang terdapat 2 (dua) buah sedotan ;e 2 (dua) buah pipet kaca ;1 (satu) bungkus sedotan putih merk Panda ;Atas barang bukti tersebut telah disita secara sah, sehingga dapatdipertimbangkan didalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

dan saksi Ari Gunawan menggunakan narkotikajenis sabu dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet kacadengan menggunakan potongan sedotan sebagai sendok yangsudahh terhubung dengan bong yang terbuat dari sebuah botolaqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, lalu dibakardengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

Gunawanmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan carasabu dimasukkan kedalam pipet kaca dengan menggunakan potongansedotan sebagai sendok yang sudah terhubung dengan bong yang terbuatdari sebuah botol aqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, laludibakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang NomorLAB : 1188

1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 22292 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg2 * a 7See Nye SaaSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin bulu mata,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; ++ 2 22 oon nena nenaPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015, telah mengajukan

a2 = === Atau SUBSIDIAIR: 2222 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dua kali secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan (relaas ) Nomor :1188

Menetapkan agar Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk., tanggal 07 Juni 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 7 Juni2017, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapatdipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;4.

,berpendapat lain dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umumdan Pemohon Kasasi II/Terdakwa putusan harus dibatalkan karena putusanJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017/7 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk.

No. 1252 K/Pid/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/NURISASAFITRI alias FITRI binti MAJIDE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptktanggal 7 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.