1089/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINANPUTUSANaNomor 1089/Pdt.G/2014/P, =

PENETAPANNo. 442/Pdt.P/2012/PN Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama Pemohon; NOVA RACHMAN Lahir di Yogyakarta, 19 Nopember 1981,M NOOR umur 31 Tahun, Agama Islam, PekerjaanWirasawsta, beralamat di Prawirodirjan GM2/1089, RT / RW : 036 / O11, Kel.Prawirodirjan, Kec.Gondomanan, KotaYogyakarta,

bahwa menurut ketentuan Pasal 51 ayat (1) PERPRESNomor 25 tahun 2008, setiap peristiwa kelahiran dicatatkan pada InstansiHal 6 dari 10 Hal, Penetapan.No.420/Pdt.P/2012/PN.Yk.Pelaksana ditempat terjadinya kelahiran, Pasal 51 ayat (2) Pencatatankelahiran peristiwa kelahiran sebagaimana dimaksud pada ayat 1memperhatikan tempat domisili ibunya bagi penduduk Warga NegaraIndonesia. dimana NOVA RACHMAN M NOOR ibu dari ORELLAFATIMATUZ ZAHRA yang lahir di Yogyakarta, berdomisili di diPrawirodirjan GM 2/1089

sesuai dengan Surat Keterangan KematianNomor 472.12/1090/Pem/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu.Bahwa suami Pemohon yang bernama MARTUA ARITONANGmerupakan anak kandung dari HUMALA ARITONANG dan ESLINA WARNASEMBIRING.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 137/Pdt.P/2016/PN RapBahwa Ayah kandung dari suami Pemohon bernama HUMALAARITONANG tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 1985sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1089

MARTUA ARITONANG Nomor1210012005095196 tanggal 23032012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu (diberitanda P.2)Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1090/Pem/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Cendana Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu (diberi tanda P.3) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1089/Pem/2016tanggal 07 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu

KeteranganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 137/Pdt.P/2016/PN RapKematian Nomor 472.12/1090/Pem/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Cendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu.Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama MARTUAARITONANG merupakan anak kandung dari HUMALA ARITONANG danESLINA WARNA SEMBIRING.Menimbang, bahwa Ayah kandung dari suami Pemohon bernamaHUMALA ARITONANG tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18Oktober 1985 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/1089

1089/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1089 / Pid.B / 2009 / PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : PONIDITempat lahir : MalangUmur/tanggal lahir : 42 tahun / 14 Oktober 1967Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Ds. Kepadangan Dsn.

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Agustus 2009 s/d 20September 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 10 September 2009 s/d 29 September2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 10 September 2009 s/d 09 Oktober 2009;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10Oktober 2009 s/d 08 Desember 2009;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 1089

/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 10 September 2009 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1089/Pen.Pid/IX/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan (requisitor) Jaksa Penuntut

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/1089/KMIX/2015 tanggal 03Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah KelurahanKotamatsum IV, Kecamatan Medan Area, telah dilegalisir, bermateraicukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);b.

PA.Mdn.Halaman 9 dari 15 halaman.Perwalian atas diri dan harta Rizgie Nabila Nasution binti Surya Utamadengan alasan karena Rizqie Nabila Nasution binti Surya Utama masih dibawah umur.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tandadengan bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 serta 2 (dua) orang saksi yaitu1) Bob Alfiandi bin Rusdi Yatim dan 2) Rinaldi bin Hamzah Adam;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat KeteranganNomor:470/1089

;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan langsung dari mereka sendiri, dan keterangantersebut saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat KeteranganNomor:470/1089/KMIX/2014 tanggal 03 Nopember 2014, yang dikeluarkanoleh Kantor Lurah Kelurahan Kotamatsum IV, Kecamatan Medan Area, yangisinya sebagaimana telah diuraikan

1089/Pdt.G/2012/PA Pmk.

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Pmk.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 17 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di PAMEKASAN, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 20 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, tinggal diPAMEKASAN, selanjutnya

disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya dengan suratnyatertanggal 20 Nopember 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Pmk, tanggal 20 Nopember 2012telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 17April 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 April 2017telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 November 1993, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1089

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/XI/1993 bertanggal05 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1664/Padt.G/2017/PA.CbnKecamatan Kemang Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian melangsungkan pernikahansecara resmi yang tercatat pada tanggal 30 September 2016 di hadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarno sebagaimana terbukti denganKutipan Akta Nikah Nomor 1089 / 302 / IX / 2016 tanggal 30 September2016, namun anak Para Pemohon tersebut belum bisa memperolehidentitas hukum karena terlahirsebelum tanggal 30 September 2016;5.

Pdt.P/2019/PA.Sda3.4.Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak ParaPemohon kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya, para telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Pemohon dan Pemohon Ilkemudian melangsungkan pernikahan secara resmi yang tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo dan memperoleh Kutipan AktaNikah Nomor 1089 / 302 / IX / 2016 tanggal 30 September 2016;6.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Agustus 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1089/135/VIII/2006, tanggal 23 Agustus 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/135/VIII/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, tanggal 23Agustus 2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 1472/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

Kdr.menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 23 Agustus2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/135/VIII/2006

Bahwa pada tanggal O06 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan cilincing Jakarta Utara (Kutipan AktaNikah Nomor: 1089/47/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008);Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 610/Pat.G/2019/PA.JUBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di JAKARTA UTARA Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/47/VII/2008 tanggal 07 Juli 2008,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P. 2;Selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.

1089/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPemohon dan Termohon tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaasnomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 30 November 2017 dan 13Desember 2017 untuk Termohon

yang terletakdi Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendaridengan batas batasSebelah Utara dengan tanah Penggugat (HGB No.1089/Kel. Kambu dan HGB No. 1096/Kel. Kambu) danJalan Kompleks Perumahan,Sebelah Timur dengan tanah Penggugat (HGB No.1089/Kel. Kambu),Sebelah Selatan dengan tanah Penggugat (HGB1089/Kel. Kambu dan HGB No. 1096/Kel. Kambu/JalanKompleks Perumahan),Sebelah Barat dengan tanah Penggugat (HGB No.1096/Kel.

Siantar Utara Kota Pematang Siantar, sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1089, tanggal 13 Juni 2014 atas nama Muhammad Chain Ritonga ;

Bahwa dalam memahami Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang DilakukanOleh Pemborong, Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan JasaTelekomunikasi Pasal 2 ayat (3) yang digunakan sebagai dasar hukumoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) dan yangdigunakan sebagai acuan oleh Majelis Hakim dalam menetapkanPutusannya, baik pihak Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) maupun Majelis

Bahwaterkait dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai atas Jasa Kena Pajak Selain Jasa Yang DilakukanOleh Pemborong, Jasa Angkutan Udara Dalam Negeri Dan JasaTelekomunikasi Pasal 2 ayat (3) Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah menyatakan di dalam sidang bahwa sejaksemula Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)telah mengakui penyerahan jasa yang Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding

) lakukan adalah termasuk penyerahanekspor dan oleh karenanya Tidak termasuk dalam pengertianpenyerahan Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean RepublikIndonesia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan MenteriKeuangan Nomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989.8.

Putusan Nomor 341/B/PK/PJK/2013o10.11.12.Jasa Kena Pajak di dalam daerah pabean Republik Indonesiasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor 302/KMK.04/1089 tanggal 1 April 1989, dalam halaman 23paragraf 6 Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengartikan dengantidak tepat sebagai penyerahan jasa yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai.Bahwa untuk melaksanakan pekerjaan perbaikan mesin, PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon banding) telah menggunakansparepart yang diperoleh

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang semula tertulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, Kartu Keluarga Nomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK 3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 yang terbaca ERIK NOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITA ANGELINA SARI
3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 1089/AT/2011 tanggal 23 Nopember 1993, Kartu Keluarga Nomor 3503032501110001 tertanggal 22 Mei 2015, Kartu Tanda Penduduk NIK 3503036311930004 tertanggal 25 Januari 2013 tersebut dalam register perubahan nama yang berlaku dari semula yang tercatat dan tertulis yang terbaca ERIK NOVITASARI dirubah menjadi tertulis dan terbaca NOVITA ANGELINA SARI

1089/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sby

1089/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan tidakbekerja, pendidikan terakhir MI, tempat kediaman di KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan

terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan TuriKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Barang Bukti: Foto copy sertifikat Hak Milk No.00168 atas nama YULIA LILIWATI ; Foto copy sertifikat Hak Milk No. 00204 atas nama YULIA LILIWATI ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YULIA LILIWATI ; Surat Kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Tenggara; Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ; Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;Keputusan Mahkamah Agung Reg.no.3986 K/ Pdt/ 1987;Digunakan dalam berkas perkara lain

Sultra ; Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ; Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ; Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pdt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;4.

1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan , tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon"

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O01 Maret 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Februari 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 23 Desember 2004 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3860/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :I,Pada tanggal 1 Desember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor: 1089/03 / XII / 1998 Tanggal 01/12/1998;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.