Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -47/Pid.B/2016/PN Byl Tanggal 23 Juni 2016 — -SISWANTO MARDI UTOMO, S.E., Bin (alm) YUDO UTOMO
134 — 15
134 — 15
Sarsono pakai baju kemeja;Bahwa siapa yang memulainya saksi tidak tahu ;Halaman 24 dari 43 Putusan Pidana Nomor 47/Pid.B/2016/PN Byl.Bahwa tahu ada kacamata yang jatuh yaitu punya saksi Sarsono karenasaling gerak dari tarik menarik ;Bahwa saksi tidak melihat ada yang yang mengambil kacamata yang jatuh ;Bahwa saksi tidak melihat ada baju yang sobek ;Bahwa saksi Eddy hanya berdiri dan tidak memegang sesuatu begitu jugasaksi Mul tidak memisah ;Bahwa tidak ada pukulmemukul, dorongmendorong, saling usir
Register : 06-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
sendiri yang mengusir TergugatRekonvesi dari rumah besama;Menimbang, bahwa pada tahap jawab menjawab, PenggugatRekonvensi menyatakan tidak ada mengusir Penggugat Rekonvensi, akantetapi memang Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvesi tinggal dirumah orang tua Penggugat Rekonvensi maka wajar kalau terjadi perselisihanTergugat Rekonvesi yang turun dari rumah;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvesi mengakui tidak memberi nafkahlampau kepada Penggugat Rekonvensi sejak bulan Agustus 2019 denganalasan di usir
Putus : 08-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Klb Tanggal 8 Juni 2016 — - FREDRIK ALEKSIUS LAATA, SH
- BINON MARBEKA
98 — 44
98 — 44
dan pisang dll;Bahwa tanah milik Seprianus Mabikafola tidak berbatasan dengan tanahsengketa, saksi biasanya mengejar sapi yang memakan tanaman saksihingga sampai ke tanah sengketa jadi tahu bahwa tanah tersebut milikLambertus Laata;Bahwa saksi kenal dengan Lambertus Laata, dan Bapak Lambertus Laatasudah meninggal dunia pada tahun +2004;Bahwa tanah Lambertus Laata yang menjadi masalah tersebut letaktempatnya di pasar lama Aikoli, dekat Aikoli tetapi tidak termasuk Aikoli;Bahwa sapisapi yang saksi usir
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 10
72 — 10
Bila anakanak minmakan disuruh makan bumi hasil Tergugat. tidak cukup harta anakanak ijazorang pun turut dicuri, Tergugat seorang yang tamak dengan harta gila pangkHal 21 dari 43 him Put. 172/Pdt.G/2016/MSLsmLO.mengaku seorang guru tapi tidak ada gaji, Tergugat sSeoarang napi gampong asiiTergugat seorang napi gampong asli Tergugat di Lhoksukon , Tergugat larikebathupat karena di usir orang kampong.a.Semasa Rusli sakit dibawa dengan Ajsyah kakak Tergugat ke malaysia iketpesawat 3 orang PP perobatan
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 607/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
meminta uang kepada saya sebesar50 juta untuk meminta truk baru lagi dan saya tidak mau menurutipermintaannya.Masalah truk bukan jadi alasan saya minta cerai dari XXXXXXXXxX,tapi dari pengalaman terdahulu yang saya alami selama berumahtangga dengan XXXXXXXXX yang tidak bisa saya teruskan dandipertahankan lagi.Saya tidak kabur dari rumah meninggalkan XXXXXXXXX dan anaksaya tetapi memang saya sudah tidak bisa meneruskan rumahtangga bersama XXXXXXXXX. saya datang untuk menemui anaksaya tapi malah di usir
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 2052/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 9 Mei 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
dengan Termohon telah hidup berpisahsudah 1 tahun lebih;Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui sendiri apakah antaraPemohon dengan Termohon ada pertengkaran atau tidak, setahu saksidari katanya tetanggatetangga, bahwa Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa setahu saksi akhir tahun 2016 Termohon minta sepeda motoruntuk tali asih dan dibelikan orang tua Pemohon lalu di bawa pulang kerumah orang tuanya sendiri di Semarang dan tidak di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 12 April 2016 — pemohon vs termohon
12 — 4
12 — 4
berada dirumah orang tua pemohon, Bahwa tidak benarTermohon adalah seorang istri yang tidak patuh dan hormat serta santunkepada mertua, yang benar adalah Justru Pemohonlah yang tidak sopanserta tidak menghargai Termohon selaku istri yang hanya menganggapTermohon hanya sebagai pembantu, dan apalagi setelah kejadianPemohon ketahuan menginap dihotel dengan perempuan lain yang jugadiketahui oleh kakak kandung serta kedua orang tua Pemohon dan seluruhabang dan kakak Pemohon sehingga Pemohon pernah di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Karena Termohon sendiri yang membuat heboh,seharusnya bila ada isu seperti itu Segera usir Saudara Sepupu Pemohonatau suruh tinggalkan rumah orang tua Termohon agar orang tidak curiga,namun kembali Pemohon tegaskan, Pemohon tidak pernahmempersoalkan hal tersebut, hanya Termohon saja yang membuat heboh,buktinya Pemohon tidak pernah mengungkit dan tidak mendalilkan dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara
Register : 29-03-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 42
82 — 42
Bahwa sejak hari Jumat tanggal 16 Maret tahun 2018 PEMOHON telah di Usir olehTERMOHON dari kediamannya, hingga diajukannya surat Permohonan Cerai Talak ini kePengadilan Agama Cibinong. PEMOHON dan TERMOHON telah berpisah tempat tinggalatau pisah ranjang dan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiisteri;8.
Register : 21-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 246/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 7 Juni 2018 — ADE SUKANDA, dkk : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dkk.
168 — 554
168 — 554
KNI, kalau kami mendekatmaka akan di usir oleh Satpam di sana;SAKSI SUARDI: Bahwa Saksi tinggal di Kamal Muara sejak Tahun 2003, pekerjaan Saksiadalah melaut dan memiliki keramba; Bahwa Saksi tahu adanya reklamasi Pulau D, akan tetapi Saksi tidakpernah masuk ke Pulau itu, karena kalau mendekat di usir; Bahwa tidak pernah ada sosialisasi atau ijin dari pengembang ke wargasekitar pada saat akan dilakukan kegiatan pembangunan Pulau D; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pulau D telah terbit SHGB dari tementemen
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 47
62 — 47
Tergugat Rekonvensi telah di usir dari rumah oleh PenggugatRekonvensi dan/atau Keluarganya sehingga Tergugat Kembali kerumah lIbunya di Jakarta. Barangbarang untuk keperluan kerja Tergugat Rekonvensi ditahan oleh Penggugat Rekonvensi seperti : Pakaiandinas/seragam, Laptop dan peralatan/barang lainnya. Hingga saat ini Tergugat Rekonvensi belum bisa bekerjaseperti biasanya selain karena alasan di atas juga karena inginfokus dulu mengurus proses perceraian ini.
TergugatRekonvensi telah di usir dari rumah oleh Penggugat Rekonvensidan/atau Keluarganya sehingga Tergugat Kembali ke rumah lbunyadi Jakarta. Barangbarang untuk keperluan kerja Tergugat Rekonvensi ditahan oleh Penggugat Rekonvensi seperti : Pakaian dinas/seragam,Laptop dan peralatan/barang lainnya. Hingga saat ini Tergugat Rekonvensi belum bisa bekerjaseperti biasanya selain karena alasan di atas juga karena ingin fokusdulu mengurus proses perceraian ini.
Register : 11-12-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2499/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus sejak tahun 2009;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut karena masalah kecil yaitumasalah mengatur anakanak, selain itu Penggugat merasa tidak cukupdengan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Tergugat dan Penggugat danTergugat sejak Nopember 2012 yang lalu hingga sekarang telah pisah rumahkarena Tergugat telah di usir
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA RAHA Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Putusan No.113/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa pada jawaban Termohon nomor 4.3 tidak benar, karena setiapbulan Pemohon selalu memberi nafkah kepada Termohon antara sejumlahRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) Sampai Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) tergantung penghasilan Pemohon yang bekerja sebagai xxxxxx; Bahwa pada jJawaban Termohon nomor 4.4 tidak benar, Pemohon usir,tapi pada kepergian dari rumah Termohon pergi sendiri, namun benar padasaat tinggal di kios, Pemohon utus La Ode Fauna untuk mengusir
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 20
20 — 20
bersama di Desa Sakay; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019 saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dari kediaman bersamadan tinggal di rumah orang tua saksi; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PN.Kng Tanggal 20 Maret 2018 — -Teddy Wahyudi, SE, sebagai Penggugat
Lawan
-Febyanti Setiadi, se
197 — 47
197 — 47
Gugatan Melanggar Kompetensi Relatif1.1.Vee1.3.1.4.1.5.Bahwa dalam gugatan in casu, Tergugat berdomisili hukum di JalanWahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 Kelurahan Kuningan, KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan;Bahwa berdasarkan kartu tanda penduduk (KTP) Tergugat jugaberdomisili hukum di Jalan Wahyu No. 04 Rt. 002 Rw. 001 KelurahanKuningan, Kecamatan Kuningan, kabupaten Kuningan;Bahwa namun demikian, setelah Tergugat di usir dari rumah olehPenggugat, Maka Tergugat tidak berdomisili hukum/beralamat ditempatdiajukannya
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 22-K/PM I-04/AD/II/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — Kapten Cba Banua Hutagaol
171 — 44
171 — 44
Pada tanggal 3 Juli 2015 Terdakwa bilang Pak Bahrinngapain takut sama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuanPM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin mintabantuan saya karena saya ini badan hukum Kodam (sambilmenepuk dada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PMitu, saya habisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimanasiang dimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin sayahabisin kamu saya usir keluar, kamu tihu tidak kenapa sayatidak dekati orangorang PM karena kalau saya dekatin
kemudianSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangHal 57 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016Menimbangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
kemudianHal 59 dari 101 hal PUT : 22K/PM 104/AD/II/2016MenimbangSaksi4 mendatangi rumah Terdakwa dengan mengajakSaksi5 disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM ituanjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuansaya karena saya ini badan hukum Kodam (sambil menepukdada) lihat pak Bahrin setelah habis diplorotin PM itu, sayahabisi pak Bahrin saya tahu posisinya pagi dimana siangdimana dan malam dimana, setelah pak Bahrin saya habisinkamu saya usir
Sudarman) disana Terdakwa bilang Pak Bahrin ngapain takutsama saya, ngapain pak Bahrin minta bantuan PM, PM itu anjinganjing semua, seharusnya pak Bahrin minta bantuan saya karenasaya ini badan hukum Kodam (sambil menepuk dada) lihat pakBahrin setelah habis diplorotin PM itu, saya habisi pak Bahrin sayatahu posisinya pagi dimana siang dimana dan malam dimana,setelah pak Bahrin saya habisin kamu saya usir keluar, kamu tahutidak kenapa saya tidak dekati orangorang PM karena kalau sayadekatin kacirkacir
Register : 26-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 170/Pid.B/2021/PN Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa menurut keterangan Saksi, pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKTHalaman 13 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpke Saksi dan saat ini dalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notarissdr RAMADHAN ke BPN Kab Ketapang; Bahwa menurut
Saksi, untuk menghindari kerugian lebihbanyak, saksi telah melakukan perdamaian dengan pemilik lahanHalaman 14 dari 72 Putusan Nomor 301/Pid.B/2020/PN Ktpsebelumnya yang lahannya telah dibeli menggunakan uang saksi,setelah adanya gugatan perdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa menurut keterangan Saksi,pemilik tanah seluas 21 Ha yangSaksi beli tersebut adalah sdr RD ANONG dan sudah balik nama SKTke Saksi kemudian pemilik tanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN,Sdr SONO, Sdri ISMA dan Sdr RADEN USIR
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 39
59 — 39
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya antara lain karena adikkandung Pemohon di usir oleh Termohon, Termohon cemburu yang berlebihan, Termohonkurang bisa menghargai keluarga/orang tua Pemohon disamping ada perbedaan prinsipyang tidak bisa dikompromikan dan bahkan mereka sekarang sudah berpisah tempattinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempat kediamanbersama akibat diusir oleh
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
tunggu pulo proses bacarai dek inyo, itu nankalamak dek ama, co itu apa manggadangan dan manyikolahan inyo,tapi iko balasan dek inyo, Supayo apa ama nyo bacarai, baitu pulo ama,nan halal ado (apa) nan ama cari nan haram (selingkuhan).Dari kejadian pertengkaran antara Penggugat dan anaknya Sri, Tergugatmendengar pembicaraannya itu, Tergugat ingin menanyakanPerselingkuhan Penggugat, tapi anaknya AH mengantar pergiPenggugat ke PasBar ke tempat anaknya FS sampai saat sekarang ini,bahkan adiknya Sri di usir
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 17
146 — 17
kepada Ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat.Padahal tanah dan rumah obyek gugatan di beli dari gaji Penggugatdengan pembayaran di potong oleh Bank BIN setiap bulannya, dandalam Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam menyebut jika adanya hartabersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanya hartamilik masingmasing suami atau isten sekarang Tergugat menguasairumah yang menjadi obyek gugatan bersama dengan anak kedua,padahal seharusnya Penggugat yang berhak menempati rumah tetapiPenggugat di usir