Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diathrdalam pasal 372 KUHP n 2m nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nc nn nn nnnsHal.3dari 12 hal.Put.No 605/Pid.B/2012/PN.BIt.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa, AGUS KORNELIUS al AGUS JITET, pada hari Selasa tanggal11 Januari 2011 sekira jam 15.00 WEB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Jarman tahun dua ribu sebelas, bertempat areal makam BungKamo Jalan Ir.Soekamo Kota Blitar, atau setidaktidalmya di tempat lain yangmasih dalam

Keempat Rp. 4.000.000, Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal 20 Nopember2008 s/d sekarang, Terdakwa belum juga mengembalikanuang pokok pinjaman yang diberikan saksi ENY apalagibunga sebesar 30% yang dijanjikan Terdakwa kepadasaksi ENY tidak ada sama sekali dan Terdakwa hanyajanji janji palsu belaka ;III.IV.Akhirnya saksi ENY binti Rasum melaporkan kejadiantersebut ke Polres Serang untuk pemeriksaan lebihlanjut ; Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP ;Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal08 Juli 2010 No.

hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP ;atau Kedua sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP;;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu yaitu terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHFP ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan Penuntut Umumsemua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalahorang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut,

meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) f KUHAP, lagipula mengenai berat ringannya pidana merupakan wewenang judex facti yangtidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GUNUNGSITOLI tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500

Menyatakan terdakwa BUDI SANTOSO Bin PARTO SUDARMO (Alm)Terbukti secara Sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN YANG DILAKUKAN SECARA BERKELANJUTANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Primair Jaksa Penuntut Umum.2.

372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Subsidiair : Pasal 372 KUHPAtauKEDUAPrimiar : Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Subsidiair : Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum di susun secaraAlternatife subsidiairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasalyang lebih dianggap terbukti yaitu unsurunsur yang ada dalam dakwaan Pertama,oleh karena dakwaan Pertama Subsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Pertama Primair terlebin dahulu yaitu melanggar

Pasal 372 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

372 KUHP Jo Pasal64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan pertamaprimair dari penuntut umum telah terpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan persidangan tidak ditemukanadanya alasan alasan pembenar ataupun alasan alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat pemidanaan terhadap diri Terdakwa maka sudah sepantasnyaTerdakwa dihukum untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut.

;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal64 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Bin PARTO SUDARMO (Alm) telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan secara berlanjut;2.

372 KUHP sesuai dengan Dakwaan AlternatifKedua;.

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif,maka sesuai dengan Hukum Acara Pidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling tepat terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terkemuka di persidangan,Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum di dalam surat tuntutannya yangmenuntut Terdakwa dengan dakwaan alternatif Kesatu, yaitu melanggar Pasal 372KUHP sebagaimana dipertimbangkan berikut ini;Menimbang

, bahwa Pasal 372 KUHP,memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

372 KUHP dalamalternative Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa WiwiAndriani alias Aan anak dari Lie Muk Sem harusalah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

Graha Karunia Perkasa mengalamikerugian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusalahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

ke dalam gudang adalah Terdakwa, sedangkan saksi MAIR sendiri tidak bisamasuk ke dalam gudang ; Bahwa saksi MAIR memberikan uang kepoada Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) kali pengambilan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta fakta yuridis, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telah terbukti9secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana pembuktianpenuntut umum dalam dakwaan KEDUAmelanggar pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsurunsurpidana dari pasal dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pasal yangdidakwakan tersebut, berdasarkan Fakta Hukum yang diperoleh dari Keterangan SaksiSaksi, Keterangan Terdakwa di atas, yang karena persesuaiannya diketahui bahwa tempatkejadian perkara (Locus Delictie) adalah termasuk

dalam Wilayah Hukum PengadilanNegeri Pangkajene, sehingga terhadap perkara ini memenuhi syarat kewenanganmengadili (Kompetensi) untuk dapat dilanjutkan pemeriksaannya, selanjutnya diambilputusannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPi dan atau Pasal 372 Jo 55KUHPidana, oleh karenanya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwan yang bersesuaiandengan fakta persidangan yakni pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP

sedangkan sepeda motorterdakwa pakai pulang kampung ke jawa.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 720/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur Memiliki barang yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan unsurunsurtersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal

372 KUHP, oleh karena itu Terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :" Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 720/Pid.B/2021/PN DpsMemperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

tersebut dan terdakwa menyampaikan uangtelah hilang dan terdakwa berjanji akan mengganti uang tersebut danmeminta waktu satu minggu namun sebelum satu minggu korban telahmelaporkan terdakwa ke Polres.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :barangsiapa ;dengan sengaja ;melawan hukum ;~oOonN =memiliki suatu. barang yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;5. ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

MshTerdakwa sebagai seorang anggota polisi seharusnya memberikan contohyang baik bagi masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa sudah menggati kerugian yang diderita oleh korban ;Terdakwa menyesali perbuatan ;Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ;Korban memaafkan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 372 KUHP. Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan 5 (lima) orang saksi di bawah sumpah yang telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi Ke1. KARYO SUTOMO Als SARING Bin KOSUN Saksi Ke2. EDY YUNIANTO Als EDI Bin SUDIRMANSaksi Ke3.

No. 128/Pid.B/2013/PN.ClpMenimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan bersifat alternatif yaitu Dakwaan Ke Satu yaitu melanggarPasal 378 KUHP atau Dakwaan Ke Dua yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, maka MajelisHakim cenderung kepada Dakwaan Ke Satu yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum; 3.

PADMO DIMEJO bersalahmelakukan tindak pidana " PENGGELAPAN" sebagaimana diaturdalam Dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SULIMIN Bin Alm. P ADMODIMEJO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1( satu) unit sepedamotor Yamaha JupiterNo.Pol. H.2210EH,tahun 2005 warna biru No. Ka.

untukitu perlu dipertimbangkan unsurunsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwaterdakwa dengan dakwaan Altenatif, yaitu Kesatu: melanggar Pasal 378KUHP Atau Kedua : Pasal 372 KUHP, sehingga Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu: melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsur pokoknya sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum ;153.

HAFENG FEBRI RANDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 598/Pid.B/2017/PN SDA2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa . RIDUWAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahundan6 (enam) bulan dan Il.

bersikap sopan dalam persidangan; Para terdakwa menyesali perbuatannya; Paraterdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Para Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 598/Pid.B/2017/PN SDA.

Menyatakan terdakwa ROLIS KARMAYUDI Als ROLIS Bin YUSUFSUNARDI bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIS KARMAYUDI AlsROLIS Bin YUSUF SUNARDI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahundan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa ditahan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Pbg3.

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah); Terdakwa telah menikmati hasilnya; Terdakwa merupakan resedivis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ELYUS HENDIK HUMAIDI Als AGUS YULIANTO AlsWELASONO Als OMPONG Bin SULISMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum.2.

Munir tanpa sepengetahuan dan ijin dari saksi Nurudin;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Nurudin mengalami kerugiansekitar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya

yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa ia terdakwa BACOK Als ACOK Bin BAHARUDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu barang siapa dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yang ada didalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana yangdiatur didalam pasal

372 KUHP dalam surat dakwaan KESATU kami tanggal 25 Agustus20152 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa BACOK Als ACOK Bin BAHARUDINpidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Lembar STNK (Surat tanda nomor kendaraan) bermotor merk Yamaha Mio, warnahyau dengan nomor mesin : 28D2695529 nomor rangka MH28D305BK696241 dengannomor Polisi BM 6291 WA

MH28D305BK696241 dengan nomor Polisi BM 6291 WA, An.ROMINAN yang merupakan kepunyaan dari saksi MUHAMMAD AKBAR ALS AMAT BINSWANDI, sehingga dipandang perlu untuk dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak, tetapdilampirkan di dalam berkas perkara, sebagaimana dituangkan dalam amar putusan dibawah ini ;14Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makadibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa BACOK ALS ACOK BIN BAHARRUDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BACOK ALS ACOK BIN BAHARRUDIN denganpidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya

Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit Nopol BG 2980 GQwarna hitam adalah milik saksi korban yang terdakwa gelapkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun surat dakwaan dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP atau Kedua Pasal378 KUHP, maka sebagaimana faktafakta hukum

dakwaan alternatip kesatu tersebut telah terpenuhi,maka Majelis Hakim mengambil alih dalam pertimbangannya sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa Aristo Wibowo BinWagiman sutanto secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukantindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 372KUHP yang ada didalam Dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Alternatif kesatu melanggar Pasal

372 KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum maka terdakwa haruslah dijatuhihukuman yang sepadan dengan perbuatannya;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupaalasanalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggung jawab

telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dengan PTPinang Sejati Utama (PSU) tertanggal 26 Agustus 2014; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan merasa bersalah dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menyebabkan terganggunya kegiatan PT PinangSejati Utama;Keadaan yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangji; Telah terjadi perdamainan antara korban dan Terdakwa;Halaman 1 dari16 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2015/ PN.Ttn.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi Pidana, makaTerdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Darna dan saksi Ratna Sari Dewidatang kerumah terdakwa untuk menagih hutang dan saat itulah saksikorban menyadari uang saksi korban yang dipakai terdakwa bukan untukditunjukan kepada pimpinan dan ternyata uang tersebut digunakanterdakwa untuk kepentinganya sendiri, akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP; 2.

Para pihak secara bersamasama dengan ditandatanganinya surat Pernyataan Kesepakatan Bersama" ini menyatakan dengan sebenar benarnya halhal sebagaiberikut:a bahwa Pihak Pertama dengan ini menyatakan bahwa perkara yang telah dilaporkan di SPKPolda Jawa Timur, dengan laporan polisi tanggal 12 Juli 2012 Nomor: LP/503/V11/2012/SPKT tentang perkara pidana penggelapan hak atas barang tidak bergerak dan ataupenggelapan sebagaimana Pasal 385 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP yang didugadilakukan oleh ENDANG SUSILOWATI

(empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa ARIF RAHMAN HIDAYAT Alias ARIF Bin UKA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan; 222022 sn nee nne ence neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi INDRA MARDIANTO Bin M.