atas namaDEMMY APRIANI, lahir di Pimpinan pada tanggal 24 April 1995, yangdikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Sambas pada tanggal 7 April 2009,selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Ijazah Sekolah Dasar atas nama DEMMY APRIANI lahir tanggal24 April 1995 yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan NasionalRepublik Indonesia Sekolah Dasar Negeri 9 Pimpinan Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas tanggal 23 Juni 2007, selanjutnya diberitanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Kesalahan Penulisan ljazah/STTB Nomor422

Negeri 3 Teluk Keramat, KabupatenSambas tanggal 7 Mei 2010, dan bukti P8 berupa fotocopy sesuai aslinyajazah Sekolah Menengah Atas atas nama DEMMY APRIANI lahir tanggal 24April 1995 yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Teluk Keramat, KabupatenSambas tanggal 24 Mei 2013 nama ayah Pemohon tertulis DEDY SUHARMAN.Selanjutnya dihubungkan dengan bukti bukti P5 berupa fotocopy sesuaiaslinya Surat Keterangan Kesalahan Penulisan ljazah/STTB Nomor422

dan tanggal lahir Handil B, 21 Mei 1996, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KAB.KUTAIKARTANEGARAsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Maret 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor422

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat atau kuasanya yang sah tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas (Surat panggilan) Nomor422/Pdt.G/2021/PA.Smd tanggal

Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanSoekarno Hatta Km. 36 Rt. 020, Desa Sungai Merdeka,Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 27 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan nomor422

selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbandingpada tanggal 8 November 2021;Bahwa Kuasa Pembanding telah menyampaikan Memori Bandingsebagaimana Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Cikarang Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr. tanggal 12 Oktober 2021dan Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada pihak KuasaTerbanding pada tanggal 8 November 2021;Bahwa dalam Memori Banding Pembanding pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Cikarang Nomor422

Menyatakan menguatkan Putusan Pengadilan Agama CikarangNomor 422/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 28 September 2021;3) Menghukum Pembanding/Pelawan untuk membayar seluruh biaya/ongkos yang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Banding berpendapat lain kami selaku pencarikeadilan mohon mendapatkan putusan yang seadiladilnya berdasarkanhukum yang patut dan baik (ex aequo et bono);Bahwa Terbanding telah menyampaikan Kontra Memori Bandingmelalui Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Cikarang Nomor422

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cikarang Nomor422/Pdt.G/2021/PA.Ckr. tanggal 28 September 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Shafar 1443 Hijriyah dengan memperbaiki amarnyasehingga berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi para Pemohon Eksekusi/para Terlawansebagian;2. Menolak dan tidak menerima selebihnya;DALAM POKOK PERKARA1 Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak benar;2 Menyatakan perlawanan Pelawan tidak beralasan hukum;3.

Menyatakan hukum sepanjang atau selain luas tanah yang telah dibeliatau. dibayar oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi seluas 14 are dalam amar Mahkamah Agung RI Nomor422 PK/PDT/2012, tanggal 18 Juli 2013 adalah bagian dari Tergugat I,yaitu diposisi/oagian barat dalam objek sengketa yang lebar depannya11 Meter dari barat ke timur, sedangkan panjangnya sisi barat dari utarake selatan 91,4 m sedangkan panjang sisi timur dari utara ke selatan97,12m dan lebar belakang/selatan dari barat

vide Putusan PK Nomor422 PK/PDT/2012 tanggal 18 Juli 2013, dengan perincian + 6 are beradadalam Sertifikat Hak Milik Nomor 60 dan + 8 are berada dalam SertifikatHak Milik Nomor 108 menjadi satu sertifikat seluas 14 are (1.400 m7)atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi melalui BadanPertanahan Nasional Buleleng segera setelah putusan ini dijatuhkan;6. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding dan kasasi;7.

Terbanding dan tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah kedua kalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;DALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor422

/Pdt.G/PA.Kdr tanggal 21 Oktober 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriyah yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSIMembatalkan putusan Pengadilan Agama Kediri Nomor422/Pdt.G/PA.Kdr tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Shafar 1441 Hijrivah yang dimohonkan banding dan denganmengadili sendiri:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor422/Pdt.G/2018/PA.Pwr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hari Selasa tanggal17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1439 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs.

bertempat tinggal di Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan, bertempat tinggal Kota Palopo, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor422

Dengan demikian, ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat patut untuk diputuskan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor422/Pdt.G/2016/PA plp., Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernah hadirdi persidangan dan ketidakhadirannya pula tanpa disertai alasan yang sah,sehingga patut dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut. Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.

Wa Ode Arini).2) 2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor422/15/III/2016 tanggal 8 Maret 2016 a.n. Terdakwadan Saksi1 (Sdri.

Wa Ode Arini).2 (dua) lembar foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor422/15/Ill/2016 tanggal 8 Maret 2016 a.n. Terdakwadan Saksi1 (Sdri.

SirimauKota Ambon sesuai Surat Akta Nikah Nomor422/15/IIl/2016 tanggal 26 Februari 2016 dan daripernikahan tersebut Terdakwa dan Saksi1 dikaruniaiseorang anak lakilaki yang diberi nama Muhammad Zain(umur 3 tahun 5 bulan).c. Bahwa benar sebelum menikah dengan Saksi1 Terdakwapernah kenal dan menjalin hubungan pacaran denganSaksi2 (Sdri.

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Sekolah Dasar Negeri 09Empang Pandan, Nomor422/SDN.09EP/039, tertanggal 29 April 2019,diberi tanda P8;9.

adalah berkesesuaian puladengan identitas yang tercantum dalam bukti P5 berupa Surat Keterangan dariHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN SakPenghulu Kampung Pangkalan Pisang, Nomor 145/KMPP/308, tertanggal10 Juni 2019, bukti P6 berupa ljazah Sekolah Dasar, atas nama NATALIAVERONICA, tertanggal 8 Juni 2013, bukti P7 berupa Ijazah Sekolah MenengahPertama, atas nama NATALIA VERONICA, tertanggal 11 Juni 2016, bukti P8berupa Surat Keterangan dari Kepala Sekolah Dasar Negeri 09 EmpangPandan, Nomor422

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 12Oktober 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor422/26/X/2003 tertanggal 05 Oktober 2003, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, Nomor422/Pdt.G/2017/PA Msb., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 17 Desember 2015, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur

., Advokatyang berkantor di Graha Citra Pesona Kav. 2526,Dusun Parung Rt. 011 Rw. 004, Desa Balokang,Kecamatan Banjar, Kota Banjar. berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 Juni 2018 yang telah terdaftardi register Pengadilan Agama Kota Banjar Nomor422/K/VII/2018 tanggal 3 Juli 2018 sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Garut, 01 Januari 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diSemula Bertempat tinggal di

BjrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 29 Juni 2018telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor422/Pdt.G/2018/PA.Bjr, tanggal 03 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa dari bukti T4 berupa gugatan pekara Nomor422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel dan bukti T2 berupa jawaban atas gugatan pekaraNomor 422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel dan bukti T3 berupa turunan putusanperkara Nomor 422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel dalam hubungannya satu samalain, diperoleh fakta hukum bahwa obyek perkara a quo berupa sebidangtanah yang terletak di JI. H.

Taing Rt. 009/Rw. 01 Kelurahan PetukanganSelatan, Kecamatan Pesangrahan Jakarta Selatan yang tercatat dalam Girik C.605 persil 29 Blok D1 sama dengan obyek sengketa dalam perkara Nomor422/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang kini masih dilakukan upaya hukum banding,agar ada kepastian hukum tentang siapa pemilik tanah dan yang berhak mendapatuang ganti rugi akibat terpakainya tanah tersebut oleh pembangunan ruas JalanTol Lingkar Luar Jakarta (JORR) atau guna menghindari adanya putusanPengadilan yang saling

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah).Membaca, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangil, Nomor422/Pid.Sus/2021/PN.Bil, tanggal 26 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Muchtar dengan hargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bangil, tanggal 26 Oktober 2021 Nomor422/Pid.Sus/2021/PN Bil, harus diubah sekedar memgenai lamanya pidanaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBYpenjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa, yang amar selengkapnyasebagaimana disebutkan di dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masapenangkapan

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jl.Merpati RT 15 RW 02, Kelurahan Rawa Makmur, KecamatanMuara Bangkahulu, Kota Bengkulu, dan sekarang telahmenjalani Hukuman di Lapas II A, Kota Bengkulu sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor422

SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor422/Pdt.G/2019/PA.AGM tanggal 4 Agustus 2019 dan tanggal 8 Agustus 2019yang dibacakan di muka sidang, dan

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 28 Agustus 2018telah mengajukan permintaaan banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 20 Maret 2019 sebagaimanaHalaman 7 Perkara No.128/PID/2019/PT.DKItersebut dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor422/Pid.B/2018/PN. Jkt.

Hakim tingkat pertama dalam amarputusannya telan menetapkan agar masa penahanan Terdakwa dikurangkandengan pidana yang dijatuhkan dan agar Terdakwa dinyatakan tetap ditahan,Majelis Hakim tingkat banding berpendapat amat tersebut tidak tepat oleh karenadalam perkara aquo Terdakwa tidak ditahan oleh Majelis Hakim tingkat pertamatapi Terdakwa di tahan dalam perkara lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 21 Agustus 2018 Nomor422

Akta Permohonan Banding Nomor422/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL yang dibuat oleh: BUKAERI,SH.,MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Juli 2013, ParaPembanding semula Para Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :422/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL tanggal 29 Juli 2013 danHal 5 dari 12 Hal. Put.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor422/PDT.G/2012/PN.Jak.Sel tertanggal 29 Juli 2013 sudah tepatdan benar, tidak ada kesalahan ataupun kekeliruan dalampenerapan hukumnya, oleh karena itu sepatutnya dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, seluruh isi memori banding dan kontra memoribanding dari para pihak yang berpekara, telah dianggap termaktubdalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa

., beralamat di Jalan Lawu nomor422 Kabupaten Karanganyar berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadian Negeri Karanganyar Nomor 54/HK/Wga./X1/2019/PN. Krgtanggal 11 November 2019;SUSUNAN PERSIDANGAN :Nama : Ika Yustikasari 2422 weeeeennnennnna= Hakim;Nama : Diannie Damayantie, SH.

SLTP,Pekerjaan Urt, Tempat Tinggal Desa Bou, Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala disebut sebagai: Pemohon II Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 2 Oktober 2020 telah mengajukanpermohonan Pengesahan Perkawinan yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor422